[QUOTE]Gavial пишет:
Безусловно! Но попробуйте сказать это "альтам", и моментально начнутся инсинуации, что Эйнштейн шарлатан, а впервые их (в той или иной форме, или как предположение) высказал не то Пуанкаре, не то Хевисайд, не то еще сам Максвелл... Вплоть до Галилея (приходилось и такое слышать!), который не сделал специальную оговорку , что на явления электромагнетизма его принцип относительности не распространяется.
Любопытно, согласится ли с Вами Пивоваров? Хоть в чем-то мы с ним сойдемся во мнении![/QUOTE]
Подождите, там процесс был достаточно сложный. Действительно, принцип постоянства скорости света на основе четырёхмерного инварианта высказал Пуанкаре, но позже публикации работы Эйнштейна. Но инвариант принадлежит Пуанкаре. Это бесспорно. Также Пуанкаре принадлежит псевдокомплексная запись инварианта, которая перекочевала к Минковскому, но у того были в его четырёхмерном пространстве свои разработки, которые расширяли представление Пуанкаре. Я не говорю, правильны они или не правильны - это отдельный вопрос. Но там был коллективный штурм и нужно судить по результатам. А знал ли Эйнштейн о Майкельсоне или не знал. Знал ли о Лоренце или нет - это несущественный вопрос.
Скорее всего, работая с информацией в патентном ведомстве и интересуясь данной проблемой - знал, но не сослался, хотя в следующих статьях, разрабатывающих СТО, он показывает знание экспериментов Майкельсона.
А что это изменяет? Эйнштейн разве приписывает себе опыты Майкельсона, или преобразования Лоренца? И при чём здесь альты? Если кто и называет Эйнштейна шарлатаном, то не из-за этих: "знал -не знал".
Сама теория абсурдна, начиная с постулатов. Вот в чём вопрос... :D