№11 ноябрь 2024

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 ... 1210 След.
Простое о сложном, Научно-популярные вопросы по теоретической физике
[QUOTE]Степпи пишет:
Аналогия?:
Волновая функция (возможно совместно с генератором снучайностей) аналочична выполнению компьютерной процедуры? При возбуждении волновой функции частицы соответствующая ей процедура начинает выполняться ("обшаривая" всё симулируемое пространство, совместно с другими запущенными процедурами), а при коллапсе этой волновой функции эта процедура завершает свою работу, выдавая определённый результат работы - единственное решение из множества возможных решений, какие процедура могла принять в процессе работы - выданный результат определят начало работы другой процедуры, которая аналогична возбуждению другой волновой функции?[/QUOTE]
Вы полагаете наш мир - "матрица"?  
Не думаю, всему есть естественное физическое объяснение.

Думаю, в квантовой механике под видом волновой функции вероятности мы имеем не две разные вещи - волну и частицу, а три разные вещи: волну, частицу и вероятность.
О дуализме волны и частицы хорошо известно, но на вероятность не достаточно много обращается внимания.
Вероятность не может распространяться как волна, это не физическое поле, а информационное понятие, причем зависящее от возможностей быть наблюдаемым. Не обязательно, чтобы вероятностное распределение частиц было подчинено причинно-следственным связям.  Но у информации - вероятности должен быть носитель. Из экспериментов известно, что носитель информации должен быть волной. Предположим, каким-то неизвестным полем.

Есть два типа частиц: фермионы и бозоны.

Фермионы ведут себя как частицы - в одной точке пространства не может в одно и тоже время находится больше 1 частицы. Будем считать, что фермионы - истинные частицы, обладающие вероятностным распределением, которое наблюдается как волна через [I]неизвестное поле-посредник[/I], как через искажающую линзу.

Бозоны ведут себя как волны - в одной точке пространства может в одно и тоже время находится много бозонов. Это другой физический случай - истинная волна должна уметь вести себя как частица, т.е. уметь рассеиваться (отражаться) и взаимодействовать (поглощаться и излучаться) как частица.

Взаимодействие между полем и веществом -  это две стороны одной медали, симметричный процесс в поглощениях /излучениях квантов. На поведение поля можно посмотреть как на зеркальное отражение поведения частиц. Свойства поля становятся похожи на свойства частиц.

Тогда бозоны, становятся похожи на частицы и подчиняются вероятностному распределению, как частицы, и наблюдаются как волна вероятности через такое же [I]неизвестное поле-посредник[/I], как через искажающую линзу.

Вот такая непростая логика получается.  :)
Простое о сложном, Научно-популярные вопросы по теоретической физике
[QUOTE]Техрук пишет:
Как бы фракталы связки в ассортименте, например:"пространство-время", "вероятность-бесконечность".
Наверно, если оглядеться, то найдется что то еще?[/QUOTE]
Как-то не очень связывается вероятность, бесконечность, да еще и фракталы.
[QUOTE]Техрук пишет:
Интересно, что мы не говорим об электромагнитном дуализме, когда магнитное порождает электро.
Возможно так и с дуальностью волновой.
Волновое порождает частицу, частица волновое.[/QUOTE]
Магнитно- и электро- не противоречат, а взаимно дополняют друг друга, создавая согласованный дуэт.
Частица и волна по части свойств взаимоисключающие понятия, образуют дуализм.
В одном и том же месте пространства не могут одновременно находится две одинаковые частицы, а волны могут, и в любом количестве.
Изменено: Olginoz - 01.04.2013 16:12:11
Простое о сложном, Научно-популярные вопросы по теоретической физике
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Противоречие. На сколько я понимаю, в первой фразе провозглашается индетерминизм, во второй - детерминизм.[/QUOTE]
В обоих фразах подразумевается  ограниченный индетерминизм, находящийся в рамках соотношения  Гейзенберга, и подчиняющийся волновому закону. За пределами ограничений находится детерминизм, где не значит, что может случиться всё что угодно.
Простое о сложном, Научно-популярные вопросы по теоретической физике
Опыт Юнга. Квантовое стирание
https://www.youtube.com/tv?vq=small#/watch?v=v2J4lJAvpLM&mode=transport

Показанный опыт с уничтожением конвертов не пройдет.
Конверты не квантовые объекты, информация уже получена, записана и отразилась на реальности, даже после уничтожения бумажек останутся следы. Квантовый ластик - это когда информация перемешивается, стирается до того, как записана на реальный носитель.
Изменено: Olginoz - 31.03.2013 10:06:44
Простое о сложном, Научно-популярные вопросы по теоретической физике
[QUOTE]Olginoz пишет:
Остается принять научный факт, что в отсутствие причинно-следственных связей природа реализует одну из многих возможностей случайным образом, а случайности ведут себя как волны с частотой, пропорциональной энергии (массе).[/QUOTE]
Отсюда можно сделать вывод, что причинно-следственные связи, которые могут быть установлены человеком, не отражают природы всех вещей в полной мере.
Установление причинно-следственных связей описывает теория относительности. В основах релятивизма лежит сигнал, распространяющийся о скоростью света, связующий события друг с другом.
Вероятно, этот сигнал следует связать с электромагнитными полями, образующими и связующими события в этом мире, в котором мы живем. (ИМХО).
Но природа не ограничивается электродинамикой, и существуют другие физические поля, создающие другую сеть причинно-следственных взаимосвязей, нашему сознанию и познанию сейчас не доступную. Эти поля создают рисунок на фоне, казалось бы, абсолютно случайных событий. Примером рисунка являются волны функции вероятности в квантовой механике на фоне абсолютно случайных событий, без скрытых параметров.
Поскольку частота волновой функции пропорциональна энергии (массе) частицы, можно предположить, что с этим другим физическим полем, может быть каким-то образом связана гравитация. :o
Простое о сложном, Научно-популярные вопросы по теоретической физике
Логика Логика зашла в тупик.
Не удивительно. Не нашлось ещё ни одного человека, чья логика не зашла бы в тупик по интерпретации квантовой механики.

Остается принять научный факт, что [B]в отсутствие причинно-следственных связей природа реализует одну из многих возможностей случайным образом, а случайности ведут себя как волны с частотой, пропорциональной энергии (массе).[/B]

Есть несколько вариантов [URL=http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D0%BA%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%BC%D0%B5%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8]интерпретации[/URL], самой распространенной является [URL=http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%BD%D0%B3%D0%B0%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F]Копенгагенская интерпретация[/URL].

[QUOTE]Смысл волновой функции
Копенгагенская интерпретация предполагает, что на волновую функцию могут влиять два процесса:
- унитарная эволюция согласно уравнению Шрёдингера
- процесс измерения
По поводу первого процесса не возникает разногласий ни у кого, а по поводу второго имеется ряд различных интерпретаций, даже в пределах самой копенгагенской интерпретации. С одной стороны, можно полагать, что волновая функция является реальным физическим объектом и что она во время второго процесса претерпевает коллапс, с другой стороны, можно считать, что волновая функция — лишь вспомогательный математический инструмент (а не реальная сущность), единственное предназначение которой — это давать нам возможность рассчитывать вероятности. Бор подчёркивал, что единственное, что можно предсказывать — это результаты физических опытов, поэтому дополнительные вопросы относятся не к науке, а к философии. Бор разделял философскую концепцию позитивизма, которая требует, чтобы наука говорила только о реально измеримых вещах.
В классическом двухщелевом опыте свет проходит через две щели и падает на экран, где появляются тёмные и светлые интерференционные полосы. Это можно объяснить тем, что в некоторых местах световые волны взаимно усиливаются, а в других — гасятся. С другой стороны, эксперимент показывает, что свет обладает и свойствами потока частиц, а такие объекты, как электроны могут проявлять и волновые свойства и тоже могут давать интерференционную картину.
Это ставит несколько интересных вопросов. Допустим, двухщелевой эксперимент проводится с настолько низкой интенсивностью потока фотонов (или электронов), что каждый раз через щели проходит только по одной частице. Однако, когда экспериментатор сложит точки попадания всех фотонов на экран, он получит ту же интерференционную картину от накладывающихся волн, несмотря на то, что вроде бы опыт касался отдельных частиц. [B]Это можно интерпретировать так, что мы живём в «возможностной» вселенной — такой, что в ней с каждым будущим событием связана определённая степень возможности, а не в такой, что в каждый следующий момент может случиться всё что угодно.[/B][/QUOTE]
Изменено: Olginoz - 31.03.2013 06:04:00
Простое о сложном, Научно-популярные вопросы по теоретической физике
[QUOTE]Логик пишет:
И-картинка нарисованная фотонами или электронами состоит из отдельных точек. Следовательно к волнам не относится.[/QUOTE]
Относится.
http://www.youtube.com/watch?v=wKTj4ZaDLfg
http://www.youtube.com/watch?v=Vvku9MMZltM

Эти фильмы скучны.  :|
Лучше почитать тему на форуме dxdy
http://dxdy.ru/topic51830.html
Изменено: Olginoz - 30.03.2013 18:10:28
Простое о сложном, Научно-популярные вопросы по теоретической физике
[QUOTE]Логик пишет:
После того, как экспериментально установлено, что электроны ( частицы ) при дифракции формируют такую же интерференционную ( полосатую ) картинку, как и фотоны,говорить об "источниках волновых колебаний" по моему просто неприлично.[/QUOTE]
Нужно хорошо понимать, что такое волна, и что такое частица. Любая точка волны является источником колебаний по определению.  Интерференционная картина относится к волнам, и это нормально.
Мы знаем, что в квантовой механике, любая частица, электрон ли,  фотон ли, обладает свойствами волны и частицы одновременно. Никто не понимает, почему это так, но это так.
Не только Вы, я тоже думаю над подходящими моделями, что это за волна и частица одновременно, у меня было придумано несколько вариантов. Я не то чтобы зашла в тупик, но ни на одном варианте окончательно не остановилась, и нет уверенности, потому пока промолчу. Мне интересно, что думают другие.

Итак, что мы знаем о фотоне?
1. Фотон излучается и поглощается порциями, как частица.
2. Поток ЭМ излучения классически представляет собой ЭМ волну, описываемую уравнениями электродинамики. Поток ЭМ излучения квантовомеханически представляет собой поток фотонов.
3. Фотон может рассеиваться при столкновениях с другими частицами, как частица (эффект Комптона).
4. Фотон описывается квантовомеханической волновой функцией вероятности, его энергия пропорциональна частоте и равна h*ню.
5. Очевидно, частота волновой функции фотона равна частоте ЭМ волны.
6. Фотон имеет строго определенную частоту. Фотон не волновой пакет, и не кусочек ЭМ волны, потому что разложение в ряд Фурье кусочка волны приведет к целому набору частот.
7. Масса фотона равна нулю.
8. Энергия ЭМ волны пульсирует, это выражается в пропорциональности плотности энергии ЭМ волны квадрату комплексной волновой функции вероятности фотона.
9. Частицы и античастицы аннигилируют, превращаясь в фотоны, а фотоны могут произвести пары частиц и античастиц в столкновениях.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Вероятно, ни проверки ни рассмотрения мне не дождаться.Вот рассматривать такие вещи как обобщённая функция, которая соотносится к заявляемым вещам, мы не жалаем. А приклеивать ярлыки, это могём. Как же Вы, "гражданин мировой судья", так легко и просто всё это решаете? Не разбираетесь, то так и скажите.Меня здесь никто не задвигает, только даёт понять, что это, ни в коем случае, не наука Результат исследования не проверен, а решение уже имеется - это глупости. Если Вы не можете или не жалаете проверять выводы, то не нужно вешать ярлыки. Дайте мне Юпитер, никого это не обременит и закон Ома не порушит![/QUOTE]
А если серьезно, ярлыки  никто не приклеивает.
Так судьба распорядилась. Вы тоже можете достичь многого.
То, что Вы только страниц на НиЖ написали тоже кое-что значит.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Дайте мне Юпитер, никого это не обременит и закон Ома не порушит![/QUOTE]
Чем могу, тем помогу.
http://www.youtube.com/watch?v=WrM7QYaqpik

http://www.astrogalaxy.ru/053.html

-----------------------
[IMG]http://www.rw6ase.narod.ru/000/mg1/jupiter203z_.jpg[/IMG]

[IMG]http://motovolg.com/images/%D0%98%D0%96-%D0%AE%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80-5s.jpg[/IMG]
Изменено: Olginoz - 31.03.2013 15:48:35
Страницы: Пред. 1 ... 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 ... 1210 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее