Опыт Юнга. Квантовое стирание
https://www.youtube.com/tv?vq=small#/watch?v=v2J4lJAvpLM&mode=transport

Показанный опыт с уничтожением конвертов не пройдет.
Конверты не квантовые объекты, информация уже получена, записана и отразилась на реальности, даже после уничтожения бумажек останутся следы. Квантовый ластик - это когда информация перемешивается, стирается до того, как записана на реальный носитель.

Логика Логика зашла в тупик.
Не удивительно. Не нашлось ещё ни одного человека, чья логика не зашла бы в тупик по интерпретации квантовой механики.

Остается принять научный факт, что [B]в отсутствие причинно-следственных связей природа реализует одну из многих возможностей случайным образом, а случайности ведут себя как волны с частотой, пропорциональной энергии (массе).[/B]

Есть несколько вариантов [URL=http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D0%BA%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%BC%D0%B5%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8]интерпретации[/URL], самой распространенной является [URL=http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%BD%D0%B3%D0%B0%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F]Копенгагенская интерпретация[/URL].

[QUOTE]Смысл волновой функции
Копенгагенская интерпретация предполагает, что на волновую функцию могут влиять два процесса:
- унитарная эволюция согласно уравнению Шрёдингера
- процесс измерения
По поводу первого процесса не возникает разногласий ни у кого, а по поводу второго имеется ряд различных интерпретаций, даже в пределах самой копенгагенской интерпретации. С одной стороны, можно полагать, что волновая функция является реальным физическим объектом и что она во время второго процесса претерпевает коллапс, с другой стороны, можно считать, что волновая функция — лишь вспомогательный математический инструмент (а не реальная сущность), единственное предназначение которой — это давать нам возможность рассчитывать вероятности. Бор подчёркивал, что единственное, что можно предсказывать — это результаты физических опытов, поэтому дополнительные вопросы относятся не к науке, а к философии. Бор разделял философскую концепцию позитивизма, которая требует, чтобы наука говорила только о реально измеримых вещах.
В классическом двухщелевом опыте свет проходит через две щели и падает на экран, где появляются тёмные и светлые интерференционные полосы. Это можно объяснить тем, что в некоторых местах световые волны взаимно усиливаются, а в других — гасятся. С другой стороны, эксперимент показывает, что свет обладает и свойствами потока частиц, а такие объекты, как электроны могут проявлять и волновые свойства и тоже могут давать интерференционную картину.
Это ставит несколько интересных вопросов. Допустим, двухщелевой эксперимент проводится с настолько низкой интенсивностью потока фотонов (или электронов), что каждый раз через щели проходит только по одной частице. Однако, когда экспериментатор сложит точки попадания всех фотонов на экран, он получит ту же интерференционную картину от накладывающихся волн, несмотря на то, что вроде бы опыт касался отдельных частиц. [B]Это можно интерпретировать так, что мы живём в «возможностной» вселенной — такой, что в ней с каждым будущим событием связана определённая степень возможности, а не в такой, что в каждый следующий момент может случиться всё что угодно.[/B][/QUOTE]

[QUOTE]Логик пишет:
После того, как экспериментально установлено, что электроны ( частицы ) при дифракции формируют такую же интерференционную ( полосатую ) картинку, как и фотоны,говорить об "источниках волновых колебаний" по моему просто неприлично.[/QUOTE]
Нужно хорошо понимать, что такое волна, и что такое частица. Любая точка волны является источником колебаний по определению.  Интерференционная картина относится к волнам, и это нормально.
Мы знаем, что в квантовой механике, любая частица, электрон ли,  фотон ли, обладает свойствами волны и частицы одновременно. Никто не понимает, почему это так, но это так.
Не только Вы, я тоже думаю над подходящими моделями, что это за волна и частица одновременно, у меня было придумано несколько вариантов. Я не то чтобы зашла в тупик, но ни на одном варианте окончательно не остановилась, и нет уверенности, потому пока промолчу. Мне интересно, что думают другие.

Итак, что мы знаем о фотоне?
1. Фотон излучается и поглощается порциями, как частица.
2. Поток ЭМ излучения классически представляет собой ЭМ волну, описываемую уравнениями электродинамики. Поток ЭМ излучения квантовомеханически представляет собой поток фотонов.
3. Фотон может рассеиваться при столкновениях с другими частицами, как частица (эффект Комптона).
4. Фотон описывается квантовомеханической волновой функцией вероятности, его энергия пропорциональна частоте и равна h*ню.
5. Очевидно, частота волновой функции фотона равна частоте ЭМ волны.
6. Фотон имеет строго определенную частоту. Фотон не волновой пакет, и не кусочек ЭМ волны, потому что разложение в ряд Фурье кусочка волны приведет к целому набору частот.
7. Масса фотона равна нулю.
8. Энергия ЭМ волны пульсирует, это выражается в пропорциональности плотности энергии ЭМ волны квадрату комплексной волновой функции вероятности фотона.
9. Частицы и античастицы аннигилируют, превращаясь в фотоны, а фотоны могут произвести пары частиц и античастиц в столкновениях.