Olginoz, как в СТО делается предельный переход к классике? Вы помните? Отношение v/c устремляется к нулю. [/QUOTE]
Мы не будем устремлять с к бесконечности, c - в СТО константа. Нужно устремлять v к нулю. Тогда к нулю стремится только ток.
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
16.10.2012 02:40:17
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Olginoz, как в СТО делается предельный переход к классике? Вы помните? Отношение v/c устремляется к нулю. [/QUOTE] Мы не будем устремлять с к бесконечности, c - в СТО константа. Нужно устремлять v к нулю. Тогда к нулю стремится только ток. |
|
|
15.10.2012 19:42:18
[QUOTE]ACT пишет:
Olginoz, Вы не отчаивайтесь и действительно почитайте учебник. [/QUOTE] Я не отчаиваюсь, и уравнения Максвелла не плохо себе представляю, и симметрия зарядов здесь ни при чем. Но магнитное поле у меня связывается не с релятивизмом, а с переменным электрическим полем. Переменное электрическое можно связывать с движением системы координат заряда и значит с релятивизмом. Следствие-то есть, но из другой причины. ЭМ волны существуют бесконечно долго без всяких зарядов благодаря взаимному превращению переменного электрического и магнитного поля в волне. Мне ли Вам рассказывать? При чем здесь релятивизм? |
|
|
15.10.2012 17:12:26
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Это не видение, это подсказки, на которые Вы никак не хотите обратить внимание.[/QUOTE] Хочу, даже очень, но не доходит, или совсем туплю, или воображения не хватает. [QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет: А из чего по Вашему это могло бы следовать?[/QUOTE] Если ниоткуда не следует, что магнитное поле - релятивистский эффект, то магнитное поле скорее всего не релятивисткий эффект. Так же как и электрическое. [QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет: у Вас на руках есть готовая рабочая теория, чтобы предложить иную физическую интерпретацию?[/QUOTE] Вообще-то есть, но не готовая. Фантазии зашкаливают, и только. [QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет: Olginoz, скорее бегите за нобелевкой![/QUOTE] Рано еще. Учебники не прочитала. :) [QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет: Эх, Olginoz, такое ощущение, что Вы начитались "альтернативно одаренной" литературы.[/QUOTE] Нет, в далеком детстве начиталась научно-популярной литературы, о всеми вытекающими последствиями. :) НиЖ был любимый журнал. Насчет альтов - Вы зря, они мне не интересны, всю чепуху видно. [QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет: Скажите, Вы хорошо понимаете, чем просто тройка некоторых величин x-y-z отличается трех компонент вектора (x, y, z)?[/QUOTE] А Вы думаете, человек с университетским образованием не cможет отличить тройку величин от компонент вектора? :) |
|
|
15.10.2012 03:00:57
[QUOTE]Павел Чижов пишет:
Но, если магнитное поле пропадает в ИСО электрического заряда, разве это не указывает на то, что магнитное поле - релятивистский эффект? ... Можно ли говорить, что и электрическое поле - релятивистский эффект?[/QUOTE] Нет. Это указывает только на то, что магнитное поле пропорционально производной электрического поля по времени. То же самое для электрического поля. |
|
|
14.10.2012 19:17:39
Интересное у Вас в[I]и[/I]дение.
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет: Потому что исчезает при с стремящемся к бесконечности (или стремящихся к нулю скоростях зарядов). [/QUOTE] Мне так [B][I]с[/I][/B] в этих формулах кажетcя всего лишь коэффициентом пропорцинальности между x и t. И поле [B][I]D[/I][/B] координатой не кажется. Магнитное поле может быть не равно нулю при нулевых зарядах, или скоростях зарядов (одно и то же). ------------ Думаю, из того, что уравнения Максвелла инвариантны относительно преобразований Лоренца еще не следует, что магнитное поле - релятивистский эффект. Потому что любое известное сегодня движение инвариантно относительно преобразований Лоренца. (Кроме эпохи инфляции, где много вопросов). Из того, что исторически ТО была открыта через поиск преобразований системы кординат для уравнений Максвелла, еще ничего не значит насчет чисто релятивистской природы ЭМ поля.
Изменено:
Olginoz - 14.10.2012 19:39:39
|
|
|
14.10.2012 13:48:13
[QUOTE]ACT пишет:
В классике так и есть – магнитное поле появляется как релятивистский эффект.[/QUOTE] rot H = j + dD/dt при чем здесь релятивисткий эффект? Производная от электрического поля по времени. Будь оно только релятивистским эффектом, электромагнитных волн не существовало бы. |
|
|
14.10.2012 04:15:50
[QUOTE]ACT пишет:
Через время 13,75 млрд лет ее волновая функция раздувается до радиуса 1,3 * 10^26 м. З[/QUOTE] С чего это? [QUOTE]ACT пишет: Замкнутый мир внутри черной дыры раздулся и стал плоским. Вопрос: откуда взялась лишняя, наблюдаемая масса?[/QUOTE] Серьезный вопрос. Действительно, откуда? --------- А в моей модели вопросов не было. |
|
|
13.10.2012 12:57:33
[QUOTE]Gavial пишет:
Почему только в центре? С т.з. внутреннего наблюдателя - по всему объему. "Внешняя оболочка" реальна только для внешнего наблюдателя. Для внутреннего она просто не существует.[/QUOTE] По всему объему, - это когда ЧД совсем полая и масса сосредоточена вблизи оболочки. Все зависит от распределения плотности внутри и размеров ЧД. [QUOTE]И не только гигантской - всякие там фридмоны-максимоны. Да и наша Вселенная "снаружи" - ЧД. В принципе, для внешнего наблюдателя - с любой массой от Планковской и выше. На эту тему "популярка" 60-70-х годов распиналась довольно активно.[/QUOTE] Кажетcя, что-то было, и чем все это "распинание" закончилось?
Изменено:
Olginoz - 13.10.2012 13:04:43
|
|
|