[QUOTE]Gavial пишет:
Господи, Olginoz, ну и каша же у Вас в голове! А все оттого, что общемировоззренческие вопросы (основа основ и начало начал) для Вас так - бала-бала-бала... Вы (как и большинство нонешних физиков) не понимаете, что сами представления ОТО и КМ о пространстве и времени не совместимы в принципе. [/QUOTE]
Наоборот, не нужно верить в написанную повсюду несовместимость ОТО и КМ, а нужно думать над проблемой.
[QUOTE]Gavial пишет:
О каком не противоречит может идти речь, если в непрерывном пространстве-времени ОТО заведомо не может быть никаких квантов[/QUOTE]
Вспомните, или сформулируйте определение кванта и докажите. Только правильное определение, из физики, а не "минимальная неделимая часть".
[QUOTE]Gavial пишет:
Абсурд, и ключевое слово здесь – "наблюдаемых". Т.н. "время в привычном для нас понимании" предполагает мгновенность "наблюдения" всех объектов со всех точек зрения, т.е. бесконечную скорость передачи взаимодействия.
Разноместные события, с одной т.з. наблюдаемые одновременно, с других, неподвижных относительно первой,могут наблюдаться не одновременно - вплоть до перемены последовательности. Синхронизировать же события "в действительности", без дополнительного параметра – расстояния, невозможно.[/QUOTE]
Я не говорила "мгновенность", и разговор не о синхронизации часов. Наблюдения окружающих объектов происходят с помощью сигнала. Информация о событиях в других точках пространства доставляется наблюдателю, наблюдатель учитывает "изменчивость" не только свою собственную, а внешних объектов, для получения представления о времени вообще.
[QUOTE]Gavial пишет:
Вот, наконец, и добрались до второго измерения времени с т.з. конкретного субъекта – для того, что мы привыкли обозначать словом "пространство", понятие "скорость распространения" без надобности – приложил линейку, и все.[/QUOTE]
При чем здеcь [I]первое и второе[/I] измерение? Разные представления - не разные измерения.
Или мы под словом [I]измерение[/I] понимаем разные вещи.
1) измерение - математическое понятие, как независимая переменная (так я понимаю, в отношении физического пространства-времени).
2) измерение - способ получения характеристик объекта (другое значение слова, в отношении проведения эксперимента).
Представление следует из способа получения характеристик, поэтому считаю, что это не разные [I]1)-измерения[/I], таким способом нельзя сделать заключение о [I]двумерности[/I] времени.
Другими словами, информацию о том, что объект изменился, скажем, разделился на два, можно получить как с помощью ЭМ поля, так и с помощью другого воображаемого поля. Имеем 2 разных представления, но одно событие, и время одномерно.
[QUOTE]Gavial пишет:
И тем не менее, кровь из носу, корячится над задачей, которая даже не сформулирована?[/QUOTE]
Что значит не сформулирована? Давно известная задача по единому описанию взаимодействий и частиц.
Физическая задача, и к философии в том понимании, как написано у Тушканова, отношения не имеет.
Не люблю читать философию, воды много, а некоторые вещи просто недопоняты автором.
