[QUOTE]Gavial пишет:
1. СТО. Истина от первой до последней буквы.[/QUOTE]
Согласна.
[QUOTE]Gavial пишет:
2. ОТО. Принцип эквивалентности сомнений не вызывает, о мат. аппарате не мне судить, но верю, что тоже. Основные трудности, такие как расходимость массы, проблемы горизонта, сингулярности, выбора системы координат, распределения энергии... связаны с изначально асимметричной "сценой действия" - единым 4-мерным (3П+1В) пространственно-временным континуумом. В двумерном пространстве они не то что как-то заумно "решаются" - просто не возникают. И почему бы это? [/QUOTE]
C ОТО тоже согласна. Более того, уверена, что единую теорию для описания всех видов взаимодействий нужно искать именно здесь, а не в квантовой механике. Не в лоб, но нужна пара новых идей. Чтобы убедиться в истинности матаппарата ОТО нужно все расписывать на бумаге подробно, покомпонентно. С моей невнимательностью к деталям, проверить все компоненты тензоров, симметрии, производных - сами понимаете, что из этого выйдет. Может нужна просто "спортивная тренировка". Можно пользоваться известными правилами, такими как "жонглирование" индексами, принимая то, что они доказаны.  В дву-, трехмерном пространстве тензор Римана совпадает с тензором Риччи. А что, в двумерном пространстве нет проблемы сингулярности?

[QUOTE]Gavial пишет:
Дело за малым - уяснить, что общепринятая схема - всего лишь иллюзия нашего сознания, как следствие
а) психофизиологических особенностей восприятия реальности представителями биологического вида Homo Sapiens и, возможно, другими развившими в процессе эволюции феномен бинокулярного зрения;
б) непонимания, что это категории не физики, а философии, и игнорирования буквального смысла определений этих понятий.[/QUOTE]
Феномен бинокулярного зрения биологического вида Homo Sapiens здесь ни при чем, корни уходят глубже. Но особенности восприятия играют большую роль. Я не особенно четко разграничиваю категории физики и философии, для меня все это скорее слито в одно "естествознание".

[QUOTE]Gavial пишет:
3. По поводу пресловутой "многомерности" тоже высказывался не единожды: не определившись в сущности категории "пространство", бессмысленно рассуждать о его свойствах, в т.ч. и таких, как размерность. [/QUOTE]

Математически можно ввести сколько угодно "измерений", не обязательно в ОТО, а, например, в квантовой механике. Смысл "дополнительных измерений" заключается всего лишь в  некотором количестве (даже бесконечном) дополнительных независимых переменных. Независимая переменная вообще может быть чем угодно, не обязательно пространственным измерением. Математическое описание может давать правильный результат, совпадающий с реальностью, но интерпретация может быть совсем другой.

Если не ошибаюсь, дополнительные измерения в гравитации появились в связи со струнными теориями. Что есть дополнительные измерения в струнных теориях?  Мало верится в то, что это действительно пространственные измерения.