№11 ноябрь 2024
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
30.10.2011 07:48:40
[QUOTE]Olginoz пишет:
Cложно то, что вероятность распространяется как волна. Длина волны обратно пропорциональна энергии E=h-ню.[/QUOTE] Этому тоже можно попробовать дать объяснение 'на пальцах'. Пусть в момент времени T0 происходит событие. Тогда в следующее за ним близко расположенное время дельта T1 событие маловероятно. Дельта T1 прошло, событие не наступило, тогда в последующее время дельта T2 оно произойдет с большей вероятностью. Получается волна из плотности вероятностей. |
|
|
|
|
30.10.2011 07:33:54
[QUOTE]Техрук пишет:
Возможно квантовые механизмы слегка плющат привычную формальную логику, вызывая проблемы понимания. http://karlpopper.ru/reshenie-problemy-indukcii[/QUOTE] [QUOTE]Одним из основных вопросов при рассмотрении явления интерференции квантовой частицы является вопрос о причине нарушения интерференции. Заречный так формулирует этот вопрос: «что необходимо для наблюдения суперпозиции состояний, интерференционной картины? Ответ на этот вопрос достаточно ясен: для наблюдения суперпозиции мы не должны фиксировать состояние объекта. Когда мы смотрим на электрон, то обнаруживаем, что он проходит либо через одно отверстие, либо через другое. Суперпозиции этих двух состояний нет! А когда мы не него не смотрим, он одновременно проходит через две щели, и распределение их на экране совсем не такое, чем тогда, когда мы на них смотрим!» [4]. То есть нарушение интерференции происходит вследствие наличия знания о траектории движения частицы. Bacciagaluppi делает похожий вывод: встречаются ситуации, в которых интерференционный член не наблюдается, т.е. в которых действует классическая формула для вычисления вероятностей. Это происходит тогда, когда мы осуществляем в щелях детектирование, независимо от нашей веры в то, что измерение связано с ‘истинным’ коллапсом волновой функции (т.е. что только одна из компонент подвергается измерению и оставляет след на экране) [6].[/QUOTE] [I]Не только СТО построена на принципе наблюдения из одной системы отсчета за движением другой системы отсчета. Принцип наблюдателя работает и в квантовой механике! [/I] |
|
|
|
|
30.10.2011 04:02:14
[QUOTE]Костя пишет:
Так в кино вроде чё-то об этом говорили. Кварки или типа того. Табличка такая была, вроде 4х4. Вроде сколько-то кварков, сколько-то каких-то еще частиц что-то там у вас переносящих. (впрочем, я внимательно не смотрел, мне это не интересно)[/QUOTE] Неинтересно, тогда можно и не рассказывать. |
|
|
|
|
30.10.2011 03:56:34
[QUOTE]Костя пишет:
Вон. вижу, у нас программисты, и не знают как компьютер устроен. Это программисты теоретики![/QUOTE] Программисту достаточно знать принципиальную схему компьютера, и как он работает. В деталях разбираются электронщики. Среди программистов тоже есть специализации. Программист не может уметь сразу все запрограммировать в любой системе и на любом языке. Но как любой нормальный человек способен быстро обучаться в близкой области. [QUOTE] Я так думаю - сначала годиков 30-40-50 на практике ("на земле", с приборами) отпахай, а уже потом иди в теоретики.[/QUOTE] Ошибаетесь. Чтобы стать хорошим теоретиком нужно отпахать годиков 30 в этой области. Иначе получится теоретик от сохи. |
|
|
|
|
29.10.2011 20:25:32
[QUOTE]Костя пишет:
Еще пример - вот ученые разбили протон на 16 кварков (или типа того, неважно, что они там считают "самыми элементарнейшими кирпичиками мироздания"). ОС - говорит "ок, пусть будет 16". Понимаете, ей - фиолетово на сколько частей будет разбит протон, хоть на 15, хоть на 17, она обеспечит "техподдержку" любой конфигурации нами ПРИДУМАННОЙ (созданными нашими силами новые ВМ, новыми объекты мира внутри ОС). Это мы творим мир.[/QUOTE] Машине конечно все равно. Но Костя, где вы видели 16 кварков? Мы не создаем мир, мы изучаем мир, таким какой он есть. Изучая реальность, мы понимаем что она из себя представляет, и как с этой реальностью нужно обращаться. И создаем для себя новое и полезное, преобразуя мир вокруг себя. |
|
|
|
|
29.10.2011 20:06:37
[QUOTE]Костя пишет:
Это не моё, общее представление реальности. А в учебниках физики и математики просто описана (одна из многих) модель этого представления. [/QUOTE] Что такое общее представление реальности? [QUOTE]Костя пишет: 1. Если мы останавливаем время, то "волна" теряет всякий смысл, она превращается в чистое расстояние. Ну сами подумайте, выборка мгновения (t=0) из волны - сможете Вы на основе этих данных восстановить (повторить) ту же волну? 2. "Частица" может существовать только там, где нет времени. Где появляется время, там "частица" теряет смысл. Можно ли зайти в одну и туже реку дважды? А ведь река - это именно расстояние. По простому - если Вы замеряете один край частицы, то пока бежите до другого края, измеренное значение изменится. Опять же, имея такой кривой замер Вы на основе этих данных никогда не сможете восстановить (повторить) исходную частицу.[/QUOTE] Представление понятно, но это не так, потому что оно не полное. Для существования и волны и частицы нужно и время и пространство. |
|
|
|
|
29.10.2011 18:32:14
[QUOTE]Костя пишет:
Я прозрачно намекаю - упростите ситуацию. Волна = время. Частица = расстояние. Их связывает = сила (масса vs энергия). Амплитуда волны - это уже к волне не имеет ни какого отношения, это уже взвешивание на часах времени и расстояния (их соотношения) объекта (т.е объект имеет некий объем в пространстве, в этом объеме у него как-то по своему тикают тик-так часы, и все это вместе обладает силой сравнительно с/над другими объектами).[/QUOTE] Стараюсь понять ваше представление, чтобы правильно объяснить, но не могу. Почему волна=время? Волна распростраянется в пространстве с течением времени. Волны наблюдаемы, у них есть длина волны = расстояние, частота = время, амплитуда. Почему частица= расстояние? Пространство без частиц тоже расстояние. Какая сила (масса vs энергия) их связывает? |
|
|
|
