[QUOTE]Костя пишет:
Может по этому Вы и не Билл Гейтс?[/QUOTE]
Может поэтому.
Может по этому Вы и не Билл Гейтс?[/QUOTE]
Может поэтому.
№07 июль 2024
№07 июль 2024
|
26.10.2011 16:27:46
[QUOTE]Костя пишет:
Ну, это смотря какая операционка. Представьте, если операционку специально под 1С создать. Тогда любой бухгалтер парой строк кода может создавать свои собственные бухгалтерские миры (конфигурации). А вообще, к этой задаче программисту надо подходить как к вирусу, к созданию саморазмножающихся контейнеров, типа вирус-внутри-вируса. Впрочем ладно, это уже другая тема.[/QUOTE] Ох, Костя, ну при чем здесь операционка и 1С? 1C и бухгалтерские миры оставьте себе, я таким не занимаюсь. Вирусами тоже. |
|
|
|
|
26.10.2011 15:59:50
[QUOTE]Костя пишет:
Как я вижу симулятор который ДОЛЖЕН быть: вот есть "голый" компьютер (т.е только физические проц и озу-память, нет в нем никакого "пространства и времени" в нашем привычном понимании), мы в него грузим и запускаем программульку из буквально пары строчек кода, и всё, ждем.[/QUOTE] Костя, пара строчек - это запуск. А программулька "мозги" о-очень большая должна быть. |
|
|
|
|
26.10.2011 03:32:04
[QUOTE]Костя пишет:
Вот, сегодня случайно наткнулся на просторах интернета: [URL=http://strannik1986.ru/post167570606]Что такое реальность ? / What Is Reality ? (BBC Horizon) 2011[/URL] кому интересно - посмотрите: забавный фильмец, трагикомедия, есть места где хохотать хочется, и есть где плакать от смеха. впрочем, неважно. считаю что фильмец любом случае будет уместен в этой теме[/QUOTE] Костя, очень хороший популярный фильм. К сожалению посмотрела только половину, надо бежать на работу. |
|
|
|
|
25.10.2011 18:24:02
[QUOTE]Vox_Dei пишет:
Я, например, считаю, что и Пространство так же состоит из "трёхмерных пикселей", и "между ними" никакое местонахождение ничего (ни вещества, ни энергии) не возможно. Хотя возможна структура и чуть посложнее (например, с соседствующими "энергоячейками" в компактных измерениях (строго для энергии!)), но пока предлагаю данную структуру не усложнять! Главное то, что она ЕСТЬ! СТРУКТУРА! А какая, это вопрос (пока!) десятый...[/QUOTE] Не очевидно. |
|
|
|
|
25.10.2011 16:03:57
Vox_Dei,
Вы считаете квант - неделимая порция, сейчас все разделим. "Разговорный язык. Квант - слово. Полслова - бессмысленно." Слово состоит из отдельных фонетических звуков. Звук - часть слова. Из звуков составляются слова. "Письмо. Квант - буква. Полбуквы - бессмысленно." Буква - графическое изображение, состоит из черточек, дуг и точек. "Счёт. Квант - цифра. Полцифры-бессмысленно." Цифра, то же что буква. Числа же могут образовывать непрерывное множество. Дробные и иррациональные числа. "Информация. Квант - бит. Полбита - бессмысленно." Кубиты - весьма занятная штука. "Музыка. Квант - звучащая нота. Полноты, видимо, даже сыграть невозможно." Нота - звук, обладающий целым спектром частот. Ноту можно разложить на частоты. "Нотная партитура. Квант - написанная нота. Полноты - бессмысленно." Нота-изображение то же что буква. "Общество. Квант - человек. Полчеловека - бессмысленно. (Именно по отношению к обществу, а не к забавам паталогоанатома! Там уже другой "квант".)" Человека как личность можно разложить по качествам его характера, уровню образованности, увлечениям, плохим привычкам, и так далее. "Российская денежная система. Квант - копейка (хотя, наверное, уже рубль). Короче, если бухгалтерия имеет дело с копейками (насколько я знаю - нет!), то копейка, если не имеет, то рубль." Вот у меня лежит квитанция за электроэнергию: оплатить 210,14 руб. "Химическое вещество.Квант - молекула. Полмолекулы для этой системы бессмысленно (возможно существуют какие-нить "купированные", "обрезанные" молекулы, он они всё равно будут иметь молекулярный статус, а не "полумолекулярный"!). " Молекула делится на атомы. Дальше писать бессмысленно, все и так очевидно. Вы каждую составную часть называете квантом, без изучения ее мелкого состава. Но это не значит что этого состава нет. При делении на части теряется одно качество и обнаруживаются другие качества. Количество переходит в качество - известный философский вопрос. :| |
|
|
|
|
24.10.2011 03:32:20
Как по разному можно истолковать одни слова.
[QUOTE]Костя пишет: Попробуйте на человеческом языке пояснить, с чем именно Вы с Ветром согласны. Вы с Ветром согласны. Может хоть тогда станет понятно.[/QUOTE] Не всегда все можно пояснить. Или понимаешь сразу, или долго стараешься получить объяснение словами. Конечно, Вы не понимаете ВЕТРА ПЕРЕМЕН, потому что у вас в жизни другое. |
|
|
|
|
26.10.2011 16:21:53
[QUOTE]N T пишет:
т.е. пробует выпихнуть предмет.[/QUOTE] Не выпихнуть, а притянуть. Если взять магнит и совершенно плоский не магнит, и поднести магнит к плоскости, то плоскость работает как зеркало, создает отражение поля противоположного знака. Магнитные линии расположатся так, как будто за линией поверхности такой же магнит, но с противоволожными полюсами. Если вы к середине магнита, между его полюсами, подносите конец немагнитного цилиндра, то магнит находится в неустойчивом положении, потому что "видит собственное отражение противоположного знака" в боковых поверхностях немагнитного цилиндра, притягивется к нему обоими полюсами, но небольшое смещение выводит его из состяния равновесия, и он притягивается к не магниту тем полюсом, который расположен ближе, и потому он поворачивается. |
|
|
|
