№09 сентябрь 2025

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 След.
Невероятно точная вероятность., орел или решка?
[QUOTE]СИёжик пишет:
Но меньше бесконечности.
Имеем 1 отрезок делим на много точек получаем дробь 1/x которая при увеличении х стремится к нулю, но не равна ему.
попробуй решить уравнение 1/х=0 и всё поймёшь. [/QUOTE]

Дробь x=1/(бесконечность) - бесконечно малое. [B]Бесконечно малое не равно нулю[/B].
Тогда вероятность попадания в точку бесконечно малой и не будет равна нулю.

Еще бесконечно малое может иметь знак, плюс или минус.  :)
Изменено: Olginoz - 11.02.2011 09:48:36
Невероятно точная вероятность., орел или решка?
Похоже, что математика теории вероятности, случайных процессов вообще отличается от обычной математики.
Наверное потому столько много странностей следует из квантовой механики.
Невероятно точная вероятность., орел или решка?
[QUOTE]Sapiens пишет:
Равна 100%.[/QUOTE]

Нет. Вероятность попасть в отрезок какой-то длины равна 100%.
А вероятность попасть в произвольно выбранную на этом отрезке  точку х равна нулю.
Но в какую-то точку попадает же!
Изменено: Olginoz - 10.02.2011 10:15:17
Невероятно точная вероятность., орел или решка?
Возмем отрезок, будем бросать на него точку. Какова вероятность что точка попадет в некоторую точку x?
Точек на отрезке бесконечно много, значит вероятность попать в любую точку х равна нулю.
Но если бросить, то брошеная точка попала в какую-нибудь x! Значит вероятность не равна нулю.
Парадокс.
И все таки, что есть время?, Много о нем сказано, но ясности - ноль...
Человек знает о времени, потому что обладает памятью. Если памяти не было, не было бы знания о существовании прошлого. И будущего тоже.
Потому что мышление невозможно без памяти.
Но памятью обладает не только человек.
Неодушевленный объект изменяет под внешим воздействием свое состояние, и сохраняет его, значит он запоминает внешнее воздействие.  Но не сознает его.
Накопление изменений есть память о прошлом.
Постоянно модифицируется информация о прошлом. Пока это происходит время существует.
И все таки, что есть время?, Много о нем сказано, но ясности - ноль...
[QUOTE] Александр Антонов пишет:
И насколько же мы продвинулись в понимании времени в Вашей интерпретации ?
Время заложено в механизме ощущения, поэтому оно субъективно. Каким образом время повязано с ощущением, я показал в посте #113. [/QUOTE]

"Время заложено в механизме ощущения, поэтому оно субъективно."
Неправильный вывод в сторону идеализма. Ощущается существующая реальность, но понятно, что реальность ощущается субъективно.

Потрясающе, даже ОТО рассматривается как иделистическая теория (см. википедию http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D...0%B8%D1%8F), цитата:

"квантовая механика формулируется как теория, описывающая временну́ю эволюцию физических систем (например атомов или элементарных частиц) на фоне внешнего пространства-времени. В ОТО внешнего пространства-времени нет ..."

"В ОТО внешнего пространства-времени нет" - Эйнштейн бы обидился.
Оффтопик в продолжение темы о хиггсе
[QUOTE]Случайный прохожий пишет:
И, для каждого такого интересного мира нужно осваивать, прежде всего «Язык». Язык общения, где каждый мог бы друг друга понимать без каких либо проблем.
В таком варианте легче быть демагогом, чем полноценным физиком или космологом.
А Наука пытается создать «Теорию всего (Стивен Хокинг)».
Да не столько «Теорию» с заглавной буквы торопиться создавать надо!
Сколько приводить в порядок «Единое совершенное научное пространство», где при строгом конкретизированном количестве использования специализированных терминов было полное и единое соответствие значений физических понятий, употребляемых различными научными дисциплинами.
Вот и ответ на существующий парадокс: когда экспериментальная и прикладная физики на две ступени опережают теоретическое представление происходящих событий в пространстве физических явлений. [/QUOTE]

Язык  важен, но важнее понимать что скрывается за терминами языка.  Часто бывает, что понимание поверхностное, мысли и фразы получаются смешные.  :)

Наука не пытается создать "теорию всего", теорию всего создать нельзя. Есть термин TOE (теория всего), под которым нужно понимать всего лишь единое описание взаимодействий и единую классификацию частиц.
Так же как была создана таблица Менделеева для химических элементов. Если когда-нибудь создать "теорию всего" в философском понимании, мир станет невыразимо скучен и пуст. К счастью это невозможно.

Не думаю, что экспериментальная и прикладная физики на две ступени опережают теоретическое представление происходящих событий, они развиваются приблизительно на одном уровне.
Оффтопик в продолжение темы о хиггсе
[QUOTE]CASTRO пишет:
Я тоже не теорфизик   Попробуйте почитать тут. Особенно начало.
[URL=http://ufn.ru/ufn04/ufn04_5/Russian/r045a.pdf]http://ufn.ru/ufn04/ufn04_5/Russian/r045a.pdf[/URL][/QUOTE]

CASTRO,
большое спасибо за то что вы нашли статью, я обязательно прочитаю, сегодня что-то ужасно себя чувствую, может грипп.
Я наверное слишком уж вас озадачиваю вопросами, не подумав, что ответить бывает не так просто и сразу.

"Я тоже не теорфизик"
Наверное вы экпериментатор где-нибудь в Дубне.   :)
Оффтопик в продолжение темы о хиггсе
[QUOTE]Случайный прохожий пишет:
Но, возможно и вполне адекватным и разумным «поворотом» в логике мышления. И, здесь подлежит поддержки.
Цитата
Olginoz пишет:
Но почему-то не верится в 11 измерений, ……

Не стоит торопится с окончательными выводами (хоть и не том качестве, что представлены М-Теорией): четыре измерения ещё не факт, способный разрешить проблемы фундаментальных наук.
[/QUOTE]

Интуиция - хорошая штука. Часто помогает дать правильную физическую интерпретацию  теоретическим выкладкам на языке математики.

В 11 измерений не верится не потому что их нет, а потому что они могут быть другие, совсем не связанные с физическим пространством-временем.

Пример из практики программиста. Программа характеризуется таким понятием, как мера сложности. Возьмем выборку программ, написанных разными программистами. Мера сложности распределена случайно. Но мера сложности является некой средней характеристикой, на которую окзывают влияние мера длины программы в строках, мера вложенности операторов, количество описаний импорта, число переменных и так далее. Этих мер много, их может быть несколько десятков. Все эти меры распределены по случайному закону и почти независимы.
Проведем аналогию с многокомпонентной функцией вероятности, то каждая из мер является независимой компонентой меры сложности точно так же, как компоненты спинора являются независимыми компонентами волновой функции. Таких компонент может быть много, и они могут определять базис компактного (унитарного) многообразия, но  не имеют никакого отношения к пространствнно-временным измерениям. То что в теории струн описывается как компактное пространственное образование, на самом деле оно не пространственное.  Сама "компактность" наталкивает на мысль, что она следует из унитарности, которая в конце-концов являются обычной нормировкой интеграла от волновой функции вероятности на единицу.

Хотелось бы увидеть саму  живую теорию, чтобы не сочинять свои домыслы.



[QUOTE]
Цитата
Olginoz пишет:
…..,есть доказательства, что малые черные дыры быстро испаряются.

Может статься так, что «Чёрные дыры» являются «Генераторами вечного холода», формирующими необходимые условия для существования материального выражения в Пространстве Бесконечности на очередном этапе развития данного Пространства.
И исчезают по мере выполнения возложенных на них функций. [/QUOTE]

Что-то не понятное рассуждение.
Изменено: Olginoz - 05.02.2011 16:04:36
Где же хиггс?
[QUOTE]CASTRO пишет:
"Не понятно, почему восстановление киральной симметрии (киральность, согласно википедии, - симметрия правого и левого) приводит вообще к потере массы кварками?"

Вопрос задан неправильно. Киральная симметрия в КХД выполняется только для безмассовых кварков. В реальном же мире - в адронах массы кварков довольно велики - ппорядка 300-500 МэВ - это, так называемые, конституэнтные массы. Причём образование конституэнтной массы кварка (как, впрочем, и массы адрона) к механизму Хиггса не имеет никакого отношения. При высокой температуре, порядка температуры деконфайнмента масса кварков скатывается к своему "истинному" значению, определяемому как раз механизмом Хиггса. Для u и d кварков это порядка 3-5 МэВ. То есть на 2 порядка меньше их конституэнтной массы. Это явление и называют восстановлением киральной симметрии. Правда, восстановление все равно лишь частичное, но при температурах выше температуры деконфайнмента (~200 МэВ) "истинными" массами кварков уже можно пренебречь (3<<200).[/QUOTE]

CASTRO, спасибо.
И все таки, в теории описывается образование и исчезновение массы, почему это происходит?
Это изменение коэффициентов в членах лагранжиана, которые интерпретируются как масса? Что такое конституэнтная масса?

"Киральная симметрия в КХД выполняется только для безмассовых кварков. "
Сначала выбирается какой-нибудь вид лагранжиана, для простоты, не содержащий массу. Математически показывается, что выполняется киральная симметрия. Почему "только"?

Потом обнаруживается, что в состоянии деконфаймента тоже выполняется киральная симметрия. Значит ли это исчезновение массы, т.е. что обратное утверждение верно?

(прошу прощения за вопросы, которые могут вам показаться глупыми, я не теор. физик, только интересуюсь)
Страницы: Пред. 1 ... 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее