№02 февраль 2026
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
05.02.2011 15:33:51
Нашей стране физики вообще нужны? Только чудаки пойдут на специальность, по которой нельзя устроиться на работу.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||
|
|
|
03.02.2011 19:24:35
Время субъективно воспринимается человеком как постоянные изменения в окружающем мире и с ним самим.
Время тесно связано с движением. Остановить все происходящие процессы, значит остановить время. Запустить все процессы в обратном направлении - время потечет вспять. Но сделать это не возможно. Человек воспринимает время как среднюю скорость течения всех наблюдаемых им движений и изменений. Может быть в другом месте вселенной эта средняя скорость отличается, например, в сильном гравитационном поле. Может быть в далеком прошлом время текло медленнее, потому что вселенная была сжата и гравитация была сильна. Значит ли , что если все процессы происходили медленнее, то частота излучения атомов водорода была меньше? Можно ли этим объяснить красное смещение света от удаленных галактик? Действительно ли был большой взрыв в далеком прошлом? Больше вопросов чем ответов.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|
|
|
|
05.02.2011 15:25:47
ВЕТЕР ПЕРЕМЕН, полностью Вас поддерживаю. Но есть вопрос, в ссылке CАSTRO на статью НиЖ написано: "Здесь необходимо упомянуть еще об одном обстоятельстве. Теория предсказывает, что при подобных же "издевательствах" над материей (сжатии и/или нагреве) должен произойти еще один фазовый переход - восстановление так называемой киральной симметрии, обусловленное тем, что легкие кварки (u и d), те самые "кирпичики", из которых составлено практически все вещество, становятся вообще безмассовыми." Не понятно, почему восстановление киральной симметрии (киральность, согласно википедии, - симметрия правого и левого) приводит вообще к потере массы кварками?
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||
|
|
|
05.02.2011 15:05:06
Хиггса там не ищут, а изучают свойства колебаний в пленке графена, теоретически похожие на свойства поля Хиггса.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||
|
|
|
02.02.2011 09:57:44
На микроуровне все проявления неожиданные. Нет ничего странного в том, что при высоких энергиях может родится черная дыра на БАКе, есть доказательства что малые черные дыры быстро испаряются. Не должно быть опасно. Кто знает, может элементарные частицы и есть стабильные черные дыры очень малых размеров. В книге Брайана Грина "Элегантная вселенная" описываются компактные пространства Калаби-Яу, окруженные М-браной, внутри которых может находиться черная дыра. Но почему-то не верится в 11 измерений, что наше пространство может быть так устроено.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||
|
|
|
01.02.2011 18:21:24
Банальнось может и банальность, но почему-то про эту банальность не подумали, когда описывали массу как движение частицы в киселе? Эксперимент проверяет теорию, и если понятно, что теория в чем-то не верна, то зачем ее в этом проверять экспериментально. Я не к тому что не нужно экспериментально ничего искать, искать обязательно нужно, даже если теории нет. Но объяснять нужно в пределах разумного. Гравитационные взаимодействия есть на макроуровне, и складываются они из взаимодействий, которые должны быть на микроуровне, не иначе. Даже если они на 10 порядков отличаются. Откуда же они еще берутся? Гравитационная и инерционная масса совпадают, это тоже доказано экспериментально на макроуровне. Тоже банальность, но факт.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||
|
|
|
01.02.2011 13:40:33
Если гравитации в теории нет, это не значит, что гравитации нет в природе. На уровне микрочастиц гравитация должна работать так же, как на макроуровне, только мала. Если теория не учитывает гравитацию из-за ее малости, это одно, но если гравитация не попадает никак в теорию, и ей не находится места в теории, значит это большой недостаток теории.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||
|
|
|
31.01.2011 12:34:05
Другими словами, масса любой частицы определяется взаимодействием частицы с полем Хиггса. Мы ушли от вопроса, откуда масса у Хиггса и что такое вообще масса? Не забываем, что масса мера инертности, т.е. воздействуем на частицу, например, электромагнитным полем, но она движется не так быстро, как хотелось бы "полю". "Полю хочется", чтобы частица двигалась со скоростью света, но частица это делает неохотно, и движется с меньшей скоростью. Может быть по каким-то причинам частица взаимодействует с полем не полностью, может поворачивается "не тем боком", может вообще на время "исчезает из виду", потому что описывается волновой функцией вероятности. С другой стороны, масса является не только мерой инерции, но еще и источником гравитации. Предположим, свойство инерции можно описать плаванием в киселе, но этим не объяснить свойство гравитации.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||
|
|
|
02.02.2011 09:45:35
О как! А как можно узнать перешли ли два столкнувшихся ядра в состояние деконфаймента?
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||
|
|
|
01.02.2011 18:44:35
Я далеко от этих дел,
интересно, что ожидается получить от изучения ион-ионных столкновений? Новые элементы таблицы Менделеева?
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|
|
|
