| Цитата |
|---|
| Электроник пишет: 200 ГэВ - это не масса, а энергия при ускорении! |
Это масса в единицах энергии.
Вам известна формула Эйнштейна, энергия частицы E=mc^2?
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
30.01.2011 09:20:42
Это масса в единицах энергии. Вам известна формула Эйнштейна, энергия частицы E=mc^2?
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||
|
|
|
30.01.2011 09:14:45
На ворос "почему они вертятся" еще никто не ответил. На счет возрастающего количества вопросов вы абсолютно правы. Прочитав более половины книги, и думая, что в общем и целом понимаю, через какое-то время вдруг обнаруживается, что что-то понимаю не так, и это не понимаю. Возвращаюсь, читаю заново. Обнаруживается более глубокий смысл. Потом обнаруживается что нечто мною упущено. Потом понимаю, что в одном месте не совсем точно описана математика, поэтому смысл не понимался. И так далее. Чем дальше в лес, тем больше дров. Вы наверное думаете, это все странно и зачем мне это нужно? Сначала чтение научно-популярной литературы типа науки и жизни было детским увлечением. Но жизнь сложилась иначе, работать пришлось программистом. Есть идеи, и об объединении взаимодействий, и о генерации поколений частиц, и в рамках модели 4D, и - нет достаточного образования. Время идет, жизнь проходит. Наука тоже на месте не стоит. Высказывать свои идеи без проверки и на пустом месте - смешно. На изучение теории из-за работы нет времени. Иногда хочется даже бросить работу, но жить будет не на что. Вот в свободное время и читаю. Если хватит у меня свободного времени разобраться - посмотрим, но боюсь что не хватит. Тогда увы, придется ждать до пенсии. Как из этого замкнутого круга вырваться? Спасибо вам за этот форум, и просто за то что вы есть.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||
|
|
|
29.01.2011 10:11:26
1. Да, распады ищутся из законов сохранения. Почему именно Z-ноль? 2. В ссылке написано: "Ученые сейчас рассматривают две возможности - существование «легкого» и «тяжелого» вариантов. «Легкий» Хиггс с массой от 135 до 200 гигаэлектронвольт должен распадается на пары W-бозонов, а если масса бозона составляет 200 ГэВ или больше, то на пары Z-бозонов, которые в свою очередь порождают электроны и мюоны." Для существования легкого и тяжелого варианта есть теоретические оценки? 3. Где можно почитать теорию? Заранее спасибо.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||
|
|
|
27.01.2011 05:32:29
Да. Суть квантового поля в том, что это не сама по себе материальная субстанция, а это всего лишь вероятность обнаружить чего-нибудь. В физическом вакууме вероятность обнаружить чего-нибудь близка к нулю, но не равна нулю.
Да, это та самая книга. Мне хотелось посидеть с бумагой и ручкой в руках, но у меня нет на это времени, к сожалению. В книге много задач. Но работаю целый день с утра до вечера, и это мешает. Вечером голова уже не способна достаточно ясно мыслить. И хочется узнать побольше, поэтому не решаю задач.
Вокруг много популярной литературы, которая много рассуждает "о движении колес". Но бывет не понятно почему они вертятся. Поэтому обращаюсь к "первоисточнику", где описано движение поршней, и пытаюсь в этом разобраться.
Может быть, я не правильно поняла Рубакова, надо перечитать. Знаете, сегодня едя в автобусе, пришла мысль, что если бозон Хиггса вообще нельзя никак обнаружить. Потому что обнаружить можно только то, что взаимодействует с полями A, B. А бозон Хиггса - остаток от скалярного поля и не входит в комбинацию с безмассовыми полями. Нет такого инструмента, чтобы его можно было обнаружить.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||||||||
|
|
|
26.01.2011 05:22:35
Хиггсовский конденсат разлит везде в пространстве?
Мне посчастливилось почитать книгу академика Рубакова "Калибровочные теории (бозонные поля)", правда не всю, и в меру собственного понимания. Там приводится вывод того, откуда берутся W+-, Z бозоны и бозон Хиггса в слабых взаимодействиях. Пишется лагранжиан для полей потенциала A, B в представлении алгебры Ли и массивного скалярного поля. В результате вариации действия и приведения уравнения к простому виду путем введения ковариантной производной и перегруппировки членов безмассового поля и массивного скалярного поля вместе, получается, что две компоненты безмассового поля комбинируется с массивным скаляным, приобретает массу в виде W+-, Z бозонов, т.е. получается поле слабого взаимодействия. Оставшиеся компоненты безмассового поля описывают потенциал электромагнитного поля. К удивлению, W+-, Z бозоны были обнаружены экспериментально. Остаточный член от массивного скалярного поля является бозоном Хиггса. Самое удивительное, что такой вывод возможно получить только тогда, когда квадрат массы скалярного поля является отрицательной величиной, т.е. масса мнимая. Чему соответствует мнимая масса в книге не конкретизируется. Может быть тахионам. А может быть другая природа, связанная с какой-нибудь неизвестного вида гравитацией.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|
|
|
|
25.01.2011 18:07:20
Как хиггс отвечает за формирование массы лептонов и кварков?
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||
|
|
|
26.01.2011 10:15:58
При столкновении двух гамма-квантов могут рождаться пары частица-античастица.
При условии что энергии гамма-квантов хватит на образование пары. Пусть это будет пара легких частиц электрона и позитрона. Можно оценить размер гамма-кванта исходя из его энергии, задать какую-нибудь реальную вероятность столкновения, например 0.5, и получить количество гамма-квантов в единице объема.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|
|
|
|
25.01.2011 18:56:25
"Юбилейный" небольшой низкоорбитальный, своего рода студенческий спутник. Ничего серьезного.
Цитата: "МКА «Юбилейный» предназначен для передачи звуковых сообщений, фото- и видеоизображений, рассказывающих о 50-летии запуска первого искусственного спутника Земли и космической отрасли в целом, а также для участия в образовательных программах студентов ВУЗов и проведения научных экспериментов." Несколько студенческих проектов, возможно с ошибками. Кто-то в СМИ делает неправильные выводы.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|
|
|
|
21.03.2010 11:09:07
Один электрон не проходит одновременно в две щели. Электрон может пройти или через одну щель, или через другую, затем оставляет точечный след при столкновении с мишенью. Есть поток электронов, часть электронов проходит через одну щель, другая часть электронов проходит через другую. На мишени образуется интерференционная картина из точек. Интерферирует не волна одного электрона, а волны вероятности прохождения совокупности электронов.
Представим так, в пространстве существует набор возможных траекторий, по которым может двигаться электрон, этот набор траекторий в проекции на мишень дает нечто похожее на интерференционною картину. Электрон движется по одной из траекторий, на которую попадает случайно, потому что все траектории энергетически эквивалентны. Никакие тахионы для объяснения здесь не требуются, и существование тахионов ничем не доказано.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|
|
|