[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Цитата
И не только он. Одно из основных отличий представлений квантовой теории поля от обычных житейский представлений состоит в том, что квантовое поле существует даже тогда (и там), когда (и где) частиц нет, т.е. пространство пустое. Такое состояние называется основным и соответствует минимально возможной энергии квантового поля. Таким образом получается, что квантовые поля существуют даже в абсолютно пустом пространстве, тем самым определяя его физические свойства (ну, или наоборот).
[/QUOTE]
Да. Суть квантового поля в том, что это не сама по себе материальная субстанция, а это всего лишь вероятность обнаружить чего-нибудь. В физическом вакууме вероятность обнаружить чего-нибудь близка к нулю, но не равна нулю.
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Цитата
Вы, видимо, говорите о последнем переиздании из двух частей, одна из которых называется "Классические калибровочные поля: Бозонные теории". Вообще такие книги гораздо увлекательнее и полезнее не просто читать, а с бумагой и ручкой в руках. И не лениться. Повторение всех выкладок и самостоятельное получение результатов захватывает и затягивает. В простом прочтении смысла нет, понимание от этого не приходит.
[/QUOTE]
Да, это та самая книга. Мне хотелось посидеть с бумагой и ручкой в руках, но у меня нет на это времени, к сожалению. В книге много задач. Но работаю целый день с утра до вечера, и это мешает. Вечером голова уже не способна достаточно ясно мыслить. И хочется узнать побольше, поэтому не решаю задач.
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Цитата
Это все равно, что описывать движение автомобиля, рассуждая о работе клапанов и системы впрыска, но забывая уточнить, что в конечном итоге движение поршней приводит к вращению колес. Произносимые Вами слова фактически являются голыми математическими рассуждениями в отрыве от понимания физики происходящего. А физика происходящего состоит в том, что наличие нетривиального вакуума приводит к изменению характера взаимодействия полей.
[/QUOTE]
Вокруг много популярной литературы, которая много рассуждает "о движении колес". Но бывет не понятно почему они вертятся.
Поэтому обращаюсь к "первоисточнику", где описано движение поршней, и пытаюсь в этом разобраться.
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Цитата
Вы неправильно поняли Рубакова. Речь идет о том, что для нарушения симметрии посредством нетривиального вакуума один из членов (вида μ²φ²) лагранжиана скалярного поля берется с "неправильным" знаком, чтобы потенциал λφ²φ² - μ²φ² имел вид мексиканской шляпы. Однако величина "-μ²" не есть "масса скалярного поля". Данная величина обретает смысл лишь тогда, когда мы рассматриваем возмущенные состояния поля относительного его основного состояния. И в этом случае для возбуждений поля (частиц, соответствующих данному скалярному полю) величина μ² оказывается квадратом их массы, но уже с "правильным" знаком. Никаких мнимых масс для полей Хиггса не рассматривается.[/QUOTE]
Может быть, я не правильно поняла Рубакова, надо перечитать.
Знаете, сегодня едя в автобусе, пришла мысль, что если бозон Хиггса вообще нельзя никак обнаружить.
Потому что обнаружить можно только то, что взаимодействует с полями A, B. А бозон Хиггса - остаток от скалярного поля и не входит в комбинацию с безмассовыми полями.
Нет такого инструмента, чтобы его можно было обнаружить.
