[QUOTE]CASTRO пишет:
Ещё раз повторяю: эта проблема давно и надёжно решена, причём основным заказчиком выступала не космическая индустрия. Если у роскосмоса с этим проблемы - выражаю сочувствие.[/QUOTE]
В том и дело, что не космическая индустрия. Везде есть своя специфика.

Вот, например, Thales Alenia Space изготавливает полезную нагрузку.

[QUOTE]CASTRO пишет:
Обычно когда говорят о радиационной стойкости - говорят о дозе, ниже которой микросхема может полноценно функционировать.SEE же сами по себе не вызывают сколь-либо заметную деградацию микросхемы. [/QUOTE]

Доза вообще-то напрямую соотносится с проникающей способностью частиц, в том числе частиц достаточно высоких энергий на большую глубину.

[QUOTE]CASTRO пишет:
Строго говоря, методов защиты от SEE много. От уменьшения вероятности наступления и физической защиты до дублирования и оптимизации логических схем. Но, как я уже сказал, это всё давным-давно решённый вопрос. Причём космос тут не на переднем рубеже. Если по каким-то причинам в отечественном спутникостроении с этим до сих пор проблемы - сочувствую.[/QUOTE]
Защищаются  не дублированием, а троированием. Видите ли, космос дело тонкое, в прямом смысле. Экономят на массе, толстую защиту не ставят, или вообще её не ставят, а используют экранирование от других элементов конструкции, причем защита в телесных углах по разным направлениям разная. Могут быть сложности.

[QUOTE]CASTRO пишет:
А это не вопрос радиационной стойкости. И решается тупым дублированием элементов.[/QUOTE]
И что это за вопрос, как не радиационной стойкости?
И решается он не тупым дублированием элементов, а внутри микросхем.