№01 январь 2025
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
21.10.2017 02:45:58
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Нет. Упрощенно говоря, гравитационная волна отвечает фазе сближения и слияния, а гамма-всплеск - последствиям слияния. Т.е. события заведомо разделены во времени (если не усложнять).[/QUOTE] Пока отвечала, не видела Вашего ответа. Может ли быть, что сразу после столкновения пульсаров сначала потребовалось время для разрыва очень плотной материи, а потом пошел гамма-всплеск? |
|
|
|
|
21.10.2017 02:41:19
[QUOTE]Владимир пишет:
Отставал на около 300тыс км. Значит, у события есть два разнесённыхисточника: один, где образуется волна и второй, где - гамма - излучение: вначале первый затемвторой.[/QUOTE] Нет, я думаю, была временная задержка сигнала. Сталкивались пульсары, у которых узконаправленный поток излучения. Вероятно, гамма импульс после столкновения тоже был узконаправленным. Потребовалось время, чтобы пульсар повернулся лучом к Земле. |
|
|
|
|
20.10.2017 20:59:54
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Кто-то пропускает, кто-то нет.[/QUOTE] Я видела в новостях, и хотела на форуме написать. Но потом увидела статью в НиЖ, так и не собралась. Что-то со мной нехорошее происходит. [QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет: Не совсем правильно. Гамма-всплеск был всего в паре секунд после события регистрации гравитационных волн и принципиально был коротким (потому и называется всплеском). А вот послесвечение в оптическом и особенно радиодиапазоне - да, наблюдалось продолжительное время. Самое главное - что источник волн удалось связать с источником гамма-всплеска и послесвечения. Весьма убедительное доказательство работоспособности LIGO и регистрации волн.[/QUOTE] Да, так. |
|
|
|
|
20.10.2017 20:23:09
[QUOTE]cheshcat пишет:
Подтверждает ли это утверждение такое предположение, что перемены количества пространства в трёхмерных потенциальных ямах волновых функций электронов не влияет на их поведение?[/QUOTE] Не замечено. Слишком малое изменение количества пространства. |
|
|
|
|
21.10.2017 03:38:20
[QUOTE]Владимир пишет:
[QUOTE]cheshcat пишет: так называемые социальные инженеры (практикуя практическую психологию) норовять впаривать свои выдумки в созниние и подсознание клиентов, а также публиковать ложную информацию.[/QUOTE]"Практикуют" ложную практику. .[/QUOTE] Это вряд ли. Мы здесь все друг друга знаем, ни один год на форуме. Даже Jamnik вряд ли, он просто такой есть. Вот опять он http://www.nkj.ru/forum/forum10/topic19329/messages/message357458/#message357458 Хотя, от некоторых недавно прибывших можно ожидать всё что угодно. |
|
|
|
|
21.10.2017 03:31:54
[QUOTE]cheshcat пишет:
Мне не известно, где Cheshire Cat сделал(а) заявление о своём убеждении или о знаниях про целевые функции всех работников. Знаю только, что мои заявления о моих понятиях и аналогиях к такому заявлению отношения не имеют[/QUOTE] Ну что ж, извините, я думала, что Вы Cheshсat и есть "Чеширская кошка". Жаль, аватарку можно было бы подобрать забавную. :D Вы писали: [QUOTE]cheshcat пишет: По моему предположению у лошадей не возникает чувства зависти к зарплатам и пенсиям других лошадей. Они просто хотят быть сыты сами (чтоб можно было с удовольствием бить копытими и радоваться движению), и чтоб их не стегали кнутом. ... В таком безразличии к достижениям других человеков я усматриваю аналогию с простыми лошадями. А человеков другого классаможно метафорически представлять такими кентаврами ("лошадьми с царями в головах"), у которых чувство зависти к достижениям других человеков может являться движущим фактром.[/QUOTE] Значит, Вы считаете, что у людей все интересы сводятся к деньгам, отсюда и зависть? Вы считаете, что если у кого нет зависти, то у него нет интересов, и он подобен лошади? |
|
|
|
|
20.10.2017 21:22:48
[QUOTE]cheshcat пишет:
Мне не видны доказательства Ваших утверждений.[/QUOTE] Cheshire Cat, у Вас странные утверждения, что тот, кто работает не за зарплату, то непременно под кнутом, как лошадь. Вы убеждены, что все работают только на кого-то, и только для зарплаты. |
|
|
|
