[QUOTE]M.Reynolds пишет:
Обоснуйте. Компьютеры и так работают, в смысле КМ работает и без интерпретаций.[/QUOTE]
Правильная интерпретация прольет свет на соседствующую скрытую область за границей известного сегодня.
Я не уверена, что квантовые компьютеры возможны. Да, есть отдельные эксперименты на атомах и спинах, возможна квантовая криптография, но дальше пока не продвинулись. Там граница непознанного.
[QUOTE]M.Reynolds пишет:
А вот если взять, в этом смысле, пример с КМ и ОТО, - не как противоречие, а как норму.
Ну, откуда мы знаем? попытки объединения нам же известны? вот согласитесь - это теория струн. Единственная возможность, неважно сейчас - верна она или нет. [/QUOTE]
Когда будет открыта верная теория, станет ясно, верна ли теория струн.
[QUOTE]M.Reynolds пишет:
Вы знаете, мой знакомый физик, он, кстати, здесь есть на НиЖ, просто не пишет давно, - сказал, что если теория струн окажется верна - он вообще бросит физику, как бессмысленное времяпрепровождение. [/QUOTE]
Значит, он уверен, что теория струн не верна.
[QUOTE]M.Reynolds пишет:
Мне кажется, что физики вплотную подошли к вопросу, где просто нужно уточнение самого понятия "наука". Я был очень удивлен, но именно так он сказал. Можно подумать, что некие прокариоты, многоклеточные)) обладают научным методом)) вовсе нет, просто они заметили некую пользу для себя, в применении некоторого метода, и стали называть его научным. Очень хороший метод, как оказалось.[/QUOTE]
А мне кажется, ваш знакомый физик очень хорошо знает, что такое наука, но некоторые многоклеточные не знают.