[QUOTE]Вольт Ампер и иже с ним пишет:
Вовсе нет и это не я доказываю, это теоретики от струн, они использовали это доказательство чтобы определить мерность нашего пространства, согласно этим выкладкам вышла 26-мерная модель.[/QUOTE]
Если струнные теоретики это доказывали именно так, тогда они плохие теоретики со знанием математики хуже даже моего малого знания.
[QUOTE]Вольт Ампер и иже с ним пишет:
Разве я не так написал? Следствие звучит так Ǝ lim(n->∞)Fn = G => Ǝ lim(n->∞)1/n(Fn) = G, я написал короче, исходя из того что это равенство соблюдается для сходящихся рядов мы индуцируем следствие на расходящиеся ряды: lim(n->∞)Fn = lim(n->∞)1/n(Fn) - убираем значок существования "Ǝ" и вместо "следствия" одного равенства к другому приравниваем левые части уравнений: правые части равны, имеем право приравнять левые. Разве тут я не справедлив?[/QUOTE]
Давайте подходить строже. Во-первых, Вы написали о теореме, на самом деле это следствие.
Во-вторых, мы говорим о суммах рядов, а не о сходимости самих рядов. Ряды могут быть знакопеременными и расходиться, но при этом их суммы и средние арифметические могут сходится.
[QUOTE]Вольт Ампер и иже с ним пишет:
Для одной итерации да, посмотрите внимательнее как применяется многократное применение метода чезаровских средних, не средние по средним, а средние по частичным суммам, [/QUOTE]
Зачем искать средние по частичным суммам, когда надо доказать сходимость самих средних по элементам, находимых через частичные суммы? Не нужно делать лишнего, это запутывает и приводит к ошибкам.
[QUOTE]Вольт Ампер и иже с ним пишет:
мы получаем радикальный ряд по отношению к исходному (то есть другой ряд который характеризует предыдущий, но сам будет иметь отличные свойства) по частичным суммам мы будем постепенно приходить к общей сумме ряда.[/QUOTE]
У Вас слишком радикальный ряд получился, и сумма вычислена не правильно.
[QUOTE]Вольт Ампер и иже с ним пишет:
Как это не утверждает? Следствие утверждает тождественное равенство, следуя из формулировки мы вполне можем применять правила коммутативности и мультипликативности или докажите обратное.[/QUOTE]
Вот так и не утверждает. Следствие гласит "если последовательность  сходится к числу , то последовательность средних арифметических  сходится к этому же числу", а не наоборот "если последовательность средних арифметических сходится, то ряд должен сходиться к этому же пределу." Знакопеременный ряд может расходится, но его среднее арифметическое может сходиться.
[QUOTE]Вольт Ампер и иже с ним пишет:
Вот тут вы совершенно правы - бред, на такое действие мы права не имеем смтрим группировка членов ряда[/QUOTE]
Смотрим. Группировка членов ряда очень даже правомерна для нахождения суммы ряда. Она не правомерна для определения сходимости самого ряда.
Не убедили, приведенное доказательство является бредом.
Сумма ряда натуральных чисел стремится к бесконечности, а не к 1/12.
Сумма ряда с "измененными свойствами", который у Вас получился, стремится к минус бесконечности, а не к 1/4.

Среднее арифметическое ряда это не сумма ряда! Может путаница в определениях?

[QUOTE]Логик пишет:
Красный кружок, - это кирпич. Предположим он прикреплён к этой двумерной поверхности. Эта поверхность прогнулась . Кирпич "ушел" вниз вместе с поверхностью. Но какая сила заставит его сместиться вдоль поверхности вглубь лунки?...( на поверхность зелёной планеты )[/QUOTE]
Простой же вопрос, как же вы сами не умеете мыслить.
Поверхность кривая, так?
Значит первая и вторая производная не равна нулю.
Что такое вторая производная в пространстве времени?
d^2 x/dt^2 - ускорение. Пространство-время само создает ускорение.
Можете назвать это силой гравитации.

[QUOTE]Техник пишет:
Видимо, здесь имеется в виду Варшамов Р.Р. - Введение в новую нетрадиционную математику[/QUOTE]
Давайте спросим у Вольт Ампера.

[QUOTE]Вася из Минска пишет:
Материя может быть, а может и не быть. Пространство при этом будет всегда.[/QUOTE]
В детстве у меня был старый папин альбом со стереочертежами. Смотреть надо было через специальные очки с синим и красным светофильтром. Объемную фигуру не каждый увидит. Я тоже сначала не видела. Но после нескольких дней тренировки получилось, это было здорово. Над страницей лежит сфера, или прикреплена призма, в воздухе висят буквы, это все наклоняется и перемещается при сдвигах головы.  Мозг научился создавать объемное видение. Было ли то пространство?  Объемного изображения не было, а был плоский лист бумаги с синими и красными линиями. А увиделась белая фигура в 3D объеме.
Пространство, которое мы видим вокруг может быть образом, создаваемым представлением чего-то. Это представление создается светом,  ЭМ волнами. Возможно, наблюдаемая трехмерность связана со свойствами ЭМ волн, направлением вектора распространения, векторов В и Е, и тем, как эту информацию мозг умеет читать и укладывать в образы.
Пространство не объект, это свойства взаимного расположения объектов, выстроенные в абстрактный образ.
Тогда многомерность в теории струн может показаться вполне приемлемым природным явлением.
Мы видим мир в 3D, но кто сказал, что мы видим мир во всех его измерениях?