№11 ноябрь 2024

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 ... 1210 След.
Вопросы физикам
[QUOTE]M.Reynolds пишет:
Не бывает советской науки, как и самого советского общества - не бывает.
Бывает просто общество. И если хотят уточнить - говорят в рамках географии - российское общество, немецкое общество, американское общество. А в этих обществах есть НАУКА. Не бывает английской математики, немецкой математики - не бывает. А советской математики - никогда не было - вы заставляли людей произносить это слово и приклеивали к слову Наука слово советский. И ко всему остальному - приклеивали это слово.
Советский народ! например.
Вы настолько наглые и бесстыжие, что по сей день бормочите эту же ахинею.
Здесь есть биологи?
Пожалуйста - объясните идиоту, что советского народа не бывает![/QUOTE]
Насчет науки согласна, приклеенной науки не бывает. Есть просто наука, у настоящей науки нет общественно-идеологической окраски. Советский народ бывает - это народ, разделяющий коммунистическую идеологию и живущий по советским законам.
Вопросы физикам
[QUOTE]Вольт Ампер и иже с ним пишет:
Olginoz пишет:
Любопытный взгляд на волну - как на перенос массивной частицы. Но масса (энергия) пропорциональна частоте, при чем здесь частота?
При том что энергия фотона зависит от частоты, не может он быстрее скорости света двигаться потому при увеличении энергии увеличивается частота и увеличивается масса.[/QUOTE]
Эта фраза из той же оперы, в которой ГКЛ "падают" на Солнце, а фотоны "гравитационно притягиваются" в фокусе линзы. :D
Масса у фотона не может увеличиваться, она вообще равна нулю.
Фотон не является источником гравитационного поля, т.к. у него нет массы, которая является причиной появления потенциала гравитационного поля (который в некоторой степени представляю себе инвариантом).
Фотон искажает пространство-время, поскольку обладает энергией-импульсом, но это искажение не гравитационное поле, и оно зависит от системы отсчета.
Вопросы физикам
[QUOTE]Логик пишет:
так я и говорю = дифракция.[/QUOTE]
Это не дифракция. Это линза.
Вопросы физикам
[QUOTE]Вольт Ампер и иже с ним пишет:
вот мы находимся в зоне спокойного состояния среды (в окрестностях X,Y,Z) и замеряем её плотность "р0", набежала волна, замерив плотность среды в момент пересечения волной зоны X,Y,Z мы получим значение p1>p0, а за фронтом будет область разрежения с плотностью p2<p0, если при этом рассмотрим массу среды в классическом виде, как количество вещества m=pv, где p - плотность, а v - объем, то очевидно что мы получим соотношение масс m1>m0>m2 - получается побежала масса, которая энергия волны.[/QUOTE]
Любопытный взгляд на волну - как на перенос массивной частицы. Но масса (энергия) пропорциональна частоте, при чем здесь частота?
Вопросы физикам
[QUOTE]Вольт Ампер и иже с ним пишет:
Почему мутное? Эта формула справедлива для любых СО и её справедливость экспериментально доказана, это и есть "скорость вообще", например мы покоимся и наша скорость это v0, а объект движется относительно нас со скоростью v1, согласно этой формуле мы никогда не найдем такой системы отсчета, в которой объект, относительно нас, будет двигаться быстрее скорости света и с этим нам даже гравитация не поможет. Мне же все еще непонятно что вы имеете в виду под движением вообще, которое, как я понял, вы представляете как не обязательно подчиняющееся формуле сложения скоростей.[/QUOTE]
Я не сомневаюсь в справедливости формулы и экспериментального доказательства.
Мы живем в таком мире, что не сможем увидеть ничего другого.
Я написала, что такое движение - это изменение координат объекта с течением времени.
Я ничего не говорила о законе сложения скоростей.
Все дело в том, каким способом получать координаты объекта, и как измерять время.
Все относительно, на то она и теория относительности.
[QUOTE]Вольт Ампер и иже с ним пишет:
Верно, не бывает, потому я и оговариваюсь: "математически описывается" - если зрить в корень, то и бильярдные шары лоб в лоб не сталкиваются и вообще никто из нас в своей жизни реально не прикасался ни к одному объекту во вселенной, но давайте договоримся что в модели мы можем говорить о столкновениях.[/QUOTE]
Можем. Смотря в какой модели и для чего.
Вопросы физикам
Логик, фотон вблизи звезды летит не по прямой, его путь по параболе.
http://www.nkj.ru/bitrix/components/bitrix/forum.interface/show_file.php?fid=60008
Вопросы физикам
[QUOTE]Павел Чижов пишет:
Мне кажется, что это нечто надуманное...[/QUOTE]
Я так подумала, пусть В/Ампер сам вам объяснит, что хотел сказать.
США финансирует проекты по холодному ядерному синтезу
[QUOTE]Вольт Ампер и иже с ним пишет:
Это было очевидно еще в самых зачатках теории ядерного синтеза, никто никогда и не думал запустить ТЯД одним лишь нагревом - это бред.[/QUOTE]
Как же ещё, если не нагревом? Чтобы реакция пошла, нужна достаточная высокая температура и плотность.
В звездах ТЯ реакции запускаются нагревом.
Есть еще вариант: облучение мишени пучком из ускорителя, но наверное, по КПД не эффективно будет.
США финансирует проекты по холодному ядерному синтезу
[QUOTE]Светлана пишет:
Ну да ну да ,OLGINOZ,физики до сих пор сидят у нас по шарашкам и все 24 часа в сутки посвящают работе[/QUOTE]
Печально, но нормальные физики либо у нас не физики, либо физики, но не у нас.
Рисунки и фото
Смещение положения звезд гравитацией Солнца
Страницы: Пред. 1 ... 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 ... 1210 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее