Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 ... 1210 След.
Вопросы физикам
[QUOTE]Павел Чижов пишет:
хотелось бы, что бы вы пояснили разгон песчинки по кругу?..[/QUOTE]
Песчинка ускоряется не по кругу, а вдоль луча.
Я немного интересовалась этим вопросом. Волновой фронт имеет форму геликоида, винтовая поверхность. Геликоид как бы накручивается на песчинку, укоряя ее световым давлением.
Представьте себе,  саморез вкручиваете, но не в дерево, а между шагом винта находится песчинка.
Изменено: Olginoz - 24.08.2014 05:33:43
Вопросы физикам
[QUOTE]Вольт Ампер и иже с ним пишет:
назвать м-теорию надстройкой (в случае если она верна) это все равно что назвать ТО надстройкой над ньютоновской механикой.[/QUOTE]
Вы хорошо знакомы с M-теорией? Я нет. Очень любопытно.

[QUOTE]Вольт Ампер и иже с ним пишет:
Противоречие в том, что согласно ТО нельзя передать взаимодействие или переместить материю быстрее скорости света, предположительно это предельная скорость распространения гравитационных волн. Установлена экспериментально. Контрвопрос: что такое "скорость вообще"? Как бы - это вообще что за скорость такая? )))))
[/QUOTE]
Ответить обычным определением? dx/dt
Так мы придем к космологической модели Шведова.
Существует несколько космологических моделей и пока что все они имеют право на жизнь.

[QUOTE]Вольт Ампер и иже с ним пишет:
ГКЛ в основном протоны, ионизированное вещество Солнечной короны тоже и они взаимодействуют зарядами, то бишь поля взаимодействуют, а не прямо частицы, шанс столкновения в ионизированном веществе (до определенной плотности этого вещества) ничтожен, конечно имеется некий процент рассеивания ГКЛ на ионах солнечной короны, но он мал, у частицы больше шансов покрутится среди местных полей и свалить из окрестностей Солнца или упасть в фотосферу, нежели столкнуться с частицей в короне. Да, за счет взаимодействия полей частица будет изменять свой импульс, но может как потерять часть энергии, так и получить. Потому я и говорю о том что ионизированное вещество прозрачно, каков шанс столкновения протона с протоном в соотношении с шансом столкнуться с атомом водорода?
[/QUOTE]
Столкнуться, значит провзаимодействовать через поле, а не столкнуться лоб в лоб твердыми поверхностями двух шариков. У иона больше шансов провзаимодействовать с протоном через электрическое поле иона, экранирования электронной оболочкой нет, радиус взаимодействия больше.
Солнечная корона прозрачна для света. Атомы поглощают свет, потому и наблюдаются фраунгоферовы линии в излучении звезд. Но при высокой температуре в миллионы градусов все вещество ионизировано.  

[QUOTE]Вольт Ампер и иже с ним пишет:
А как тогда быть с 10-тилетними (точно не помню, что-то там в районе 10-ти лет) циклами солнечной активности?
[/QUOTE]
Везде пишут об 11-летних циклах (точнее 22-летних циклах), 11-летний полупериод может варьироваться от 7 до 17 лет.

[QUOTE]Вольт Ампер и иже с ним пишет:
тогда получается что мы можем заметить закономерности связанные с солнечной активностью в виде разбрасывания Солнцем дрефовых частиц при переформировке его магнитных полей и исходя их ваших предположений должны наблюдать заметное излучение Солнцем в эти моменты частиц высоких энергий сопоставимых с энергиями ГКЛ.
[/QUOTE]
ГКЛ скорее всего, больше падают на Солнце, т.к. их направление хаотично, и частицы притягиваются гравитацией к Солнцу, а выбросы СКЛ происходят во время вспышек и из полярных областей.
Но мы наблюдаем приходящие через корональные дыры выбросы солнечного ветра, возмущающего магнитосферу Земли. Раньше магнитные бури связывались со вспышками, но лучше их привязывать к корональным выбросам.
А усиление потоков частиц СКЛ высоких энергий, разумеется к вспышкам. Но вспышка и дестабилизирует структуру магнитных полей Солнца, думаю, что трудно отделить одно от другого.
Вопросы физикам
[QUOTE]Вольт Ампер и иже с ним пишет:
Это не из вики, меня так учили, в вики действительно некорректно описано, складывается ощущение что вес с массой сравнивают, но в действительности вес зависит от пассивной массы, ускорение не зависит, а сила зависит, так проявляется пассивная масса, активная масса создает гравитационное поле, а инертная сопротивляется, проявления разные, суть может быть одна (и исходя из наблюдений и расчетов скорее всего так и есть) но уверенности в этом у науки на данный момент нет.[/QUOTE]
Нас этому не учили. Не видела в ОТО пассивной и активной массы, есть просто масса и она гравитирует. Пробную частицу видела, но не пассивную массу. Любая масса создает вокруг себя гравитационное поле, не бывает ни активных, ни пассивных, ни ленивых, ни не гравитирующих масс.

[QUOTE]Вольт Ампер и иже с ним пишет:
Нельзя, исходя из принципа эквивалентности, но разлет материи произошел за счет СС разлета пространства, локально материя не двигалась быстрее СС иначе мы бы имели противоречия с ОТО.
[/QUOTE]
Это как посмотреть. Что значит локально?
Какое явление описывает ТО и, собственно, в чем противоречие? Вопрос по другому: откуда взялаcь в природе и в теории предельная скорость вообще? Какое отношение имеет скорость света, как скорость электромагнитных волн в вакууме к предельной скорости вообще, и к гравитации?

[QUOTE]Вольт Ампер и иже с ним пишет:
Ну нет, так не пойдет, ионизированное вещество прозрачно для излучения, чем выше степень ионизации тем ниже шанс взаимодействия, потому влияние излучения на земную атмосферу выше чем на солнечную.
[/QUOTE]
Какое излучение, это Вы сказали о чем? ГКЛ это заряженные частицы, преимущественно протоны. Ионизированное вещество не может не взаимодействовать с заряженными частицами

[QUOTE]Вольт Ампер и иже с ним пишет:
Сомнительно и то что ГКЛ становятся частью короны, то есть они, конечно, становятся, в виде дрейфовых слоев, но у Солнца МП очень хитрое и эти слои долго не существуют, не так как около Земли у которой более менее постоянное МП.
[/QUOTE]
Да, МП Солнца очень хитрое, но солнечная корона по сравнению с Землей и РПЗ очень протяженная. Количественно не  оценивала, но, думаю, что частицы КЛ, закручиваясь по ларморовским радиусам в МП по разным направлениям могут задерживаться в короне довольно таки долго, частично передают энергию холодной компоненте корональной плазме, и своим присутствием  образуют горячую компоненту плазмы короны.

[QUOTE]Вольт Ампер и иже с ним пишет:
Полностью согласен, но вопрос в том как рассматривать гравитацию, имеем ли мы право рассматривать её как поле или нет? Взаимодействие есть - значит поле, квантовать нельзя - значит не поле. Сейчас, сказать что гравитация и есть пространство-время, то есть так и говорят что это свойство пространства времени, но это еще не ответ на вопрос что же такое гравитация и ответа не будет пока не определим что такое пространство-время, все сложно, нужны более фундаментальные категории, которые должны быть достаточно хорошо формализованы для того чтобы была возможность выразить эти понятия через них, пока что с этим все очень сложно, возможно м-теория нам в этом поможет, это как раз та задача которую она решает.
[/QUOTE]
Вопрос в том, что такое поле, и ЗАЧЕМ его квантовать.   Только понимание того, что такое общая теория относительности и что такое квантовая механика может дать ответ на эти вопросы. М-теория это надстройка над этим фундаментом, очень сложная, но надстройка.
Вопросы физикам
[QUOTE]Логик пишет:
может я недопонял, нопесчинки здесь двигает не так называемое "давление света", а перепад давления воздуха. Так что говорить о возрастании"инертной массы"... в данном случае конечно же можно, но толькосильно теоретически.[/QUOTE]
Вы не допоняли. Песчинки двигает световой луч лазера с особой формой волнового фронта. Тянущий луч, как в фильме "Звездный путь", только слабенький, большую массу не потянет.

http://www.itnews.com.au/News/231951,video-vortex-beam-moves-particles-with-light.aspx
Изменено: Olginoz - 22.08.2014 20:23:41
Вопросы физикам
[QUOTE]Вольт Ампер и иже с ним пишет:
Ну как, они скатываются по волне под углом к фронту, то есть волна их несет с той скоростью с которой сама движется, а серфер не перпендикулярно фронту скатывается, а под острым углом, часто им этой скорости хватает чтобы забраться обратно к вершине гребня, если они слишком скатились к подошве. Это конечно не корректное сравнение классики с КМ, но подобного эффекта достичь можно, то есть его собственно и достигают вращая МП.[/QUOTE]
Я не уверена, можно ли таким способом разогнать частицу до скорости больше скорости света, но перемещать небольшие песчинки с помощью лазерного луча уже можно. http://www.sciencedaily.com/releases/2010/09/100909173132.htm

[QUOTE]Вольт Ампер и иже с ним пишет:
Тут ведь в основе суть явления, есть инерция как сопротивление, а есть пассивная и активная гравитационные массы, инертную массу мы наблюдаем всегда, как и активную гравитационную, а пассивную гравитационную вне гравитационных полей наблюдать невозможно, то бишь эти три массы проявляются в зависимости от условий, на том их и разделяют, а вот в том что у них одна природа уверенности нет.[/QUOTE]
Ну что Вы тут насчет пассивной массы написали? Я бы здесь осторожнее отнеслась к [URL=https://ru.wikipedia.org/wiki/Масса]написанному в Википедии[/URL], трудно возразить, но не отражает сути вещей. Пассивная масса - аналог веса, сила с которой тело давит на чашу весов. Ускорение свободного падения тела в безвоздушном пространстве не зависит от массы падающего тела. Не делится масса на категории пассивной и активной - считаю, что это выдумка.

[QUOTE]Вольт Ампер и иже с ним пишет:
Не стал бы я так категорично заявлять что вселенная - черная дыра, ну да ладно, если исходить из этого предположения то ход мысли понятен, только и в этом случая СС скорости не достигаются, при инфляции расширялось пространство, а не материя со сверхсветовой скоростью разлеталась, инфляция ведь ОТО не противоречит.
[/QUOTE]
Материя и пространство связаны между собой, материя искажает пространство, искаженное пространство в своих особых точках порождает материю. Нельзя решить что первично, а что вторично. Разлет материи это расширение пространства, а расширение пространства это разлет материи.  

[QUOTE]Вольт Ампер и иже с ним пишет:
Ну они и принимают, это бесспорно, вот только решающее ли значение СКЛ+ГКЛ имеют? Ичто значит фотосферу ГКЛ не нагреть? Солнышко наш шарик греет, но не атмосферу, а в основном поверхность земли, которая в свою очередь греет атмоферу, а по вашему как-то наоборот получается.
[/QUOTE]
С магнитными полями, заряженными частицами КЛ и плазмой действительно все происходит не так как с земной атмосферой и солнечным светом. Магнитные поля отклоняют траектории заряженных частиц, и закручивают их. Межпланетное магнитное поле слабое, но даже его вариации в течение циклов солнечной активности являются причиной вариаций потока ГКЛ на орбите Земли.  Вблизи Солнца магнитное поле сильное, и оно сильнее закручивает частицы ГКЛ и СКЛ, задерживая их. Наверное частицы космических лучей задерживаются на некоторое время в солнечной короне, и частично передают свою энергию плазме, а может и сами становятся её горячей компонентой.

[QUOTE]Вольт Ампер и иже с ним пишет:
Проблема в принципиальных различий построения стандартной модели и ОТО, для СМ пространство-время является внешним субъектом на фоне которого строятся взаимодействия, а в ОТО пространство-время - это динамическая среда свойства которой меняются в зависимости от процессов в ней происходящих, соответственно при перенормировке уравнений ОТО возникает необходимость квантования самого пространства-времени, а оно перенормировке не поддается никак.[/QUOTE]
Может это как раз и говорит о том, что не нужно квантовать гравитацию, т.к. она и есть пространство-время. В дискретном пространстве-времени нельзя писать дифференциальных уравнений, производные теряют свой смысл.
Вопросы физикам
[QUOTE]Вольт Ампер и иже с ним пишет:
Странно, а на кой тогда SolarMax запускали? Да и вообще при тех энергиях с которыми солнечные вспышки происходят гамма-излучение просто обязано присутствовать.[/QUOTE]
Это я лопухнулась. Но Солнце не излучает много гамма, иначе нам бы на Земле тяжело пришлось.

[QUOTE]Вольт Ампер и иже с ним пишет:
Да никто ж её за это не винит, просто непонятная она какая-то, поле она или не поле? Если поле, то почему не квантуется?
[/QUOTE]
Вот именно, а почему? Я много раз слышала, что не квантуется, а чем проблема?
Вопросы физикам
[QUOTE]Вольт Ампер и иже с ним пишет:
Так теже уши, только в профиль получаются, ГКЛ должны и фотосферу греть, много энергии в короне они не потеряют ибо она (корона) прозрачна, а фотосфера непрозрачна, значит должна основной удар на себя принимать... и чем вам не нравится гипотеза о сверхзвуковых ударных волнах?
[/QUOTE]
Фотосфера плотная и массивная, ее ГКЛ-лами не нагреть. Гипотеза о альфвеновских волнах, кажется, не всё объясняет. Плазма солнечная короны имеет двухкомпонентную температуру: горячую и холодную фракции. Доля горячей фракции больше над полярными областями, возможно корона греется от потоков частиц СКЛ, которые исходят из горячих глубинных слоев Солнца вдоль магнитных линий и выше в приполярных областях.  Почему бы еще и ГКЛ-ам не принять участие в разогреве короны?
Вопросы физикам
[QUOTE]Вольт Ампер и иже с ним пишет:
Ладно, не буду дальше развивать полемику вокруг ЧД, разве что ход мысли на счет инфляции не понимаю, как она нам помогла за горизонт заглянуть?[/QUOTE]
Так Вселенная и есть черная дыра. Материя, которая в нее падала извне до Большого взрыва, приобрела сверхсветовую скорость преодолев горизонт событий, и устремилась в сингулярность, набирая скорость. Но,  падала туда не до бесконечности, включились неизвестные силы, которые взорвали сингулярность, сменив направление движения на противоположное, отсюда и инфляция.
Вопросы физикам
[QUOTE]Вольт Ампер и иже с ним пишет:
Вопрос в том чем создается гравитационная масса, известно только то, что инертная масса совпадает с гравитационной с точностью до 10 в -13 степени, неизвестно стоит ли на самом деле разделять понятия инертной массы и гравитационной, но и как их объединить тоже не понятно.
На счет массы бозона Хиггса странный вопрос, он что не имеет права взаимодействовать с полем, квантом которого является? Ну ладно, не совсем так, конечно, сам с собой он не взаимодействует, он взаимодействует со всеми остальными полями.
[/QUOTE]
Ежели инертная масса совпадает с гравитационной массой  с точностью до 10 в -13 степени, то скорее всего это и есть одна и та же масса. Говорят "Если зверь плавает как утка, крякает как утка, то это утка и есть."
Мы  вообще не понимаем происхождение инерционной массы, но это и не так сложно понять. Инерция значит сопротивление действию силы, в нашем случае действию силы электромагнитной природы. Сопротивлением силе могут быть другие силы не электромагнитной природы. Я хочу сказать, что поля других взаимодействий, не электромагнитной природы, в которых участвует частица, могут создавать инерцию и являться причиной появления инерционной массы у частицы. Гравитация - дальнодействующее поле, оно и создает привычную всем инерционную массу в макромире. В микромире надо разбираться, там очень не просто, есть слабо взаимодействующие легкие лептоны, и есть сильно взаимодействующие тяжелые адроны... А что творится с массами кварков внутри частицы?

Скалярное поле Хиггса поле возможно, поле как поле, без свойства "волшебных" масс. Взаимодействие этого поля с ЭМ потенциалом дает тяжелые W и Z бозоны. Это ничему не противоречит. Что такое масса бозона Хиггcа? Да это просто его энергия, формально поделённая на с^2. Вот и всё.
Сознание животных
Оказывается, сороки узнают себя в зеркале. http://lenta.ru/news/2014/08/16/magpie/
[QUOTE]По уровню интеллекта сороки выделяются даже среди врановых: это единственные птицы, способные узнавать себя в зеркале. Они отлично умеют находить спрятанные от них вещи и помнят, когда и где они сами припрятали пищу. [/QUOTE]
Страницы: Пред. 1 ... 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 ... 1210 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее