Сказка об аленьком цветочке принадлежит к жанру вымышленного произведения.
№07 июль 2024
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
№07 июль 2024
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
15.05.2014 15:45:32
[QUOTE]Sapiens пишет:
Я о другом. Женщины в науке бывают, вопреки Вашему утверждению. В том числе и нобелевские лауреаты. В семье Кюри - аж двое, Мария и Ирэн. Другое дело, что их меньше. Так их и в армии меньше, и в подводном флоте, и на антарктических станциях. Только тема гендерной неравномерности здесь будет оффтопиком.[/QUOTE] Последний оффтоп. Женщины часто жертвуют собой ради мужей и детей. О фильме. В фильме женщина очень талантлива, но дарит свой труд мужу ради получения им гранта и должности. Спасает мужа от тюрьмы, когда он сбивает машиной прохожего: берет вину на себя и получает вместо него 1.5 года тюрьмы. Муж безвольный бездарь, но пользуясь её работой, получает грант и должность руководителя лаборатории, заводит любовницу. Она теряет работу, отсиживает год, ее выпускают за хорошее поведение, из-за судимости теряет работу в НИИ, становится санитаркой в больнице, дальше развод, но ради того, чтобы с ней оставили сына, пишет неспособному мужу еще работу. Муж естественно "гениален", "гениален" и его начальник, цель у которого одна: за женский труд урвать побольше денег. Дальше начинаются обман и шантаж ради получения решения очередной задачки. На самом деле обычные воры. |
|
|
|
|
15.05.2014 06:10:30
[QUOTE]Техрук пишет:
Да, был период когда ученые сами финансировали свои научные изыскания.[/QUOTE] Да, но наукой могли заниматься только состоятельные люди, например Ньютон. [QUOTE]Техрук пишет: Кто определил, что народ должен науке?[/QUOTE] А кто, по Вашему, должен ее финансировать? [QUOTE]Техрук пишет: Мне видится выпячивание заслуг науки и умалчивание о вреде от оной. Если по Гамбургскому счёту, то польза от науки,при наличии только уже замеченного вреда, весьма сомнительна. Смотрим морские захоронения отравляющих веществ. Проще говоря, когда сливки снимают "особо умные", а расхлебывает народ (по вашей классификациисвиньи). ... Смотрим проблемы утилизации аккумуляторных батарей и ртутных ламп. Я очень молчу за радиацию.[/QUOTE] 1). "Свиньи" не народ. Это "свиньи". 2). Вред не от науки, а от плохого ее использования теми самыми "свиньями". "Особо умные" создают хорошее, а "свиньи" сначала его поедают, потом гадят, разрушают, и видя результат своих деяний, ругают "особо умных" за поданный им продукт. [QUOTE]Тут рулит либеральный подход к определению пользы и эффективности.[/QUOTE] Сейчас по 1-му каналу идет фильм "Второе дыхание". Художественная гипербола, но хорошо показано, как бывает, кто чем в науке рулит. К сожалению, нет законов и нет способов по выведению подобных негодяев на чистую воду. И там же ответ на вопрос, почему среди женщин не бывает ученых. Марию искренне жаль.
Изменено:
Olginoz - 15.05.2014 06:11:34
|
|
|
|
|
11.05.2014 18:50:27
[QUOTE]Вася из Минска пишет:
Меня интересует вопрос - как люди определяли лекарственные растения? Как определяли их полезность или вредность, их ядовитость? Ведь многие лекарственные растения горьки и на вкус не определишь их полезность.[/QUOTE] Лекарственное растение здоровому человеку горько на вкус и противно. Больной человек чувствует не такую горечь, не чувствует противности, а наоборот, лекарственное растение не то что вкусно, но даже приятно и помогает. Животные находят лечебные травы таким же образом. |
|
|
|
|
14.05.2014 07:27:14
[QUOTE]Gavial пишет:
Тем, что читаю "популярку"?[/QUOTE] Нет, тем что идея не Ваша. Популярку я тоже читаю. [QUOTE]Gavial пишет: Речь идет не о пространстве в Вашем понимании этого слова, а о времени. Понятие "пространство", как форма существования в данный момент вторично (см. Ли Смолина). [/QUOTE] Мне кажется, бессмысленно говорить о первичности и вторичности пространства и времени. Без пространства нет и времени, т.к. нет сигналов, приносящих информацию о событиях, и приводящих к изменению состояния. Так же как без времени ничего не известно о существовании пространства, т.к. информации о нем нет. [QUOTE]Gavial пишет: В момент рождения нашей материальной вселенной (Т = +1) ее диалектической противоположностью может быть только момент рождения вселенной антиматериальной (для нас Т = -1) и движение ее, с нашей точки зрения, в "прошлое". [/QUOTE] Как Вы себе представляете движение в прошлое? Движение частицы в обратном направлении можно представить, и присвоить ей либо обратный ход времени, либо другой знак заряда, откуда и следует CPТ симметрия. Но в нашем макроскопическом мире увеличение энтропии определяет направление времени. Но как представить, что энтропия не увеличивается, а уменьшается? Как представить, что дождь идет от земли к небу? Мусор сам собой обратно убирается? Что люди ходят задом наперед? Что старики встают из могил, возраст меняется от старости к детству, дальше можно не продолжать. [QUOTE]Gavial пишет: Вы вообще-то воспринимаете, что я пишу? Gavial: ... время прохождения... информации (из антимира) заведомо больше времени существования вселенной. Непонятно, как это может быть? [/QUOTE] Воспринимаю. По-моему это бред. Случился БВ, от него все пошло. Если даже для антимира время пошло в обратном направлении, антивещество не должно разлетаться, а наоборот, сжиматься, время-то антивещества пошло в обратном направлении. [QUOTE]Gavial пишет: Ну и на фиг оно Вам? Я этим "переболел" лет так назад десятка с три - пока не понял, что для качественного представления это вовсе не главное. [/QUOTE] Бог знает зачем. На одном качественном представлении из популярки далеко не заглянешь. Может и я переболею к старости, а может и нет.
Изменено:
Olginoz - 14.05.2014 07:33:48
|
|
|
|
|
11.05.2014 15:17:53
Я её уточнила. :)
Насчет вакуума само собой разумеется. Скорость света в веществе всегда меньше c. С ускоренной системой отсчета мне не совсем ясно, но в принципе, там могут быть сдвиги частоты, которые может быть могут привести к биениям, а групповая скорость меньше c. Но как бы там ни было, под инвариантом всегда понимается фазовая скорость ЭМ волны. Есть ещё виртуальные фотоны, которые будто-то бы могут двигаться со скоростью не только меньше, но даже больше c. |
|
|
|
|
11.05.2014 15:30:15
Редкое чудище.
"19 апреля ловец креветок из Флориды Карл Мур случайно вытащил на борт своего судна диковинную рыбину, в которой поначалу даже не смог признать акулу. " http://www.gismeteo.ru/news/sobytiya/9764-redkuyu-akulu-poymali-u-beregov-floridy/ [IMG]http://st7.gisstatic.ru/static/news/img/src/9764/b61c0e76.jpg[/IMG] |
|
|
|
