№05 май 2025
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
06.04.2014 14:29:55
Чтобы не замусоривать тему CASTRO, делаю ответвление для дискуссии.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||
|
|
|
06.04.2014 13:15:17
Мне кажется, Вы просто флудите, и нехорошо замусориваете тему.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||
|
|
|
06.04.2014 11:12:01
Всё, я дочитала книгу "Введение в экспериментальную физику частиц", Любимов, Киш.
Книга замечательная, читается легко. Первая часть даже слишком легко, так, что немного скучно, но потом узнала кое-что интересного, главное "разложилось всё на свои места и по полочкам". Заканчивается в дополнении статьей Любимова "ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ НАУКА И ТРУДНЫЕ ВРЕМЕНА", написано в 1992 году, но очень актуально и сегодня. Так что, кто интересуется, рекомендую.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|
|
|
|
06.04.2014 10:58:45
Модель Вселенной в прошлом строится на существующей базе научных знаний, включая инвариантности.
Разные бездоказательные отклонения от научной базы делает эту модель не научной.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|
|
|
|
06.04.2014 08:40:47
Мне жаль, что CASTRO нет, надеюсь, он появится, и не будет слишком строг.
В моей жизни нет окружающих людей, которыми можно было бы говорить о таких вещах.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|
|
|
|
06.04.2014 07:19:30
Можно предположить, что антиматерия никуда не делась, она присутствует во Вселенной в состоянии очень низкой плотности, не образует плотного вещества, и потому не представляет опасности для материи.
Остывшие позитроны не могут образовать плотного вещества под действием гравитации, из-за отталкивания друг от друга, но могут образовывать очень большие и очень разреженные позитронные облака, и в таком виде плавать во Вселенной, и может быть, проявлять себя как темная материя. С другой стороны, прямые измерения силы гравитационного взаимодействия между молекулами антиводорода, при обнаружении отталкивания, в корне изменили бы все представления о распределении антиматерии во Вселенной, в том числе и это, мною написанное. Но теория утверждает о гравитационном притяжении антивещества.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|
|
|
|
06.04.2014 06:36:29
Я ещё раз к этому вернусь.
Что, если при всем этом мезонов образовалось больше, чем нуклонов (в кварком соотношении). Это естественно, потому что мезоны состоят из двух кварков, а барионы из трех. Распад мезонов создал избыток лептонов, частиц и античастиц в равной пропорции. Но потом электроны рекомбинировали с протонами, образовав нейтральные атомы, а оставшиеся позитроны, обладая одинаковым зарядом, рассеялись по всей Вселенной равномерно. Может быть позитроны в современную эпоху остыли, заполняют войды, их плотность настолько низка, что они не сталкиваются друг с другом и не излучают. Но в областях, заполненных материей они могут ускоряться в ЭМ полях, и избыток позитронов присутствует в космических лучах, которые мы и наблюдаем в экспериментах PAMELA и AMS?
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||||
|
|
|
06.04.2014 04:37:57
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||
|
|
|
06.04.2014 14:26:51
Предлагается к обсуждению гипотеза:
Скопировано из см.: (Наука и жизнь, Форум)
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||||||
|
|
