CASTRO, я наверное задала слишком не простые вопросы. Вас достали альты. Извините, хотела разговорить хоть одного очень умного человека на популярные темы.

[QUOTE]CASTRO пишет:
Вот поэтому космологические теории КХД волновать должна. А наоборот - вовсе не обязательно.[/QUOTE]
Не обязательно, но полезно. Откуда берутся большие расхождения энергии вакуума, оцениваемые квантовой теорией и космологией?

[QUOTE]CASTRO пишет:
В Стандартной Модели нет массивных стабильных частиц, участвующих только в слабом взаимодействии. Ну, кроме нейтрино. А убедительных экспериментальных свидетельств о существовании новой физики за пределами СМ тоже нет.[/QUOTE]

А что творится интересного в спектре очарованных частиц?

И все-таки бозон Хиггса не взаимодействует электромагнитно, хоть и распадается на...  
Может из подобных, но стабильных частиц состоит темная материя?

[QUOTE]Степпи пишет:
Название "физическая модель" я понимаю, как физический объект, который используется для физического моделирования поведения другого объекта (например, модель самолёта в аэродинамической или гидродинамической трубе), наблюдаемое в физических экспериментах физическое поведение такой физической модели ставится в соответствие с поведением моделируемого объекта при посредстве математического описания (хотя бы правил пересчёта измеряемых физических величин). Без этого математического описания физический объект не представляется, как физическая модель другого объекта?[/QUOTE]
Вы понимаете физическую модель, как конструкторскую уменьшенную модель какого-нибудь изобретенного технического средства, самолета, корабля, подводной лодки, автомобиля и т.п, только как реальный объект.
Мы говорим о научной физической модели природных явлений, которая может быть написана на языке математики, или запрограммирована в компьютере, или может быть иногда даже создана в виде какого-нибудь экспериментального объекта. Но научные эксперименты, вообще-то моделями не являются. LHC - не модель, это инструмент для изучения фундаментальной физики.