Постараюсь сдерживаться и не отвечать на хамское поведение.
№07 июль 2024
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
№07 июль 2024
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
04.11.2013 06:34:59
[QUOTE]Gavial пишет:
Для кого-то Вика, возможно, и высший судия, я однако предпочитаю определения БСЭ: Метафизика, 1) философская «наука» о сверхчувствительных принципах бытия. Сверхчувствительных – суть, опытом непознаваемых, трансцендентных.[/QUOTE] Вики не судья, но часто помогает быстрее выражать мысли через цитаты и подсказывает детали. Метафизика, насколько я понимаю, - цепь общих философских рассуждений о природе с игнорированием экспериментальных данных. [QUOTE]Gavial пишет: Правильно – в кавычках. Причем тут физика без кавычек - наука опытная? Впрочем, если привлечение трансцендентных категорий способствует Вашему "пониманию сути вещей" - да за ради бога![/QUOTE] В кавычках, потому что "любая дисциплина" не обязательно станет физикой, а может стать какой-нибудь другой наукой. [QUOTE]Gavial пишет: философия… выполняет по отношению к Наука функции методологии познания (фундамент) и мировоззренческой интерпретации его результатов (в Вашей терминологии - надстройка)[/QUOTE]. Ежели философия себя таковой считает, ну и пусть, то это не мешает познанию природы научными (не философски метафизическими) методами. [QUOTE]Gavial пишет: Представления не имею. Что бы они ни показали, на расстановку приоритетов в дилемме "философия или физика" это не окажет влияния ни малейшего.[/QUOTE] Понимаю так: на расстановку приоритетов Ваших предпочтений. Не оказание влияния на науку имеющихся фактов - не добавляет плюсов к данной науке, как к науке. [QUOTE]Gavial пишет: ... действительность это не только природа - как объективная реальность. Когда физики это уразумеют, возможно что-то у них и получится.[/QUOTE] Думаю, в СТО уже уразумели. Познание мира через "изображение". Можно наблюдать изображение реального мира, можно изображение в зеркале, или воображение в своем собственном мозгу. Нужно уметь различать эти вещи и не скатываться на позиции субъективного идеализма. [QUOTE]Gavial пишет: Когда теория в кризисе, не мешало бы критически переосмыслить "факты", лежащие в основаниях, а не наворачивать все новые и новые горы эмпирики - без понятия, куда ее приткнуть.[/QUOTE] И это, конечно, тоже. [QUOTE]Gavial пишет: Все прекрасно знают, что нужно делать. Никто не знает - как?[/QUOTE] Смолин предлагает создать "группу риска" из "дюжины" людей с неординарными идеями не из системы, материально обеспечить их существование, чтобы они могли заняться любимым делом, и ждать что получится. С финансовой стороны для науки это не дорого. [QUOTE]Gavial пишет: Простите, Olginoz, а Вы вообще-то его "проходили"? Мне эту "страшную тайну" поведали на первой же лекции: "Логическая несовместимость первого закона диалектики и постулата о первичности - единственное внутреннее противоречие диалектического материализма". [/QUOTE] 30 лет тому назад. Логическая несовместимость диалектического материализма с постулатом о первичности сознания означает отрицание идеализма, а совсем не недостаток диамата. |
|
|
|
|
03.11.2013 09:22:54
[QUOTE]Gavial пишет:
Потому что действительность это не только физика. Когда физики это уразумеют, возможно что-то у них и получится.[/QUOTE] Физика - это природа. Наука физика изучает фундаментальные основы природы. [QUOTE]Gavial пишет: Качественных сдвигов - ноль целых, ноль десятых. Разве что "измерений" добавилось.[/QUOTE] "Измерения" нужны в другом смысле. Когда теория в кризисе, нужно собирать экспериментальные факты. Очень любопытный фильм вчера смотрела. http://www.nkj.ru/forum/forum26/topic17855/messages/message286186/#message286186 [QUOTE]Gavial пишет: А сия система - именно на вере администраторов от науки в ее единственно возможную "правильность". Как и любого вероучения.[/QUOTE] Думаю, что в современном обществе, если наука пошла по ложному пути, надо искать другую систему управления и, возможно, менять администраторов. [QUOTE]Gavial пишет: Напомните - что-то даже не представляю, о чем речь?[/QUOTE] Я тоже не помню, что-то проскользнуло между строчек, как намёк. Я Вас плохо знаю, вот и спросила. Да это уже не важно. [QUOTE]Gavial пишет: Полагаете, если бы на момент формулировки базовых идей ТО математика застряла бы на уровне Евклидовой геометрии, это означало бы, что Эйнштейну место в психушке?[/QUOTE] Упаси Боже. [QUOTE]Gavial пишет: Первая проверка - внутренняя логическая непротиворечивость системы понятий. Диамат ее, кстати, не выдерживает.[/QUOTE] Да? В чем диамат не выдерживает логическую непротиворечивость? [QUOTE]Gavial пишет: Истина относительная - в разных теориях результат может трактоваться по разному. Математическое оформление - не более, чем реализация принципа экономии мышления, когда на качественном уровне задача решена.[/QUOTE] Не только. Математика хорошо проявляет детали, которые в чисто обобщенной идее завуалированы. Опущенные детали иногда приводят к катастрофическим последствиям для исходной идеи. |
|
|
|
|
03.11.2013 08:06:19
[QUOTE]Gavial пишет:
Olginoz пишет: ... у кого-то из физиков имеются соображения на предмет третьей теории - не менее фундаментальной, чем КМ и ОТО? Может и есть, но не озвучивается. Ага. Секрет. Понятно.[/QUOTE] Это слишком серьезный вопрос, чтобы его сразу - и в публику. Сами видите, что творится. [QUOTE]Gavial пишет: Выделение любой дисциплины из русла общенаучной методологии - неизбежное скатывание в метафизику.[/QUOTE] Выделение любой дисциплины из общенаучной философии - второе рождение метафизики. Подрастет - станет "физикой". "Метафи́зика (др.-греч. τὰ μετὰ τὰ φυσικά — «то, что после физики»[1]) — раздел философии, занимающийся исследованиями первоначальной природы реальности, мира и бытия как такового." [QUOTE]Gavial пишет: Хоть не валили в одну кучу принятые в рамках той или иной теории понятия, теории как таковые – внутренне самосогласованные системы понятий, и принятые в современной парадигме гносеологические критерии научности. Лень разбираться, просто поверьте – это не одно и тоже.[/QUOTE] Вероятно у меня в голове весьма размытая граница между физикой и философией. :) Лень не мое свойство, расставить по приоритетам - и просто некогда. [QUOTE]Gavial пишет: Хоть одно, как пример "заимствования" из физики или любой другой частной науки? Многажды уважаемый ВП, фразу которого ("... философия заимствует идеи и понятия у физиков, начиная с конца прошлого века...") Вы практически процитировали, подобное предложение проигнорировал – может Вы что скажете?[/QUOTE] Я не цитировала, совпадение мысли. Философия - надстройка над наукой, и как обобщающая наука, знакомится и использует в своих построениях общедоступные научные термины. [QUOTE]Gavial пишет: Не вижу связи. "Порядок из хаоса" И.Пригожина был написан 30 лет назад, а "Диалектика природы" Энгельса - 130. Тем не менее я их тоже порой кое-кому рекомендую. Как и "Алису в стране чудес" - для образного представления некоторых принципов ОТО и КМ весьма пользительно.[/QUOTE] Да дело не в этом. Прошло 7 лет с написания книги, в которой упомянуты теории, которые нужно проверить и названы эксперименты, в которых можно проверить. Я спросила, были ли в течение 7 последних лет проверки и что они показали. Потом сама нашла Fermi GLAST и результат проверки теории квантовой гравитации, см. тему "Вселенная". |
|
|
|
|
03.11.2013 19:27:29
[QUOTE]Gavial пишет:
Хотя любопытно, как частица с массой 2,23*10^-25 кг может отвечать за массу покоя электрона, примерно в 250000 раз меньшую? [/QUOTE] Не знаю. Мне не нравится такое объяснение. Похоже, через теорию что-то откопали, но что за интерпретация ???. Поле Хиггса необычно изображается, по оси Х - потенциал, по оси Y - энергия. Но потенциал и есть энергия. Что еще за энергия по Y, самодействие? Напоминает гравитацию, у гравитационного поля есть самодействие. |
|
|
|
|
03.11.2013 19:13:05
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
У меня нет столько сил, чтобы дослушать уважаемого профессора МГУ...А Вам, видимо, что ни поп, то батюшка[/QUOTE] Как хотите. Мне он показался искренне говорящим. Если обнаруженные им закономерности вероятностей не самообман, это говорит о многом. Квантовомеханическое движение определяется не "волшебным" внутренним свойством частицы, а внешним миром. Бесконечное разнообразие фоновых колебаний полей, приходящих от всех источников во Вселенной, от ближних до самых дальних, раскачивают частицы. |
|
|
|
|
03.11.2013 08:55:44
Интересная передача с Академиком Шноль.
Экспериментальное обнаружение влияния вращения Земли, расположения Солнца и Луны на химические реакции и квантовые эффекты. Многочисленные многолетние опыты по накоплению статистики распада радиоактивных веществ. http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=rrKFpR9ylzg |
|
|
|
