[QUOTE]Gavial пишет:
Ага. Вижу, что Вы прилежная ученица ВП, ляпнувшего однажды: "... мы обязаны рассмотреть и проанализировать все существующие возможности..." На вопрос, сколько этих "возможностей" открыто на текущий момент, и где они "существуют" - в мире физической реальности, или в фантазиях оголтелых теоретиков (характеристика HS) - правда, скромненько промолчал, а вскоре после этого вообще закрыл тему, предварительно выдрав из нее десяток страниц с нашим диалогом. Застеснялся, наверно.[/QUOTE]
Я была бы рада быть ученицей ВП, но только некоторое совпадение тональностей интуиции. Думаю, ВП не хотел дискутировать на эту тему, будить в ком-нибудь монстра, которого пришлось бы усмирять, долго разъяснять и терять на это своё время.
[QUOTE]Gavial пишет:
Различия между гипотетическим "всемогуществом Бога" и безусловным (в перспективе) всемогуществом "научных теорий", путем введения произвольных "независимых физических параметров, формально принимаемых за дополнительные пространственные измерения", объясняющих все и вся, пояснить не затруднит?[/QUOTE]
Нет никакого всемогущества "научных теорий". Есть понимание научных теорий и не понимание научных теорий.
[QUOTE]Gavial пишет:
На текущий момент хоть одна может претендовать на таковую? Если "струны-браны" и прочая ХРЕНОТЕНЬ для Вас эталон "простоты и понятности"…[/QUOTE]
Нет, такой теории пока нет.
[QUOTE]Gavial пишет:
Нам с Ли Смолиным (вместе с немногими оставшимися еще физиками, сохранившими уважение к научной методологии) остается только скромно склонить голову перед мощью Вашего интеллекта.[/QUOTE]
Не преувеличивайте. Наводит на мысль, что Вы все же знакомы с Ли Смолиным. Но не верится.
[QUOTE]Gavial пишет:
Под "инструментом" имеется в виду математика?[/QUOTE]
Инструмент теории - математика. Можно ещё добавить компьютерное моделирование и расчёты.
[QUOTE]Gavial пишет:
Это на какой "другой"? При котором мозг будет оперировать не образами реальности, а абстрактными символами, и трансцентентные категории в основаниях научных теорий воспринимать как нечто само собой разумеющееся - иначе, дескать, просто быть не может?[/QUOTE]
Часто встречающееся понятие эмерджентности. Появление новых качеств в сложной системе. Оно и определит другой уровень.
[QUOTE]Gavial пишет:
Ли Смолин> … все, что делается в физике, должно быть понятно без причудливой математики.
Возражения есть?[/QUOTE]
Нет.
Но должно быть проверено и подтверждено математикой.
Ага. Вижу, что Вы прилежная ученица ВП, ляпнувшего однажды: "... мы обязаны рассмотреть и проанализировать все существующие возможности..." На вопрос, сколько этих "возможностей" открыто на текущий момент, и где они "существуют" - в мире физической реальности, или в фантазиях оголтелых теоретиков (характеристика HS) - правда, скромненько промолчал, а вскоре после этого вообще закрыл тему, предварительно выдрав из нее десяток страниц с нашим диалогом. Застеснялся, наверно.[/QUOTE]
Я была бы рада быть ученицей ВП, но только некоторое совпадение тональностей интуиции. Думаю, ВП не хотел дискутировать на эту тему, будить в ком-нибудь монстра, которого пришлось бы усмирять, долго разъяснять и терять на это своё время.
[QUOTE]Gavial пишет:
Различия между гипотетическим "всемогуществом Бога" и безусловным (в перспективе) всемогуществом "научных теорий", путем введения произвольных "независимых физических параметров, формально принимаемых за дополнительные пространственные измерения", объясняющих все и вся, пояснить не затруднит?[/QUOTE]
Нет никакого всемогущества "научных теорий". Есть понимание научных теорий и не понимание научных теорий.
[QUOTE]Gavial пишет:
На текущий момент хоть одна может претендовать на таковую? Если "струны-браны" и прочая ХРЕНОТЕНЬ для Вас эталон "простоты и понятности"…[/QUOTE]
Нет, такой теории пока нет.
[QUOTE]Gavial пишет:
Нам с Ли Смолиным (вместе с немногими оставшимися еще физиками, сохранившими уважение к научной методологии) остается только скромно склонить голову перед мощью Вашего интеллекта.[/QUOTE]
Не преувеличивайте. Наводит на мысль, что Вы все же знакомы с Ли Смолиным. Но не верится.
[QUOTE]Gavial пишет:
Под "инструментом" имеется в виду математика?[/QUOTE]
Инструмент теории - математика. Можно ещё добавить компьютерное моделирование и расчёты.
[QUOTE]Gavial пишет:
Это на какой "другой"? При котором мозг будет оперировать не образами реальности, а абстрактными символами, и трансцентентные категории в основаниях научных теорий воспринимать как нечто само собой разумеющееся - иначе, дескать, просто быть не может?[/QUOTE]
Часто встречающееся понятие эмерджентности. Появление новых качеств в сложной системе. Оно и определит другой уровень.
[QUOTE]Gavial пишет:
Ли Смолин> … все, что делается в физике, должно быть понятно без причудливой математики.
Возражения есть?[/QUOTE]
Нет.
Но должно быть проверено и подтверждено математикой.
