Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 ... 354 След.
Уровень разумности и декларации прав животных, Мозг это сложно или одиноки ли мы на планете
"Работать против желания категорически недопустимо!"

-------------------------------------- простой русский парень [B]Ра-Хари[/B]. :)
[QUOTE][B]Лилия Шаройко[/B] пишет: интересной может быть практически любая работа. Никто не может сделать человека рабом. Только он сам.
Хватит ныть тут моей ветке. Сражайтесь или умрите. [/QUOTE]
Так и подмывает продолжить из "Фауста"   Гете:
"Лишь тот достоин жизни и свободы,  
Кто каждый день идет за них на бой!".
Но не забывать при этом, что эта пафосная штука, как правило, почти всегда цитируется шутливо, - потому что любой пафос, да плюс к нему,  держи нас, Господи, подальше от подобного, - да плюс если пафосное еще и подмасливается занудно-поучающе-менторским, - это и на самом деле  ничего, кроме  улыбки,  вряд ли может  вызвать.
* * *
Потому  снова  попробую не серьезно:    :)
Итак: труд. Как известно, общепринято-базисная предистория и этимология этого вопроса, к сожалению, - и это уже история, - такова:
1. "В поте лица своего будешь добывать хлеб свой".
2. "Работа" от слова "раб",  "труд" - от славянского "болезнь".
Потому, конечно,  ничего пока  другого и не остается, как утешать себя тем,что, мол,  коль уж кроманьон все же "образ и подобие", то труд, хотя и в наказанье он и вынужденный, но все же он и естественный, а оттого, мол, понятие "радость труда" как-бы и не пафосное и определению своему соответствует.  Мол, чем ближе кроманьон к Богу, тем радостней для него труд.
Атеистирующие материалисты, естественно, на этот счет придерживаются другого мнения. Но это уже совсем другая тема, и, как Вы правильно соизволили заметить,  к вопросу об "[B]Уровне разумности и декларации прав животных[/B]" отношения не имеет. Ибо по тому же величайшему Божьему распоряжению касательно всей остальной живности на Земле в отношении труда было сказано другое. 8) И в моем предыдущем сообщении акцент был сделан именно на этом. Но Вами отчего-то это дело замечено не было. Поэтому, I'm really sorry, и, как следствием, конечно, тему эту вряд ли я еще когда-нибудь своим присутствием потревожу ... :)
Изменено: Петр Тайгер - 23.11.2017 11:01:02
Уровень разумности и декларации прав животных, Мозг это сложно или одиноки ли мы на планете
[B]cheshcat[/B]: Рабство человеков - это кода без контракта человеков принуждают работать.

* * *
Э-э ... Что без, что с ... Что в лоб, что по лбу.

[B]Принцип так и не состовшегося социалистического общества[/B]:

"Если кто не хочет трудиться, тот и не ешь".
--  Новый Завет, апостол [B]Павел[/B] (предположительно умер до 70-года 1 в. н. э.), Второе послание к Фессалоникийцам (3:10).

"Кто не работает, тот не ест".
-- японский дзэн-мастер [B]Мудзю[/B] (1227-1312), сборник "101 история Дзэн", притча 83.

"Кто не работает, тот не ест (за исключением неспособных трудиться из-за болезни)".
-- капитан [B]Джон Смит[/B], США, 1609 г., один из основателей Джеймстауна.

"Кто не работает, тот не ест".
-- [B]Ленин[/B], "Государство и революция", 1917 г. [I]Потом еще 3 раза повторил это в своих последующих работах[/I].

"Не трудящийся, да не ест!"
-- статья [B]18[/B], Конституции РСФСР, 1918 г.

"От каждого по его способности, каждому - по его труду!"
-- статья [B]12[/B], Конституции СССР, 1936 г.

"От каждого - по способностям, каждому - по труду"
--  статья [B]14[/B], Конституция СССР, 1977 г.

"Кто не работает, тот не ест".
--  "[B]Моральный кодекс строителя коммунизма[/B]", Третья Программа КПСС, XXII съезд КПСС, 1961 г..


[B]Принцип гипотетического коммунистического общества[/B]:

"Каждому давать в чём кто имеет нужду".
-- Новый Завет,  "[B]Деяния[/B] Апостолов" ((Деян. 4:32-35), предположительно 70-80 -ые годы 1 в. н.э.

"От каждого по способностям, каждому по потребностям".
--  [B]Этьенн-Габриэль Морелли[/B], 1755 г., [B]Луи Блан[/B], 1851 г., [B]Карл Маркс[/B], "Критика Готской программы", 1875 г.


[B]Принцип, - точнее, основной набор принципов всех иных обществ[/B]:
"Каждому по труду и защита прав частной собственности",
"Прибыль",
"Не пойман - не вор".  

Э-х-х ...  При любых раскладах на этом свете, - получается  все равно, - рабство. Причем рабство тотальное, - как для хозяина, так и для наемного работника. Одна надежда, наверное, - но  не факт, - что на том свете будет все же  лучше.  Как уже и на этом свете некоторым живым организмам, - не буду приводить  сейчас самый известный из этого ряда пример жития такого организма. Время щас послеобеденное. А пример превышает все мыслимые границы по  восприятию брезгивого ...  :) Хотя и имеет самое непосредственное  отношение к настоящей теме: "[B]Уровень разумности и декларации прав животных [/B]... ". 8)
-----------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 22.11.2017 15:19:08
Пространство-время Римана или Минковского ?, Попытка доказать, что силы инерции даже локально не тождественны силам гравитации.
Там картинка (Рис.1.) в ссылке в качестве иллюстрации хорошо подходила к настоящей теме.  8)

[B]Рис[/B].[B]1[/B]. Первая лаборатория (слева) неподвижна и находится в постоянном и однородном гравитационном поле [B]g[/B]. Вторая лаборатория (справа) движется с постоянным ускорением[B] g[/B] в пустом пространстве.

Думаю, многие даже не представляют себе, - как это, - "неподвижная лаборатория в постоянном и однородном гравитационном поле".   :)
Сама же картинка сюда не вытягивается.   %o  
-----------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 22.11.2017 15:55:49
Пространство-время Римана или Минковского ?, Попытка доказать, что силы инерции даже локально не тождественны силам гравитации.
[B]Владимир[/B]: фон, флюиды, ощущения. ... Гравитация.
Эксперимент пока, видимо, не доступен.

* * *
Эти "фоновые ощущения", на мой взгляд, - на взгляд, естественно, подобный взгляду известной любопытствующей Варвары, - по моему, весьма талантливо в плане рассматриваемого сейчас в этой теме  как на сегодняшний день, - все эти "фоновые ощущения" талантливо облекают в доступную к пониманию многих Варварам форму уже известные, наверное, всему Интернету то ли популяризаторы ОТО, то ли нет...
Изменено: BETEP IIEPEMEH - 22.11.2017 12:54:29(ссылки на фриков совершенно лишние в этом разделе)
Пространство-время Римана или Минковского ?, Попытка доказать, что силы инерции даже локально не тождественны силам гравитации.
[I]Уважаемый [/I][B]Laimontas rimsha[/B] [I]сомневается в целесообразности применения второй теоремы Гёделя к предложенному им к расмотрению вопросу о нарушении или нет принципа эквивалентности А. Эйнштейна[/I]: "Довольно мне странно, что обсуждение дошло даже до теоремы Геделя .Эта теорема вряд ли имеет какое то отношение к обсуждаемому вопросу".

* * *
Хорошо, можно, в принципе, еще раз, но еще  более пошагово и детально придерживаясь основных тезисов  Вашей статьи хотя бы вот по этому адресу:  [B]http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/rimsha_princip.pdf [/B]. Ну, или по адресу: [B]http://vixra.org/pdf/1508.0123v1.pdf [/B]. Не обращая как-бы внимания даже на все то, что по этому поводу уже было сказано не только здесь, но и на форуме, к примеру, вот этом:
[B]http://forum.lebedev.ru/viewtopic.php?f=26&t=5470[/B] Вместе, кстати, с последним там именно Вашим заключающим сообщением, касающимся, хотим ([I]хочем[/I]) мы этого или не хотим ([I]хочем[/I]), именно той же теоремы Гёделя: :) " ... Так я же не сумневаюсь, что при помощи самой ОТО ( и ее формализма ) невозможно доказать то , что ОТО противоречива. Я же пытался показать, что применение общепринятого универсального формализма для смещения частоты сигналов и хода часов ( что очень очень даже важно - формализма правильного в СТО ) приводит к противоречию с принципом эквивалентности ОТО. ...".
[B]P[/B].[B]S[/B].
"Хотим" и "[I]хочем[/I]" - [I]это я не просто ради, так сказать, а с умыслом[/I]. 8)
--------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 21.11.2017 14:40:27
Пространство-время Римана или Минковского ?, Попытка доказать, что силы инерции даже локально не тождественны силам гравитации.
Уважаемый [B]Laimontas rimsha[/B] спрашивает: ... а противоречивость может доказана средствами этой теории ... ?

* * *
Хм ...   :)  Наверное,  если в системе есть противоречие, то она может доказать вообще все угодно, включая собственную непротиворечивость, только толку в этом мало.  Наверное, именно так и рассуждал Гёдель. Иначе он бы обязательно на  "противоречивость" внимание обратил, - подчекнул бы это дело.  А так, как противоречивая система доказывает любое утверждение, - истинное или ложное, - то она, естественно,  докажет и  утверждение о своей непротиворечивости.  8)  Но! Но если система непротиворечива, то вторая теорема о неполноте говорит, что этот факт о себе она доказать не может.
Но предупреждаю, - это я так думаю, - тем более, - вообще, взял на себя смелость  подумать за самого Гёделя!  :o Возможно, что я и не прав, и тут еще что-то таится. Ну, - тем более, - интересно!
---------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 21.11.2017 11:11:33
Пространство-время Римана или Минковского ?, Попытка доказать, что силы инерции даже локально не тождественны силам гравитации.
[QUOTE][B]Laimontas rimsha [/B]пишет: ... вторую теорему ... [/QUOTE]
"... если формальная арифметика непротиворечива, то в ней невыводима некоторая формула, содержательно утверждающая непротиворечивость этой арифметики ...".
[I]Или, - если с вкраплением алгебры:[/I]
"Если формальная арифметика [B]S[/B] непротиворечива, то в ней невыводима формула, содержательно утверждающая непротиворечивость [B]S[/B]".
[I]Часто плюс к сему объясняется, - что![/I]:
" ... иными словами, непротиворечивость формальной арифметики (да и всякой формальной системы) не может быть доказана средствами этой теории ... ".
[I]При этом отмечается[/I], " ... что могут существовать доказательства непротиворечивости формальной арифметики (любой формальной системы), использующие средства, невыразимые в ней".
Но это уже другой вопрос, - когда это дело рассматривается в его связи с парадоксами.  Вплоть до рассмотрения в этом контексте   "колмогоровской сложности".  :)
Изменено: Петр Тайгер - 21.11.2017 10:32:46
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE][B]Dmitry Pecherin[/B] цитирует [B]С[/B]. [B]Грофа[/B]: " ... психоделики дают ощущение бесконечности, границы между личностным началом и Вселенной стираются, эго растворяется, человек чувствует себя песчинкой в безбрежном океаническом потоке. Личность преображается, теперь она часть целого и Единого, Божественного.[/QUOTE]
Это ощущение "сжатия в бесконечно-исчезающе малую точку".  С другой стороны такое же подобное ощущение, но с точностью до наоборот, и оно чаще,  может  проявляться в виде
" <распухания> сознания вместе со своим вместилищем мозгом  до пределов (размеров) Вселенной". А в итоге ваше сознание как-бы и само становится Вселенной, причем, понятен пень, - разумной Вселенной. Некоторые, испытавшие это ощущение, развивают это дело, раздувая его до трансцендентальных не только  апперцепций, но и до многих уже и так хорошо известно каких трансцендентальных иных идей.  8) Но это так, - к слову. Ибо этого состояния вполне легко сегодня можно достичь, используя существующие простые медиативные практики, а если еще проще, - нынче галлюциногенов на этот счет, - целый воз к услугам, да с плюс тележкой впридачу.   :)
Изменено: Петр Тайгер - 21.11.2017 16:36:49
ОДИНОКИ ЛИ МЫ ВО ВСЕЛЕННОЙ?
Ув. artangelina: люди глупы, эгоцентричны и высокомерны.

* * *
А  себя Вы к каким причисляете?  8)
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
ОДИНОКИ ЛИ МЫ ВО ВСЕЛЕННОЙ?
eLectric: в чём смысл введения нового понятия "социоразум"? Какие задачи можно решать с помощью этого понятия?

* * *
Имеется, наверное, в виду то, что "социоразум", - как он сегодня есть, - возник вследствие длительного  в сравнении с продолжительностью жизни одного кроманьона социогенеза  кроманьонцев, или, как говорится в более расширенных рамках этого понятия, - антропосоциогенезиса кроманьонцев, превратившихся в конце-концов в нас нынешних, - в современных кроманьонов.  Без этого процесса  не возник бы нынешний  социотип средестатистического  кроманьона, и на фоне которого, естественно, социотип кроманьона с улучшенной способностью в отношении личного и более продвинутого  разума, чем среднестатистического, - т. есть, такого, который способен к творению чего-то нового.  
Говорят еще, и, гадается, и, наверное, не без оснований, что ребенок, выросший в среде обезьян или другой живности, не станет кроманьоном. Т. есть, если это простенькое облечь в более наукообразное,  то очевидно, что способности как прежде живших, так и  нынешних кроманьонских  дитят к живописи, музыке, математике, языкам,  спорту и прочему,  называемых задатками и заложенными в генотипе, могут  пробудиться и проявиться только  в соответствующей своему времени  той или иной социальной среде.  Родись А. Эйнштейн тысячелетием прежде, вряд ли бы он додумался до своего гениального мысленного эксперимента с падающим во Вселенной лифтом. Но, вне всякого сомннения,  попав тогда в соответствуюшую социальную среду, додумался бы он все равно до чего-то такого, которое бы удивило его современников в той же мере, как удивляет его гений  в наше время  нас. Так что, думается, термин "социоразум", как понятийное обобщение всего того, что является вспомоществованием для любого среднестатистического кроманьона с задатками гения с тем, чтобы он придумал что-то абсолютно новое, - с целью продвижения технического или гуманитарного прогресса в другие обещающие дали, - подобный термин, лично по моему мнению (не берусь утверждать за других), - подобный термин имеет право на существование. Ибо, в отличие от вот этого моего панегирика в его честь,  он лаконично афористичен и прост, - и сразу понятно, о чем идет речь.  :)
------------------------------------------------------------------------------------------------
      .
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Страницы: Пред. 1 ... 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 ... 354 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее