№07 июль 2024
|
02.11.2017 17:16:59
Ну, отдыхающие с нами в то же время москвичи говорили, что в Ялте, что в Москве, - цена на продукты одинакова ... По крайней мере, в том же демократическом продуктовом маркете "ПУД"-е ("Продукты У Дома"). Конечно, в магазине на ялтинской набережной они, понятно, несколько выше. Но, еще раз говорю, сравнение цен сегодня произвести ведь, - легче легчего. ... Сосиска "Молочная" в магазинчике спального района Москвы, к примеру, и в магазинчике спального района Киева ... Обращая, правда, внимание на состав. Или сгущенку сравнивать. Хлеб. Правда, - получится, как я и сказал. 8)
Ну, и понятно, что гугловким запросам типа: "сравнение цен в россии и украине 2017" вряд ли можно доверять. Со стороны русского гугла будут одни сведения, со стороны украинского - другие. Лучше самому с-серфинговать. ---------------------------------------------------------------------------------------
Изменено:
Петр Тайгер - 02.11.2017 17:29:19
|
|
|
|
|
02.11.2017 16:16:19
[QUOTE]CASTRO пишет: А так ли это?[/QUOTE]
Так. И это сейчас в первую очередь даже может подтвердить моя жена, которая вот в этот момент ко мне подошла ... 8) По недавним, так сказать, следам, - буквально в средине сентября мы с ней гостили в России. Не будем далеко ходить, - тот же демократический "для народа" продуктовый маркет "ПУД", который в России бывший украинский "АТБ", - вон даже отттуда сведения только взять .... Одни яйца почему-то в эквиваленте. Остальное, как я и сказал. Легко, даже пользуясь только одним Интернетом, проверить. :) |
|
|
|
|
02.11.2017 14:46:43
[QUOTE][B]Olginoz [/B]пишет: Пенсионный калькулятор сегодня посчитал мою пенсию 15035 рубс учетом баллов, заработанных в первой половине 2017 года. В начале года было 14700 руб.[/QUOTE]
В перерасчете на грн., - это 7500 укр. грн. Если учесть, что цены на основные продукты питания в России в полтора, два, а то и в три разы больше, чем в Украине, - в принципе, - это та же пенсия, что и у какой-то не очень большой части пенсионеров сейчас в Украине, - после ее, так сказать, - в рамках всей страны повышения с октября месяца нынешнего года (7 500 грн : 2,5 (средний коеффц. цен) = 3 000 грн). Но в большинстве, конечно, своем, пенсионеры в Украине получают пенсию еще даже немного меньше. Так, что, наверное, что в России, что в Украине где-то в отношении среднего жизненного уровня среднестатистического гражданина нынче одинаково. А могло быть ведь лучше. Но славяне, наверное, такой уж этнос, - каждый раз, да что-то этому мешает. Вот, - 100-летие будем через пять дней вспоминать (а кто и отмечать, конечно ..), известно всем, какого события! И вот вопрос, - это событие помешало славянам, или наоборот, но они не сумели, не дотянули до того, чтобы плодами этого события в полной мере воспользоваться так, как это сегодня, к примеру, те же китайцы сделали? 8) Но в общем-то, конечно, меня уже, так сказать, немного занесло, кх-м .. кх-м ... Будем считать, что я ничего не говорил, а просто обратил внимание присутствующих на размер пенсий у двух славянских народов, которых история в очередной раз, как-бы это выразиться, - нет, - не буду лучше выражаться! :) Будем лучше надеяться на лучшее ([I]сорри, тавт[/I].) --------------------------------------------------------------------------------------
Изменено:
Петр Тайгер - 02.11.2017 14:57:42
|
|
|
|
|
07.11.2017 10:23:44
[QUOTE][B]Nurlan Fdilbekov[/B] пишет: возможно ли мозг считать популяцией нейронов со всеми особенностями структуры, свойственной...или, точнее, аналогичной...популяциям организмов в природе...[/QUOTE]
Надо считать. Считать, смотреть и сравнивать. Но если со структурой нейронной сети в наших мозгах еще что-то более-менее, но уже вырисовалось, то со вторым Вами обозначенным дело сложнее. Вне зависимости даже от вида той или иной популяции, - будь она бактериальной, муравьиной, крысиной или хомо хомо сапиенсовой. Итак, - структура нейронной популяции в нащих мозгах (в свиньих, скажем, мозгах, или в муравьином (если у муравья есть мозг) она будет по понятным причинам несколько иной): Человеческий (кроманьонский) мозг, известно, имеет около 100 миллиардов (10^11) нейронов и где-то, говорят, 100 триллионов (10^14) нейронных связей. Каждый нейрон вне зависимости от своей спецификации "вспыхивает" (спонтанная активность нейронов) примерно 200 раз в секунду. Каждая "вспышка", так сказать, это коммуникативное предложение. Которое то ли состоялось, то ли нет. Далее понятно, - в этой теме это дело неоднократно обсуждалось. Если исходить из того, что кроманьонская жизнь, в среднем, продолжается где-то 55-70 лет (2-3 миллиарда секунд), то получается за всю жизнь, гм-м ... очень много, скажем так, сигналов, полезно-коммуникативно из которых тоже достаточно. Теперь бы, конечно, можно и популяцию просчитать, даже сразу и кроманьонскую пускай. Но как? 8) -----------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено:
Петр Тайгер - 07.11.2017 10:27:35
|
|
|
|
|
06.11.2017 11:59:42
[I]Просто к слову, - никакого намека[/I]! 8)
[QUOTE][B]Техник[/B]: А с каких это пор вы увлеклись философией?[/QUOTE] - Жизнь, она как арбуз... - А можно, чтобы нам философию не узбек преподавал? :) :) [QUOTE][B]Павел Чижов[/B]: объяснял хождение Иисуса по воде изменением плотности тела...[/QUOTE] Встречалось и другое объяснение, - мол, тогда что-то с водой в озере (Галилейское море) приключилось. ----------------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено:
Петр Тайгер - 06.11.2017 12:05:53
|
|
|
|
|
02.11.2017 15:50:09
[IMG] http://hram-troicy.prihod.ru/users/67/1167/editor_files/image/46317.jpg[/IMG]
Итак, выдержка из описания-жития С. Саровского: « … Все знали и чтили преподобного Серафима как великого подвижника и чудотворца. За год и десять месяцев до своей кончины, в 1833 году, в праздник Благовещения, преподобный Серафим в двенадцатый раз (!!) сподобился явления Царицы Небесной в сопровождении Крестителя Господня Иоанна, апостола Иоанна Богослова и двенадцати дев, святых мучениц и преподобных. Пресвятая Дева долго беседовала с преподобным, поручая ему Дивеевских сестер. Закончив беседу, Она сказала ему: "Скоро, любимиче Мой, будешь с нами". При этом явлении, при дивном посещении Богоматери, присутствовала одна Дивеевская старица, по молитве за нее преподобного …», которая и подтвердила сей удивительный факт ([I]вне скобок мое, прим. П. Тайгер[/I]). На картинке вверху старица присутствует. И заметьте, - что очень существенно, без нимба вокруг головы. Но об этом, давайте, не сейчас, а после, когда, возможно, возникнут вопросы. Сейчас же вот о чем: * * * Обращаем внимание, - при явлении присутствовала старица! Т. есть, этим самим подчеркивается, что видение не происходило исключительно в самом видении уважаемого преподобного, или, как бы сказали истовые материалисты, - в воспаленном воображении только лишь одного преподобного, - мол, - мало ли чего там могло старенькому сподвижнику почудиться, - а происходило это действо во вполне материально-объективном пространственно-временном континууме, в котором присутствовала в качестве объективного свидетеля-наблюдателя подчеркнуто указанная старица. Ибо если это не так, пришлось бы признать, что это были просто одновременные одинаковые галлюцинации двух индивидуумов, находившихся в одном месте. И если это признать, то тогда, конечно, логично искать источник, вызвавший эти две одинаковые галлюцинации. Но кто же сейчас уже все дело это восстановит в подробностях, - что, как, и в каких на самом деле условиях тогда это все происходило? * * * Потому-то, если все же принять за основу как действительно свершившийся в лучшем материалистическом понимании описанный только что вверху сей удивительный феномен, - тогда, вне всякого сомнения, - надо к нему и соответственно отнестись, - не как к мифотворческой выдумке, а как к объективно случившемуся явлению и прямо и без лишних экивоков спросить себя: верю ли я или не верю в реально-объективную возможность такого случившегося? И это уже вопрос индивидуально-личной веры, который на страницах настоящего форума разве что совсем только ленивым не дискуссировался. И в результате, насколько мне помнится, пришли к тому же выводу, к которому кроманьонское цивиливизованно-планетарное сообщество уже не раз приходило, - т. есть, к тому, что если где-то появляется вопрос о «верю-не верю», все сводится к тертулианской логике «Верую, потому что абсурдно». Ну, и становится как-бы само собой понятным отсутствие каких-либо логичных увязок между такой логикой и логикой, имеющей иметь место ([I]сорри, тавт.[/I]) в случае методологии, которой придерживается объективная наука, в первую очередь ставящая перед собой задачу постановки такого эксперимента, в результате повторяемости которого или появляется подтверждение искомого, или не появляется. Но, впрочем, чего это я, так сказать? Азбучно-тривиальные вещи, - к чему о них повторяться каждый раз? 8) ----------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено:
Петр Тайгер - 02.11.2017 15:58:34
|
|
|
|
|
30.10.2017 17:21:20
[QUOTE][B]Лилия Шаройко[/B] пишет: Возможно это немного разные типы сознания [/QUOTE]
В продолжение Вашего иронического тона, продолжившего мой, беру на себя смелость в очередной раз еще раз обратить внимание на следующее, - профессионалы, - к примеру, - те же кинологи, - в отличие от простых собаководов-любителей, никогда не скажут о собаке, - "умный", понимая, что подобное определение относится только к кроманьонам (современным людям). К собаке, как и к любому 100% -ому био-автомату, они применят слово "хорошо выдрессированный". В естественных же условиях животных дрессирует, ясен пень, среда. Но получилось с какого-то времени так, что слово "сознание", которое в первую очередь, конечно же, воспринимается нами по отношению к себе самим, отчего-то перешло и на животных, у которых его по нашему типу быть не может в принципе. У животных био-автоматов наблюдается лишь та или иная степень автоматизации выполняемых ими функций. Сложный био-автомат заряжен на самоалгоритмизацию и вследствие ее самоперепограмируемость (адаптивные свойства) в случае возникновения нужды в новой адаптации, но до известных пределов. Выскочить за пределы ограничивающих любой автомат функциональных рамок, животное-био-автомат не может. Вон, городские вороны, к примеру, хотя и создают впечатление "умных" с нашей точки зрения существ, когда бросают с большой высоты орех на асфальт или на бетонные тротуарные плиты, естественно, таковыми не являются. Их действия, - это элементарные все же действия сложного автомата, заряженного в рамках своих возможностей на проявление подобного адаптационного уровня, как ответной реакции на "хочу жить" плюс "греческий орех". Ну, и так далее. Как-то раз я и сам, и, слава Богу, что в присутствии жены, которая не даст сейчас мне соврать, - мы оба как-то раз стали очевидцами такого поведения одного из случайно и часто встречаемого на улицах уличного кота, что были готовы поверить в его "сознательно-кроманьонское" поведение, - в абсолютном отношении к тому, что мы и сами в той ситуации, в которой продемонстрировал нам этот кот свои возможности, - что мы повели бы себя точно так, как и он. Но при дальнейшем рассуждении, конечно же, я не мог не придти к мысли о том, что мы с женой все же просто стали очевидцами проявления крайне редкой высоты кошачьей приспособленности к условиям выживаемости в уличной среде большого города. Нет разных типов сознания у земных животных, - начиная от поведения простейшей бактерии, и заканчивая степенью наличия автомазированных функций у высших приматов, - нет разных типов сознания у животных по той простой причине, что у них нет сознания вообще, - а есть только просто наша привычка переносить "свое" на них (см. текст настоящего сообщения выше опять). Вот, в принципе, более развернуто о том, что мной было кратко обозначено в определенной части I-ого предположения моего предыдущего сообщения. [B]P[/B].[B]S[/B]. Сказанное мною, естественно, ни в коем случае не претендует на истину в последней инстанции. Потому сие и названо мной, - "предположение". Причем, не мое, а как одно из промежуточных итоговых моментов, образовавшихся в этой теме. Я лишь просто это предположение сконцентрировал, стараясь максимально придерживаться анонсированной мной простоты его изложения. ------------------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено:
Петр Тайгер - 30.10.2017 17:22:09
|
|
|
|
|
06.11.2017 11:07:39
[QUOTE][B]дед Андрей[/B] пишет: В общем, почему-то кажется, что чем больше присматриваешься к машине и человеку, тем большее сходство проявляется при их сравнении. .[/QUOTE]
Не удивительно, - братья Стругацкие так и сказали: "В каждом из нас сидит огромная волосатая обезьяна". Обезьяна же, что и заводная детская примитивно-механическая игрушка, - они абсолютно в плане их рассмотрения с точки зрения теории автоматического управления и ее прикладной части, - они абсолютно 100 %-ые автоматы, отличающиеся только степенью своей запрограммированности на те или иные действия вследствии поступающих на их вход возмущающих воздействий. Схема проста: [IMG]https://it.rfei.ru/static/realms/rfei_it/courses/HJ8b/2.15.png[/IMG] Прграммный блок любой сложности автомата до определенного уровня рассчитан на ту или иную самоадаптируемость, которая в свою очередь в рамках упомянутого уровня определяется возможностью той же или иной степенью самоалгоритмизации и самоперепрограммирования. Но никак не выше. [QUOTE][B]дед Андрей[/B] пишет: во всяком случае, принципиальных различий между машиной и человеком ([I]кроманьоном, - современным кроманьонцем[/I], [B]прим. П. Тайгер[/B]) не наблюдается.[/QUOTE] Те же братья Струнацкие считали, как и Вы, сказав в свое время устами одного из своих литературных героев следующую фразу: "Разум это не до конца сформировавшийся инстинкт", имея, ясен пень, в виду ту же умомянутую только что мной вверху ограниченность самоадаптации в пределах уровневой возможности автомата, но уже непосредственно касающееся конкретно автоматов-кроманьонов, - т. есть определенного уровня их "заавтоматизируемости" в виде их "разума". Мало того, боатья Стругацкие считали, облекши это в форму своих фантастических предположений, что подобная "матрешковая" возможность - это аксиома. То есть, - что возможен и уровень "автоматизма" еще более высокого уровня по сравнению с кроманьонским, - некий по отношению уже к кроманьонскому - сверхРазум. Ну, и так далее ... по отношению к этому сверхРазуму еще более уровневый сверхРазум, - сверх-сверхРазум, и так далее. Чему, кстати говоря, и было посвящено, в принципе, все их творчество. Подобного свойства рассуждений, к примеру, придерживается и наш ув. Макрофаг в популярной сегодня ветке форума в своей авторской теме "Мозг - это просто. Френология или методология?". Но верны ли подобные, и все таки, заметьте, пока лишь фантастические эти подобные рассуждения? :) Почему не можем мы оторваться от этих удобно-привычных и легких-то, по сути, если вникнуть поглубже, подобных рассуждений? В принципе, и конечно же, ответ имеется, - но, мол, в этом случае, мы обязательно скатимся в колею других, привычных и еще более легких рассуждений (не трудно, наверное, догадаться, каких ... :angel: ) И понятно, что не хотелось бы, - как и в первом случае, так и в этом втором. А вот к какому роду прибегнуть рассуждениям, - в этом -то, как говорил еще в свое время и своими словами Омар Хайям, - в этом-то и фишка ... Хайям редполагал, что существует "третий путь", но, правда, сам так и не указал, какой это путь. То ли не знал, то ли уже и тогда знал (тысячу лет тому еще назад ...), - но в силу каких-то только ему ведомых причин не захотел про него что либо сказать, ограничившись лишь только в конце-концов в своих "рубаях" шуточками и прибауточками насчет вина и красивых женщин, косности служителей культа, не способностью учеными объяснить "почему," а не только "как?", танцами-хороводами на зеленых лужайках вокруг пышных цветущих кустов, вкусными яствами да прочими благоглупостями сытой, приятной и теплой под южным Солнцем жизни на нашей матушке Земле. :) --------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено:
Петр Тайгер - 06.11.2017 11:36:24
|
|
|
|
