№11 ноябрь 2024

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 ... 354 След.
О пенсиях и зарплатах, Как исправить ситуацию?
[QUOTE][B]Игорь Кожухов[/B] пишет: 07.11.2017 год. Сегодня ([B]именно этот день[/B])[/QUOTE]
Е-э-э-х-х...   :)

"История учит только одному… что она никого и ничему не учит".

--------------------------------------------- [B]гегелевский [/B]парадокс.
О пенсиях и зарплатах, Как исправить ситуацию?
Ну, отдыхающие с нами в то же время москвичи говорили, что в Ялте, что в Москве, -  цена на продукты  одинакова ... По крайней мере, в том же демократическом  продуктовом маркете "ПУД"-е ("Продукты У Дома"). Конечно, в магазине на ялтинской набережной они, понятно, несколько выше. Но, еще раз говорю, сравнение цен сегодня произвести ведь, - легче легчего. ...  Сосиска "Молочная" в магазинчике спального района Москвы, к примеру, и в магазинчике спального района Киева ...  Обращая, правда, внимание на состав.  Или  сгущенку сравнивать. Хлеб. Правда, - получится, как я и сказал.  8)
Ну, и понятно, что гугловким запросам типа: "сравнение цен в россии и украине 2017"  вряд ли можно доверять. Со стороны русского гугла будут одни сведения, со стороны украинского - другие. Лучше самому с-серфинговать.
---------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 02.11.2017 17:29:19
О пенсиях и зарплатах, Как исправить ситуацию?
[QUOTE]CASTRO пишет: А так ли это?[/QUOTE]
Так. И это сейчас в первую очередь даже может подтвердить моя жена, которая вот в этот момент ко мне подошла ...  8)  По недавним, так сказать, следам, -  буквально в средине сентября мы с ней гостили в России. Не будем далеко ходить, - тот же демократический "для народа" продуктовый маркет "ПУД", который в России бывший украинский "АТБ", - вон даже отттуда  сведения  только взять ....  Одни яйца почему-то в эквиваленте. Остальное, как я и сказал. Легко, даже пользуясь только одним Интернетом, проверить.  :)
О пенсиях и зарплатах, Как исправить ситуацию?
[QUOTE][B]Olginoz [/B]пишет: Пенсионный калькулятор сегодня посчитал мою пенсию 15035 рубс учетом баллов, заработанных в первой половине 2017 года. В начале года было 14700 руб.[/QUOTE]
В перерасчете на грн., - это 7500 укр. грн. Если учесть, что цены на основные продукты питания в России в полтора, два, а то и в три разы больше, чем в Украине, - в принципе, - это та же пенсия, что и у  какой-то не очень большой части пенсионеров сейчас в Украине, - после ее, так сказать, -  в рамках всей страны повышения с октября месяца нынешнего года (7 500 грн : 2,5 (средний коеффц. цен) = 3  000 грн). Но в большинстве, конечно, своем, пенсионеры в Украине получают пенсию еще даже немного меньше. Так, что, наверное,  что в России, что в Украине где-то в отношении среднего жизненного уровня среднестатистического гражданина  нынче  одинаково. А могло быть ведь лучше. Но славяне, наверное, такой уж этнос, - каждый раз, да что-то этому мешает.  Вот, - 100-летие будем через пять дней вспоминать (а кто и отмечать, конечно ..), известно всем, какого события! И вот вопрос, - это событие помешало славянам, или наоборот, но они не сумели, не дотянули до того, чтобы плодами этого события  в полной мере воспользоваться так, как это сегодня, к примеру, те же китайцы сделали?  8) Но в общем-то, конечно, меня уже, так сказать, немного занесло, кх-м .. кх-м ... Будем считать, что я ничего не говорил, а просто обратил внимание присутствующих на размер пенсий  у двух славянских народов, которых история в очередной раз, как-бы это выразиться, - нет, - не буду лучше выражаться!  :)  Будем лучше надеяться на лучшее ([I]сорри, тавт[/I].)
--------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 02.11.2017 14:57:42
О пенсиях и зарплатах, Как исправить ситуацию?
/ [B]От нищеты, видимо[/B]./

Да, нет. Просто, наверное,  от элементарной распахнутости, как и во всем,  богатырской щедрости  и широты  русской натуры ...  :)
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE][B]Nurlan Fdilbekov[/B] пишет: возможно ли мозг считать популяцией нейронов со всеми особенностями структуры, свойственной...или, точнее, аналогичной...популяциям организмов в природе...[/QUOTE]
Надо считать. Считать, смотреть  и сравнивать. Но если со структурой нейронной сети в наших мозгах еще что-то более-менее, но уже вырисовалось, то со вторым Вами обозначенным дело сложнее.  Вне зависимости даже от вида той или иной популяции, - будь она бактериальной, муравьиной, крысиной или хомо хомо сапиенсовой.  
Итак, - структура нейронной  популяции в нащих мозгах (в свиньих, скажем, мозгах, или в муравьином (если у муравья есть мозг)  она будет по понятным причинам несколько иной):
Человеческий  (кроманьонский) мозг,  известно,  имеет около 100 миллиардов (10^11) нейронов и где-то, говорят,  100 триллионов (10^14) нейронных связей. Каждый нейрон вне зависимости от своей спецификации "вспыхивает"  (спонтанная активность нейронов)  примерно 200 раз в секунду.  Каждая "вспышка", так сказать, это  коммуникативное предложение.  Которое то ли состоялось, то ли нет. Далее понятно, - в этой теме это дело неоднократно обсуждалось.  
Если исходить из того, что кроманьонская жизнь, в среднем, продолжается где-то 55-70 лет (2-3 миллиарда секунд), то получается за всю жизнь, гм-м ... очень много, скажем так, сигналов, полезно-коммуникативно из которых тоже достаточно.
Теперь бы, конечно, можно и популяцию просчитать, даже сразу и кроманьонскую пускай. Но как?   8)
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 07.11.2017 10:27:35
Мозг - это просто, френология или методология?
[I]Просто к слову, - никакого намека[/I]! 8)
[QUOTE][B]Техник[/B]: А с каких это пор вы увлеклись философией?[/QUOTE]
- Жизнь, она как арбуз...
- А можно, чтобы нам философию не узбек преподавал?
:)  :)
[QUOTE][B]Павел Чижов[/B]: объяснял хождение Иисуса по воде изменением плотности тела...[/QUOTE]
Встречалось и другое объяснение, - мол,  тогда  что-то с водой  в озере (Галилейское море) приключилось.  
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 06.11.2017 12:05:53
Мозг - это просто, френология или методология?
[IMG] http://hram-troicy.prihod.ru/users/67/1167/editor_files/image/46317.jpg[/IMG]

Итак, выдержка из описания-жития С. Саровского:
« … Все знали и чтили преподобного Серафима как великого подвижника и чудотворца. За год и десять месяцев до своей кончины, в 1833 году, в праздник Благовещения, преподобный Серафим в двенадцатый  раз (!!) сподобился явления Царицы Небесной в сопровождении Крестителя Господня Иоанна, апостола Иоанна Богослова и двенадцати дев, святых мучениц и преподобных. Пресвятая Дева долго беседовала с преподобным, поручая ему Дивеевских сестер. Закончив беседу, Она сказала ему: "Скоро, любимиче Мой, будешь с нами". При этом явлении, при дивном посещении Богоматери, присутствовала одна Дивеевская старица, по молитве за нее преподобного …»,  которая и подтвердила сей удивительный факт ([I]вне скобок мое, прим. П. Тайгер[/I]). На картинке вверху старица присутствует. И заметьте, - что очень существенно, без нимба вокруг головы. Но об этом, давайте, не сейчас, а после, когда, возможно, возникнут вопросы. Сейчас же вот о чем:
* * *
Обращаем внимание, -  при явлении присутствовала старица!  Т. есть, этим самим подчеркивается, что видение не происходило  исключительно в  самом видении уважаемого преподобного, или, как бы сказали истовые материалисты, - в воспаленном воображении только лишь одного преподобного, - мол, - мало ли чего там могло старенькому  сподвижнику почудиться, -  а происходило это действо во вполне  материально-объективном пространственно-временном континууме,  в котором присутствовала в качестве объективного свидетеля-наблюдателя подчеркнуто указанная старица. Ибо если это не так, пришлось бы признать, что это были просто одновременные одинаковые галлюцинации  двух индивидуумов, находившихся в одном месте. И если это признать, то тогда, конечно, логично искать источник, вызвавший эти две одинаковые галлюцинации. Но кто же сейчас уже все дело это восстановит в подробностях, - что,  как, и в каких на самом деле  условиях тогда это все происходило?
* * *
Потому-то, если все же принять за основу как действительно свершившийся в лучшем материалистическом  понимании описанный только что  вверху сей удивительный феномен, - тогда, вне всякого сомнения, - надо к нему и соответственно отнестись, - не как к мифотворческой выдумке,  а как к объективно случившемуся явлению и прямо и без лишних экивоков спросить  себя: верю ли я  или не верю в реально-объективную возможность такого случившегося?  И это уже вопрос индивидуально-личной веры, который  на страницах настоящего форума разве что совсем только ленивым не дискуссировался.  И в результате, насколько мне помнится, пришли к тому же выводу, к которому кроманьонское цивиливизованно-планетарное сообщество уже не раз приходило, - т. есть, к тому, что если  где-то  появляется вопрос о «верю-не верю», все сводится к тертулианской логике «Верую, потому что абсурдно». Ну, и становится как-бы само собой понятным отсутствие каких-либо  логичных увязок между такой логикой и логикой,  имеющей иметь место ([I]сорри, тавт.[/I]) в случае методологии, которой придерживается объективная наука, в первую очередь ставящая перед собой задачу постановки такого эксперимента, в результате повторяемости которого или появляется подтверждение искомого, или не появляется. Но, впрочем, чего это я, так сказать? Азбучно-тривиальные вещи, - к чему о них повторяться каждый раз? 8)
----------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 02.11.2017 15:58:34
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE][B]Лилия Шаройко[/B] пишет: Возможно это немного разные типы сознания [/QUOTE]
В продолжение Вашего иронического тона,  продолжившего мой, беру на себя смелость в  очередной раз еще раз обратить внимание на следующее, - профессионалы, - к примеру, - те же кинологи, - в отличие от простых собаководов-любителей, никогда не скажут о собаке, - "умный",  понимая, что подобное определение относится только к кроманьонам (современным людям). К собаке, как и к любому 100% -ому био-автомату, они применят слово "хорошо выдрессированный".  В естественных же условиях животных дрессирует, ясен пень, среда. Но получилось с какого-то времени так, что слово "сознание", которое в первую очередь, конечно же, воспринимается нами по отношению к себе самим, отчего-то перешло и на животных, у которых его по нашему типу быть не может в принципе. У животных био-автоматов наблюдается  лишь та или иная степень автоматизации выполняемых ими функций. Сложный био-автомат заряжен на самоалгоритмизацию и вследствие ее самоперепограмируемость  (адаптивные свойства) в случае возникновения нужды в новой адаптации, но до известных пределов. Выскочить за пределы ограничивающих любой автомат функциональных рамок, животное-био-автомат не может.  Вон, городские вороны, к примеру, хотя и создают впечатление "умных" с нашей точки зрения существ,  когда бросают с большой высоты орех на асфальт или на бетонные тротуарные плиты, естественно, таковыми не являются. Их действия, - это элементарные все же действия сложного автомата, заряженного в рамках своих возможностей на проявление подобного адаптационного уровня, как ответной реакции на "хочу жить" плюс "греческий орех".  Ну, и так далее. Как-то раз я и сам, и, слава Богу, что  в присутствии жены, которая не даст сейчас мне соврать, - мы оба как-то раз стали  очевидцами такого поведения одного из случайно и часто встречаемого на улицах уличного кота,  что были готовы поверить в его "сознательно-кроманьонское" поведение, - в  абсолютном отношении к тому, что мы и сами в той ситуации,  в которой  продемонстрировал нам этот кот свои возможности, - что мы повели бы себя точно так, как и он. Но при дальнейшем рассуждении, конечно же,  я не мог не придти к мысли о том, что мы с женой все же просто стали очевидцами проявления крайне редкой высоты кошачьей приспособленности  к  условиям выживаемости в уличной среде большого города. Нет разных типов сознания у земных животных, -  начиная от поведения простейшей бактерии, и заканчивая степенью наличия автомазированных функций у  высших приматов, -   нет разных типов сознания  у животных по той простой причине, что у них нет сознания вообще, - а есть только просто наша привычка переносить "свое" на них  (см. текст настоящего сообщения выше опять).
Вот, в принципе, более развернуто о том, что мной было кратко обозначено в определенной части I-ого предположения  моего предыдущего сообщения.      
[B]P[/B].[B]S[/B]. Сказанное мною, естественно, ни в коем случае не претендует на истину в последней инстанции. Потому сие и названо мной, - "предположение". Причем, не мое, а как одно из промежуточных итоговых моментов, образовавшихся в этой теме. Я лишь просто это предположение сконцентрировал, стараясь максимально придерживаться анонсированной мной простоты его изложения.
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 30.10.2017 17:22:09
искусственный разум., искусственный интеллект.
[QUOTE][B]дед Андрей[/B] пишет: В общем, почему-то кажется, что чем больше присматриваешься к машине и человеку, тем большее сходство проявляется при их сравнении. .[/QUOTE]
Не удивительно, - братья Стругацкие так и сказали: "В каждом из нас сидит огромная волосатая  обезьяна".  Обезьяна же, что и заводная детская примитивно-механическая игрушка, - они абсолютно в плане  их рассмотрения с точки зрения теории автоматического управления и ее прикладной части, - они абсолютно 100 %-ые автоматы, отличающиеся только степенью своей запрограммированности на те или иные  действия вследствии поступающих на их вход возмущающих воздействий.  Схема проста:

[IMG]https://it.rfei.ru/static/realms/rfei_it/courses/HJ8b/2.15.png[/IMG]

Прграммный блок любой сложности автомата до определенного уровня рассчитан  на ту или иную самоадаптируемость, которая в свою очередь в  рамках упомянутого уровня определяется возможностью той же или иной степенью самоалгоритмизации и самоперепрограммирования. Но никак не выше.  
[QUOTE][B]дед Андрей[/B] пишет: во всяком случае, принципиальных различий между машиной и человеком ([I]кроманьоном, - современным кроманьонцем[/I], [B]прим. П. Тайгер[/B]) не наблюдается.[/QUOTE]
Те же братья Струнацкие считали, как и Вы, сказав в свое время устами одного из своих литературных героев следующую фразу: "Разум это не до конца сформировавшийся инстинкт", имея, ясен пень, в виду ту же умомянутую только что мной вверху ограниченность  самоадаптации в пределах уровневой  возможности автомата, но уже непосредственно  касающееся конкретно автоматов-кроманьонов, - т. есть определенного  уровня их "заавтоматизируемости"  в виде их "разума". Мало того, боатья Стругацкие считали, облекши это в форму своих фантастических предположений, что подобная "матрешковая" возможность - это аксиома. То есть, - что возможен и уровень "автоматизма" еще более высокого уровня по сравнению с кроманьонским, - некий по отношению уже к кроманьонскому - сверхРазум. Ну, и так далее ...  по отношению к этому сверхРазуму еще более уровневый сверхРазум, - сверх-сверхРазум, и так далее.  Чему, кстати говоря, и было посвящено, в принципе, все их творчество.  Подобного свойства рассуждений, к примеру, придерживается и наш ув. Макрофаг в популярной сегодня ветке форума в своей авторской теме  "Мозг - это просто. Френология или методология?". Но верны ли подобные, и все таки, заметьте, пока лишь фантастические эти подобные рассуждения?  :) Почему не можем мы оторваться от этих удобно-привычных и легких-то, по сути,  если  вникнуть поглубже, подобных рассуждений? В принципе, и конечно же, ответ имеется, - но, мол,  в этом случае, мы обязательно скатимся в колею других, привычных и еще более легких  рассуждений (не трудно, наверное, догадаться, каких ... :angel: )  И понятно, что не хотелось бы, - как и в первом случае, так и в этом втором. А вот к какому роду прибегнуть рассуждениям, - в этом -то, как говорил еще в свое время и своими словами Омар Хайям, - в этом-то и фишка ...  Хайям редполагал, что существует "третий путь", но, правда, сам так и не указал, какой это путь. То ли не знал, то ли уже и тогда знал (тысячу лет тому еще назад ...), - но в силу каких-то только ему ведомых причин не захотел про него что либо сказать, ограничившись лишь только в конце-концов в своих "рубаях" шуточками и прибауточками насчет вина и красивых женщин, косности служителей культа, не способностью учеными  объяснить "почему,"  а не только "как?",  танцами-хороводами на зеленых лужайках вокруг  пышных цветущих кустов, вкусными  яствами  да прочими благоглупостями сытой, приятной и теплой под южным Солнцем жизни на нашей матушке Земле.  :)
--------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 06.11.2017 11:36:24
Страницы: Пред. 1 ... 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 ... 354 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее