Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 ... 354 След.
«Знания для жизни»: какое образование нужно детям?
[QUOTE][B]ecoil[/B] пишет: среднее образование формирует тот культурный фундамент, который сохраняется на всю жизнь и не выветривается.[/QUOTE]
Да кто возражает? Но я ведь о другом, - что это среднее образование не соответствует возрастному уровню ума  выпускающихся учащихся.  Ни в отношении математических и естественных наук, ни, тем более, в отношении общественно- гуманитарных наук. В первом случае, как правило, только натаскивание на решение примеров без глубинного понимания соответствующих им предметов по существу, - а во втором, - тут вообще лучше промолчать, - и без объяснений, полагаю, должно всем быть  понятно. Отсюдова ( :)), так сказать, и "тот культурный фундамент", о котором Вы правильно изволили заметить. Но вот каким вместо существующего среднего образования должно быть это самое образование, - никто сегодня не знает. Были, конечно, множественные попытки заменить его каким-то вот "ух ты каким вот", - здесь и Сухомлинского (1918-19700 уместно вспомнить, и Шаталова (1916 г. р.), и того же Ушинского  (1824-1870), и еще  многих-многих, - начиная с древности, - и что? А ничего! Вот сложилась на сегодняшний день такая, как есть,- никудышняя ситуация,  и, главное, - все это понимают, - но никто с этим  почему-то сделать ничего не может, несмотря даже на перманентно непрекращающиеся попытки все же с этим что-то таки, да сделать, - тут и почти каждый год меняющиеся методики, и груды чиновничьих формуляров-циркуляров, и .... Да что говорить, - и так все видно, - ситуация как-то и где-то максимум почти  по Высоцкому сложилась, - смысле, - что "все не так, ребята!". А как должно, пожалуй, один Шаталов и был ближе всех  к решению этого вопроса, - да, вот, - и в его случае чего-то там не задалось.
«Знания для жизни»: какое образование нужно детям?
[QUOTE][I]ecoil[/I] пишет: Начальная школа (средняя, - [I]прим[/I]. П. Тайгер) формирует культурный фундамент[/QUOTE]
Думаю - только некоторый (весьма слабенький) образовательный ценз. До культуры в том смысле, как мы тут ее в своем подавляющем большинстве  понимаем, -  до такой культуры выпускающимся средней школой, даже так называемых элитными школами как нашими, так и западными, -   до формирования упомянутой культуры у выпускющихся  школой, - как муравью пешком, наверное, до Луны.  Я уже писал на эту тему, - причем много и с подачи нашей здесь уважаемой Валентины Кульчицкой с упоминанием Ушинского. Но закончилась дискуссия эта, к сожалению, лишь констатацией факта, - в том смысле, как у Высоцкого, - что "все не так, ребята!". А вот как бы надо, - вопрос это давеча совсем недавно задал мне здесь наш ув. Сапиенс, - но я так и не сумел, естественно, на него ответить. Так что тема остается открытой. Кх-м ... кх-м ...  Добавлю только, на чем мы в свое время  как бы остановились, - а остановились мы на том, что среднего ума старшекласснику  классическая в известном смысле хрестоматийная литература, предусмотренная учебной программой, просто не по зубам. Ведь в лучшем случае такая литература стает доступной   нужному пониманию, и то меньшинству кроманьонов,  лет этак в сорок и после.  :) Вот в чем вопрос, так сказать, -  that is the question  ...  :)
Изменено: Петр Тайгер - 20.09.2017 15:32:26
«Знания для жизни»: какое образование нужно детям?
[QUOTE][B]janmik[/B] пишет: Все же школа в первую очередь должна учить детей думать и прививать интерес к знаниям[/QUOTE]
[QUOTE][B]BETEP IIEPEMEH[/B] пишет: Ну это само собой.[/QUOTE]
1-ый класс. Учительница:
-- Итак, дети, отложили все свои смартфоны-телефоны, хватит переписываться, сегодня нам нужно выучить букву "А".
Мозг - это просто, френология или методология?
[I]Усилим [/I]... :)
[QUOTE][B]Случайный прохожий[/B] пишет: Только штандартенфюрер СС Otto fon Stierlitz интеллигентно прячет в дальний карман армейского кителя выделенную вниманием упаковку, ... [/QUOTE]
... не скрывая при этом, что занят ремонтом рации.
[QUOTE][B]Случайный прохожий[/B] пишет:
[B]Борман[/B], PROPS to Stierlitz: "Вот Вы и попались ..." [/QUOTE]
Изменено: Петр Тайгер - 25.09.2017 14:25:59
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE][B]ArefievPV[/B]: ... понятие психика шире понятие сознания… Психика вполне может быть и без сознания, сознание без психики – нет…[/QUOTE]
[QUOTE][B]eLectric[/B]: По-моему. очень правильно. Я поддерживаю.[/QUOTE]
И если рассмотреть это дело более углубленно, - по-моему, - кратко и хорошо об этом здесь:

[B]http://azps.ru/articles/cmmn/soznanie_i_psihika.html[/B]

В статье по этой ссылке я хотел бы особенно   обратить внимание  вот на это:

... Сознание в отечественной психологии трактуется обычно как высший уровень психического отражения объективной реальности и саморегуляции. Сознание в таком виде, в котором оно имеется у человека, имеется только у него. Это не тавтология, а скорее констатация того, что в психическом развитии человек очень сильно обогнал других животных.
... Очень характерной особенностью сознания человека является наличие самосознания - способности к самонаблюдению, самопониманию (рефлексии). Наше самосознание весьма развито, благодаря нему мы не только саморефлексируем, но и отражаем сам факт наличия у нас самосознания. Самосознание важно, например, для понимания собственных возможностей, способностей, для управления собственным психическим состоянием. Самосознание позволяет человеку оперировать нравственными категориями, применять эти категории к себе самому ....
... Самосознание предоставляет и другие механизмы для "тонкой адаптации" к окружающему миру.
У любого человека имеется картина (модель) мира. У одних она более научная и менее противоречивая, у других наоборот. Тем не менее эта картина мира должна обладать целостностью. Наше сознание во многом занято именно тем, что формирует эту целостную картину мира, сопоставляя разные факты и явления, моделируя возможные события, причинно-следственные связи.
Если сознание так много может и умеет, можно ли было бы вообще отказаться от термина "психика"? Нет. Дело в том, что психику можно рассматривать как ... [I]и т. д. по тексту[/I] ...

* * *
Думаю, изложенное в статье можно бы и обсудить в свою очередь, учитывая недавние  предыдущие сообщения, еще более углубленно.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE][B]Макрофаг[/B] пишет: мы часть природы и во всём равны с другими живыми существами на этой планете.[/QUOTE]
Многие тем не менее считают, что  грамотный и образованный сегодня кроманьон (современный кроманьонец,  человек) - венец творения Природы в своем биологическом виде продукт эволюции настолько, что это позволило ему плюс еще осуществить и преодолеть долгий путь антропосоциогенезиса  к себе сегодняшему.  Не говорю уж-ж я сейчас о других еще больше "многих", которые считают кроманьона творением Создателя по "своему образу и подобию" в отличие от всех без исключения других живых существ на Земле. Во втором случае, правда, большие непонятки с этим самым "путем антропосоциогенезиса" после того, как совершеннейшие Адам с Евой вкусили известный плод с древа познания, и были по сути после изгнания с Эдема возведены в состояние первобытных дикарей (тут же в шкуры облачиличись и прочее, прочее, - ... в поте лица начавшие добывать свой "хлеб насущный" и в муках Ева и ее дочери рожать).
* * *
[I]Примечание [/I]. Предполагается сегодня, что в первом случае научной "веры" ([I]научного убеждения[/I]) в естественную эволюцию "всего-всего в мире", путь именно антропосоциогенезиса от кроманьонца-дикаря, - в биологическом отношении не отличающегося от нас нынешних, - и до социо-нас-и-грамотно образованных кроманьонов занял согласно одной из версий 45-35 тыс. лет, - согласно же другой, нынче весьма тоже уже распространенной, - 350 - 300 тыс. лет. Причем, и в первом случае, и во втором с удивлением отмечается, что возникновение кроманьонца представляло собой его внезапное появление среди еще существовавших на то время других побочных эволюционных ветвей гоминидов. Но, наверное, и по всей видимости, это так и есть, - гоминидов не столь совершенных в биологическом плане и в плане развития своих мозгов, как кроманьонцев. Что в конечном итоге и не позволило этим гоминидам начать осуществлять свой индивидуальный неандертало-там-или-другой какой-нибудь путь своего социогенезиса.
* * *
Повторю верхнюю  цитату [B]Макрофага[/B] еще раз:
[QUOTE][B]Макрофаг[/B] пишет: мы часть природы и во всём равны с другими живыми существами на этой планете.[/QUOTE]
Равны мы со всеми иными живыми существами на Земле в первом случае в том плане, что являемся такими же, естественно, продуктами эволюции Природы, как и они, а во втором, что, как и они, мы  являемся продуктами творения Творцом, но, правда, кардинально отличающиеся технологией способов,  с помощью которых нас и их Творец создал.  8)

----------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 30.08.2017 14:42:09
Смехота
* * *

[B]Домосед[/B]. Не смехота, - серьезный факт, - но по доброму заставляет улыбнуться. :)

"Наука и жизнь", № 1, январь 2008 г.

Известный американский фотограф Юсуф Карш после фотографирования астронавта Нейла Армстронга, первым ступившего на поверхность Луны, был приглашён портретируемым на обед. За столом Армстронг много расспрашивал фотографа о его поездках в Африку, джунгли Индии, Непал и другие экзотические места.
— Но, мистер Армстронг, — вмешалась присутствовавшая при том жена Карша, — ведь вы-то были на Луне! Расскажите нам о своём путешествии!
Потупившись, астронавт ответил:
— Да я, собственно, ни разу в жизни нигде и не бывал, кроме как на Луне...

[I]Подробнее см[/I].: https://www.nkj.ru/archive/articles/12689/ (Наука и жизнь, КОЛЛЕКЦИЯ РАССКАЗОВ МЕМОРИАЛЬНЫХ. ЯНВАРЬ 2008 №1).
-----------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 31.08.2017 16:45:32
О пенсиях и зарплатах, Как исправить ситуацию?
[QUOTE[B]]Meshulam[/B] пишет: когда смотрят на тех ([B][U]и[/U][/B]) ([I]кто -наверное?[/I]) живет лучше .. [/QUOTE]
Обученный марксистами науке "диктатуры пролетариата"  этот самый пролетариат в свое время, естественно, узнал, что в отношении таких надо делать и начал осуществлять это дело практически. И начав со  "своего оружия" - "булыжника",  пролетариат  вскорости перешел к более традиционно-серьезному оружию, и надо сказать, что в ряде стран мира помимо вообще своей триумфальной победы в бывшей Российской империи, - сказать надо, что марксо-энгельсовая идея вполне сработала. "Кто был никем", "тот", пусть и  на какой-то период, но таки  "стал"  же "всем"! Потом, конечно, принцип "убив дракона, обязательно потом сам в него превратишься", как всегда, сработал, - но это уже другая, так сказать, история.  :(
--------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 30.08.2017 14:46:50
Биосфера в цифрах - достоверные источники, Хотелось бы найти достаточно свежие цифры распределения биомассы в биосфере
[QUOTE][B]Лилия Шаройко [/B]пишет: ... в общем у меня страшно радикальные взгляды, но не агрессивные. И я ищу для них достаточные основания. Которые хотя бы мне самой будут казаться достаточными. Или то, что их опровергнет. ... [/QUOTE]
Ну, чтож-ж, - это, - вне всякого сомнения, - только означает, что Вы здесь оказались не случайно и что Вам здесь  рады, и что сразу видно, что Вы наш человек. И потому, как говорится в таких случаях, -  милости просим к нашему шалашу.  А шалаш здесь у нас уже достаточно основательный образовался, надо сказать. Кого только в нем нету ([I]разг[/I])! Так что, - включайтесь, - и я бы посоветовал, - для начала, - вот отсюда, раз уж речь зашла о "сознании": [B]http://www.nkj.ru/forum/forum26/topic11627/messages/message59064/#message59064 [/B] 8)
Ну, а далее, по ходу дела, думается, разберетесь, куда еще заглянуть.Здесь много чего имеется.  Хотя, думаю, пока Вам и Вашей темы  вполне за глаза достаточно. Интересно Вы свою тему начали, - сразу привлекла внимание.
Биосфера в цифрах - достоверные источники, Хотелось бы найти достаточно свежие цифры распределения биомассы в биосфере
[QUOTE][B]Лилия Шаройко[/B] пишет: Я пытаюсь понять что собой представляет биосфера или хотя бы взгляды людей, которые посвятили изучению этого вопроса достаточно времени и имеют основание утверждать что их понимание на чем то основывается, желательно понять на чем.[/QUOTE]
Книга "Планетарное человечество на краю пропасти",  [B]А[/B].[B]В[/B]. [B]Кацура[/B] и др., ООО "Проспект", 2015 г.:

https://books.google.ru/books?id=BJKMCgAAQBAJ&pg=PT160&lpg=PT160&dq=%D0%91%D0%B8%D0%BE%D1%­81%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B0+-+%D1%8D%D1%82%D0%BE+%D1%82%D0%BE%D0%BD%D1%87%D0%B0%D0%B9%D1%­88%D0%B0%D1%8F+%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%B0+%D0%BD%D­0%B0+%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B5&source=bl&ot­s=ysW1tPDx5X&sig=n2S6b1ssaw35jP-imXCTTed51ok&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwj0qK2am_zVAhUxS5oKHZRsA2I­Q6AEINjAD#v=onepage&q=%D0%91%D0%B8%D0%BE%D1%81%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B0­%20-%20%D1%8D%D1%82%D0%BE%20%D1%82%D0%BE%D0%BD%D1%87%D0%B0%D0%B9­%D1%88%D0%B0%D1%8F%20%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%B0%20­%D0%BD%D0%B0%20%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B5&f=­false
[QUOTE][B]Лилия Шаройко[/B] пишет: Я пытаюсь понять что собой представляет биосфера или хотя бы взгляды людей, которые посвятили изучению этого вопроса достаточно времени и имеют основание утверждать что их понимание на чем то основывается, желательно понять на чем.[/QUOTE]
[I]Почти дословно цитирую из вышеупомянутой книги: [/I]

" ... В первую очередь, наверное, это удивление от парадоксальной картины, которую  они наблюдают.  
* * *
Биосфера, - на всей протяженности поверхности нашей планетки это поразительно тончайшая пленочка, толщина которой варьирует в пределах сотни метров, лишь кое-где вырастающая до километров, когда дело доходит до обитателей океанских глубин".

[I]По отношению к диаметру Земли эта "толщина" - ну, тут и без цифр, наверное, понятно, - насколько толщина упомянутой пленки исчезающе ничтожно мала, не говоря уж-ж о космических масштабах.[/I]

Однако именно эта пленочка породила кроманьонов (современных кроманьонцев, людей), через чей разум само Бытие  оказалось способным осознать самое себя и постичь в виде микро-макро и мега ближнего и дальнего Космоса свое величие как вглубь материи, - до ее кварк-глюонной структуры, - так и до ее ввысь структурной организации, - до самых далеких краев наблюдаемой и воображаемой кроманьонским разумом вселенной.

" .. И это пока парадокс, который не столь уж и легко осмыслить".  :)

-------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 29.08.2017 14:08:43
Страницы: Пред. 1 ... 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 ... 354 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее