№11 ноябрь 2024

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 ... 354 След.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE][B]Алексей Трофимов[/B] пишет: ... в начале двадцатых появится вновь.[/QUOTE]
В начале тридцатых ...  8)  Ну, вот, и хорошо, - чудненько.  Есть время подготовиться, мобилизовать научную общественность и определиться, - если действительно G2 газовое облако, тогда и соответствующий вопрос к современной научной космологии. И к космогонии тоже.
Ну, и - для тех, кто не в курсе, - вот:  

[B]1[/B]. 2011-2012 г.г. - http://galspace.spb.ru/index338.html "[B]Газовое облако скоро упадет в черную дыру в центре нашей Галактики[/B]".
[B]2[/B]. 2014 год ....... - http://www.vesti.ru/doc.html?id=2103310&cid=2161 "[B]Газовое облако не заметило черную дыру[/B]".

2017 г.  - " ... что уж на самом деле за зверь этот объект G2, астрономам ещё только предстоит установить".

-------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 16.05.2017 08:17:04
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE][B]Алексей Трофимов[/B] пишет: не является парадоксальным[/QUOTE]
Та, да ... Подобно факту, когда  астрономы считали (2014-й год), что G2 является газовым водородным облаком и ЧД его, естественно, должна была поглотить, но когда этого не произошло, - более, - G2 даже не шелохнулось, продолжая не меняя траекторию свой полет,  - ученые тут же быстренько пришли к выводу, что на самом деле G2  вовсе  не газовое водородное облако, а двойная звезда.  Конечно, легче так, чем признать, что Черные Дыры (ЧД), к примеру, ничего к себе не притягивают и в себя не втягивают, - даже маленькое перышко от  какого-нибудь зяблика ...  :)      
И, кстати, интересно, а что с этим сейчас G2? Не поздно ль еще в смысле его более тщательного наблюдения и исследования,  - с тем, чтоб-б все же удостовериться наверняка? Гм-м ...

-------------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 15.05.2017 11:15:10
В чем смысл и суть эволюции., Всё происходящее закономерно.
Вполне естественно, что утверждение того, что высочайшая структурная организация всего нынче сущего не образовывалась-создавалась вместе и взаимосвязанно соответствующим этим создаваемым по ходу эволюции  иерархически-структурно-упорядочненным блокам фрагментами программ, действующими и в настоящее время, - что подобный симбиоз не создавался под действием некой высшей Программы, - естественно, что подобное утверждение не сразу может быть нашим умом воспринято. Более того, - наш ум этому начинает в силу понятных причин сопротивляться и подобное отвергать. Происходит вполне понятное отторжение такого утверждения. В этом и вопрос.  Вот в чем вопрос, - "That is the question", - так сказать.  Стиховой ритм, вот, смотрю, даже получился:  8)

Вот в чем вопрос, - ........ Вот в чем вопрос, -
"That is the question", .... "Тзэт из-с тзэ квэ-э-шн",
Так сказать .... ................. Так сказать ...  

-------------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 15.05.2017 16:34:25
В чем смысл и суть эволюции., Всё происходящее закономерно.
[QUOTE][B]eLectric[/B] пишет:
А программа эволюции где кроется?
[/QUOTE]
В рамках понимания современным научным естествознанием никакой, опять же таки, в рамках современного понимания нами термина "Программа", - никакой "программы" эволюции нет. К примеру, какая такая "программа" обепечивала самый первый этап химической эволюции (самый первый этап эволюции неживой природы)? Имеется в  виду образование  плазмы, из которой в настоящее время  состоит центральная часть Солнца и других звезд. [B]Справка[/B]: [I]плазма - это полностью ионизированный газ, состоящий из хаотически движущихся положительно заряженных (атомные ядра) и отрицательно заряженных (электроны) частиц. [/I] И какая "программа" обеспечила эволюцию до момента образования первичной плазмы, т. есть, что было причиной и "информационным" обеспечением "развертывающегося" процесса, обеспечившего образование плазмы? Начиная, ясен пень, еще из самых первых мгновений (допланковских величин времени) после Большого Бух-Баха и проходя по очереди через что-то до-глюон-кварковое, затем через глююн-кварковое состояние вещества Вселенной, - ну, и так далее, - до той самой плазмы, о которой я упомянул только что в средине этого своего сообщения. Я не говорю уж, том, какая причина ("программа") или что оно там такое, - вызвала к действию причину возникновения Большого Бух-Баха ... . Ведь говорит же диамат (правда, - только фридрихо-энгельсовский), что никой такой причины отродясь не существовало! Ибо есть только вечно-бесконечно-и-бездонно-то ли- стационарная, то ли ускоренно-расширяющаяся во всех направлениях, несотворимая, неучтожимая и прочая, прочая, прочая в проявлениях своих разнообразных форм и свойств Вселенная (во всех современных смыслах понимания этого слова). Ибо сегодня там - это и Мультиверс, и Весь Мир, и "Суперуниверс", и много еще чего такого подобного другого). :) Нечто самонастраивающееся, самообучающееся, саморегулирующееся и самоалгоритмизирующееся. Ну, и еще раз, повторимся, - вечно как существующее, и не собирающееся существовать (вести себя, проявлять) как-то по иному. Но, сидя хотя и внутри этого, и будучи самими частью этого, - тем не менее, раз уж так сложилось, что наш разум сие осознает, - конечно, же, надо дерзать и думать, думать и дерзать. В плане того, чтоб завесу тайны сей все больше и больше приоткрывать, пробиваясь сквозь толщу относительных истин к истине абсолютной. Во-первых, интересно, а во-вторых - чем черт не шутит, - вдруг да удастся это дело в конце-концов совершить? :) Ведь не вечно ж-же нам довольствоваться лишь гениально-искрометным пушкинским: "Тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман!". 8)
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 13.05.2017 13:55:41
В чем смысл и суть эволюции., Всё происходящее закономерно.
[I]В виде маленькой справки[/I]:
... любая причина берет свое начало от [I]причины всех причин [/I] (first cause of all causes), - или, как это дело наиболее часто именуется, - от первопричины, - понятия в той же мере столь обсуждаемо-заезженного, так и в равной степени до сих пор непонятного. Конечно же, что на сегодняшний день существуют насчет сего дивного предмета целые пласты разно-всяких философий, - но, ясень пень, в тоже время все эти философии являются характера или философско-религиозного, или, что, впрочем, то же самое, - отличаются все они другие на эту тему явными и абсолютно идеалистическими "спрямуваннямы" ([I]укр[/I].). Материализм же, как известно, в это дело не вмешивается, предпочитая обходить его до сих пор стороной ( далее "материи", "как первоосновы и первопричины всякого бытия", ничего больше предложить не может), - поэтому считается, особенно в среде приверженцев восточно-чувственно-экстазо-и-прочих философских учений, а также разного вида такого же рода практик ([I]там же и наши исихасты [/I]...), - считается, что самое лучше Первопричину (с Большой, так сказать, Буквы) иллюстрирует буддизм, считающий ее проблемой, которая не может быть разрешена интеллектом, а только лишь по выполнению человеками (кроманьонами) определенного пакета необходимых требований, после чего кроманьон (человек) сам узна[B]ё[/B]т ответ, причем нисколечко в нем не сомневаясь. :) Так сказать, узна[B]ё[/B]т ответ без самой малой тени сомнения. А так ли это, или не так, - является ли это ощущение кроманьона не просто очередной типовой мулькой из набора, касающегося понятий о ИСС или ИСП, а являющегося действительно чем-то другим, - пойдемте-ка, да узнаем! Ага-а! Как бы ни так! Да, и, кстати, подобное - это уже совсем иная тема, иного рода обсуждения и дискуссии на этот счет. Причем, с миллионом вариаций. :)

---------------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 12.05.2017 15:11:01
В чем смысл и суть эволюции., Всё происходящее закономерно.
[I]Реплика по ходу[/I].
* * *
Занятный был сей муж - [B]Стратон[/B]. Мало того, что спонтанный он был почти атеист и как родоначальник экспериментальной физики прославился, так еще и оригинальные идеи в прочем умел выдвигать. К примеру, скажем, - о мышлении что думал. А думал он об этом занятном предмете через посредство понятия "души". Полагал, что душа находится в той части мозга, которая между бровями и является источником мышления, восприятия и ощущений, в то время как органы чувств лишь посредниками в передаче ощущений. По мнению Стратона, восприятия могут сохраняться в душе в течение некоторого времени; мышление есть движение восприятий. При этом мы не можем мыслить ничего, что ранее не было нами воспринято. :)
В принципе, конечно же, каждый из нас это может и ныне в себе ощутить, стоит только о чем либо подумать, - да хотя бы о том же адронном коллайдере, - что там с ним сегодня? -  как тут же мы локализированно ощущаем это "думание" ни "где-нибудь" или  "где-то там", а, действительно, - о, эврика! - именно над переносицей!  Причем, чем больше напрягаем мы это свое "думание", тем больше, как нам кажется, зрачки глаз все больше и больше к перегородке носа с обеих сторон  сближаются. Да и не совсем кажется даже, - стоит посмотреть со стороны на кого-то сильно задумавшегося над чем-либо, - действительно, ведь, - скатываются-сужаются-косят!  :) Недаром был Стратон экспериментатор!

------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 12.05.2017 12:45:29
[ Закрыто] О пенсиях и зарплатах, Как исправить ситуацию?
[QUOTE][B]Игорь Кожухов[/B] пишет: весна пришла, тема добралась до 1171-го сообщения.[/QUOTE]
Ну, весна давно уж-ж как пришла! По крайней мере, - календарная.  А вот тот факт, что эта тема, - да, - стартовавши только [B]11.12.2016 г[/B]. ([B]Olginoz[/B]), вдруг так резко набрала обороты и собирается, по-видимому, еще не скоро почить, как большинство здесь тем, - в бозе, - этот факт, наверное, является свидетельством того, что эта тема на сегодняшний день более чем болезненно-актульная. Актуальная в плане обсуждения размеров пенсий и зарплат. Обсуждение же побочное, здесь неожиданно начавшее иметь место, - а именно место, которое в сегодняшнем времени должен занимать тот или иной научный работник, - по моему, это обсуждение надо вынести в отдельную тему, - уж-ж очень оно специфическое, и хотя отношение к пенсиям, конечно, и к зарплатам имеет тоже, но все же, как мы видим здесь, это дело более уклонилось в сторону качественных оценок труда ученых, чем их научных и иных пенсий и премий. Уклонились в сторону организации и возможной оптимизации их труда, в сторону "а как там у них на Западе?" и всего такого прочего. Так что, вот, - наверное, лучше все же будет создать отдельную тему на этот счет, чем плести здесь косу из двух. Запутаемся.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 15.05.2017 14:43:31
[ Закрыто] О пенсиях и зарплатах, Как исправить ситуацию?
Как сделать научное открытие не выходя из дома?  8)



Для "диванников", как видим, превращается в рутинное занятие. И потому, естественно, скучно.  У тех, которые у лабораториях, - не скучно благодаря тому, что каждый там чего-то в своем объемчике совершенствует. Затем экспертиза, чтоб, как рационализатор из недавнего советского времени не навредил ("рационализатор - первейший враг производства!"), - ну, и, - признание в маленьком кругу коллег, а чаще зависть, - и на местную Доску почета или в очередь на получение местечковой премии. Иногда, но закономерно  среди тысяч претендентов каждый год  одиночные счастливчики, которым повезло,  выдвигаются на Нобелевскую премию.  Но вот так, чтобы как Г. Галилей, усомниться в Аристотеле, и самолично провести ряд опытов, вплоть до перышка и железного шарика в колбе с выкачанным из нее воздухом, - подобное уже вряд ли у кого получится.  И нет нынче, кажись, на очереде таких идей, которые бы уже не были высказаны. Потому-то и в основном сегодня дело за дорогостоящими технологиями. В попытках проверить ту или иную идею. И денег на это уже даже у самых продвинутых и богатых на этот счет странах не хватает.   Разве что на очередную бомбу, - то ли на "мать всех бомб" у россиян, то ли на "отцовскую", - "отца всех бомб" - американскую, недавно в первый раз сброшенную на афганистанцев, - убили 36 человек. Говорят, что если  вместо этой бомбы сбросили бы на бедные головы афганистанцев (ну, хорошо, - террористов) увесистые пачки долларов, затраченных на эту бомбу, эффект получился бы аналогичным.  

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 13.05.2017 11:56:51
О Пространстве и Бесконечности, Особое мнение
[QUOTE][B]Вася из Минска[/B]: Космология .... [QUOTE] Может быть мы не случайно видим нашу Вселенную только на такое расстояние?[/QUOTE][/QUOTE]
:)
ХРОНОЛОГИЯ ЭВОЛЮЦИИ ЧЕЛОВЕКА
Рекурсия.
Цитата
Макрофаг пишет: Если за 7 млн. лет мозг мало чем изменился морфологически, то думаю ещё пару - тройку миллиончиков лет протянем.
Но поумнеем ли?
Цитата
Макрофаг пишет:  для этого надо в начале предположить, что вообще такое "ум".
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Наверное, в смысле индивидуально-личностном не "поумнеем".  Но в социальном, как в свое время пчелы, крысы, муравьи и прочие "социальные" сообщества на уровне шлифовано-отработанных сотнями миллионов лет  механизмов коллективного инстинктивного поведения , - на своем антропосоциальном уровне, умощненном техно-и-прочим багажем накапливаемых знаний и "суммы технологий", - наверное, мы как-бы "поумнеем".   Без какой-либо эстественно-эволюционной  перестройки структуры своих мозгов или их добавления. Импланты в виде чипов, естественно, не в счет. Ибо это лишь только "компьютеризация" - не "вне", а внутрь. Пусть даже на субатомном уровне. Суть дела от этого не меняется.  
* * *
"Разум -  не до конца сформировавшийся инстинкт".
-------------------------------------------------------- братья Стругацкие.

Клиффорд Саймак в своем "Городе" (1952 г.)  вариации на эту тему  тоже неплохо обыграл.  

-----------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 15.05.2017 12:57:26
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Страницы: Пред. 1 ... 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 ... 354 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее