Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 ... 354 След.
[ Закрыто] Миф о Наполеоне
[QUOTE][B]Игорь Кожухов[/B] пишет:

....  зачем Наполеон вообще ринулся воевать с другими странами?
[/QUOTE]
Наверное, по той же причине (вернее - по множеству причин), из-за которых то же самое проделывали другие страны по отношению к Франции Наполеона.  В отдельном случае с Россией в 1812 году, - понятно, - и в этой теме об этом уже несколько раз было сказано, из-за Англии.  Наполеону Англия, в то время "владычеца морей", была что  костью в горле у собаки. Через пролив он Англию достать не мог, - потому решил достать ее через ее колонию, - Индию.  Попросил в этом поспособствовать Александра I-ого, т. есть, чтоб последний беспрепятственно дал ему возможность до Индии добраться (снял "континентальную блокаду"). Но  там на то время всяко-разные перепетии вдруг в клубке завязались-закрутились, - родственно-монаршие, экономические, а отсюда - и политические, - вернее, - военно-политические и прочие. Как, впрочем, всегда, как и во все времена и эпохи, - включая ситуацию в мире  и сегодняшнюю. Но это уже другая тема немножко. Вернемся к своей. Так вот,  Александр I-ый в итоге Наполеону отказал, а тот и решил, - не мытьем, так катаньем. Ну и попер напролом, - прямым ходом в Индию. Не надо была бы ему Индия, а через нее Англия, а нужна бы ему была только Россия, естественно, пошел бы Наполеон прямиком Петербург брать, - зачем бы ему Москва была  нужна?

[B]P[/B].[B]S[/B].
Прошу прощения, конечно, за столь выхолощенно-упрощенное толкование всех тех исторических событий, о коих ведется речь в этой теме, - но где-то вот так, если в корень зреть касательно вопроса, зачем Наполеону понадобилось вторгаться в Россию.        

--------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 13.03.2017 12:04:49
[ Закрыто] Миф о Наполеоне
[QUOTE][B]Miksh [/B]пишет:

...  хотелось бы обсудить нашествие Наполеона на Россию.
... например, в западной литературе ...
[/QUOTE]
В отечественной же литературе, как известно, доминирующим является мнение русского историка [B]Николая Троицкого[/B] (1931-2014). И если оно в этой теме еще не "баян" ([I]тему эту пока с ее начала я еще не читал[/I] ...), - и если мнение Н. Троицкого в настоящей теме еще пока не "баян", то вот оно:
[URL= http://scepsis.net/library/id_1426.html][B]Причины и начало Отечественной войны 1812-ого года[/B][/URL].

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 10.03.2017 09:19:01
Мозг - это просто, френология или методология?
Ы-ы-ы ...  Текла себе тема, текла себе спокойненько и размерено, и вдруг в галоп какой-то как-бы сорвалась, бушующим потоком вдруг прорисовалась-проявилась. :)  И  нить разговора  уже где-то утерялась, и за хвост тему уже не уцепить ...  Туман пока только какой-то один, брызгами и отрывками речей образованный.  Потому, предлагаю, давайте-ка, спешимся несколько, да попробуем  вглядеться, чего-там сейчас такое внутри тумана  сего образовалось? А образовалось как-бы следующее, как-бы две точки зрения образовались, по-моему, - что фраза "порождаемость <сознания-разума>  кроманьонским мозгом"  отнюдь не сопутствует-соответствует фразе: "подобно тому,  как это  смогло бы  произойти в том случае, когда  структура и функциональность компьютерного "мозга"  сравнялась бы по мощи  с "мозгом кроманьонским", то бишь, с нашим сегодняшним мозгом".  То есть, подразумевается,  что еще чего-то  такого  все равно бы явно не хватало. И весь вопрос в том, - а что есть оно  такое в конце-то-концов, чего ни пощупать, не представить себе мы пока не можем?  :)   Тзэт ис-з тз-э квэшн!  

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 10.03.2017 12:12:37
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE][B]Dmitry Pecherin[/B] пишет:

Е. Вигнер.
[/QUOTE]
Но в конце-то, все у него все-равно  свелось к  той же древней, - сколько-то там лет, можно посмотреть, - индуизм-ведийской философии, которая в центр своих рассуждений "обо всем"  помещает идею о Вселенной, как о форме, виде всепроникающего сознания. Ну, разве что, что плюс еще с модным, как на сегодняшний день, "привинчиванием" к этой философии положений современных квантово-механических воззрений. Этакое, другими словами, некое вселенское информационное поле, которое то ли пронизывает всю Вселенную от края до края (если эти края вообще имееются ...  ;)  ), то ли само является той же Вселенной, - не столь это как-бы уже и важно, - главное тут, это якобы  поле это содержит в себе всю информацию о прошлом, настоящем и будущем, - "обо всем" то ли, во Вселенной, или о  Вселенной, как только что было сказано, как о самой себе.  :) Отсюда, мол, и всяко-разные психофизическо-парапсихологические феномено-явления-проявления, с вышеупомянутым полем связаны.  Мистика, так сказать, оккультно-психоделическое, эзотерико-мифологическое, религиозно-философское и просто философско-субъективистско-идеализированное, просто религиозное, просто "экстатико-чувствующее"  и прочее-прочее прочее.  Но занимательное вместе с тем же, ко-о-не-ч-но-о, и чарующе привлекательное. Без чего на свете этом было бы, как предельно ясно высказался в свое время великий мистик Н. В. Гоголь в своей знаменитой "Повести о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем", - было бы предельно скучно всем на этой планете, - "Скучно на этом свете, Господа!", - сказал Николай Васильевич в конце этой своей замечательной повести.   :)

[B]P[/B].[B]S[/B].
Прошу извинить, конечно, и считать это сообщение сообщением темы все же "В чем смысл жизни?". Здесь оно получилось как-то само собой  в продолжение сказанного ув.   [B]Dmitry[/B]-ем [B]Pecherin[/B]-ым.

--
Изменено: Петр Тайгер - 09.03.2017 13:52:35
Мозг - это просто, френология или методология?
Здесь хорошо, - философия почти на бытовом языке в популярном  изложении:

[URL=http://filosofedu.ru/index.php/voprosy-po-osnovam-filosofskih-znanij/478-soznanie-kak-subektivnaja-realnost][B]Сознание как субъективная реальность[/B][/URL].

И хотя только уже к этому оглавлению статьи в приведенной ссылке сразу же возникает куча вопросов, тем не менее, к примеру, вот оттуда:  
"[B]Естественнонаучный аспект[/B] – он связан с раскрытием отношения сознания к мозгу. Как говорилось выше, сознание есть свойство высокоорганизованной материи – человеческого мозга. Однако оно не даётся человеку от природы вместе с мозгом. Мозг - лишь предпосылка сознания. Сознание – это функция общественного человека, а не функция мозга, как органа, данного человеку природой. Мозг и происходящие в нём процессы представляют собой основу человеческого сознания, материальное условие, без которого мыслительная деятельность невозможна. Но одного мозга для функционирования сознания недостатолчно. Необходимо воздействие на него окружающего мира. ...".
Неплохое изложение, по-моему.

-------------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 04.03.2017 13:03:52
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE][B]Техник[/B] пишет:

.... мысленное управление квадрокоптерами, хотя и на уровне игрушек, но реализовано вполне успешно.
[/QUOTE]
Не мысленное, - группо-рецепторное, - скосив глаза и наморщив лоб, сделавши свирепое лицо, скривившись ртом и двигая челюстью в нужном направлении, по тому же направлению и  послал  квадрокоптер ...  8)

-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 03.03.2017 15:26:59
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE][B]Dmitry Pecherin[/B] пишет:

Мозг все таки нам нужен чтоб создавать образы или символы творить ... это вроде общепонятно и объяснимо.
[/QUOTE]
"Общепонятно" - это, наверное, да, - скорее  "да", чем "нет", - но вот насчет "объяснимо", - вот здесь пока густого тумана куда больше, чем в нем просветов.  Уже приводил здесь, шутка такая существует очень популярная, - "Мозг это орган, посредством которого мы думаем, будто  мы думаем".
Что касается темы о сознании [B]Валентины Кульчицкой[/B], - ничего она и нигде ни на каких задворках она здесь не затерялась, - почивает себе спокойненько здесь и ожидает своей очередной расконсервации. Другие же здесь темы о сознании просто не вспоминаю по той причине, что все они все равно лишь производные от упомянутой.

Вот, можно глянуть: [URL=http://www.nkj.ru/forum/forum11/topic13975/messages/message141757/#message141757]Тема [B]Валентины Кульчицкой[/B][/URL].

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 02.03.2017 18:30:46
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE][B]Dmitry Pecherin[/B] пишет:

Как из электрическо-механического коннектома следует образ?
[/QUOTE]
Так ставить вопрос, - недолго и до общенеобъяснимого ("нельзя объять необъятное", - Козьма Прутков) договориться, - в том смысле, что рассуждать-то об этом нам с какого-то переполоху дано, но понять ...  8)

"Быть "не­рожденным" - есть тропос (образ) существования Отца ..." ([I]перевод со старогреческого[/I]).
------------------------ приписываемое современными исследователями [B]Дидиму Слепцу[/B], в 4-ой его якобы книге "Против Евномия", ( Василий Великий, свт. Contra Eunomium libri quioque. PG 29. 681A, С.)

Взято со ссылки: [URL=https://mospat.ru/church-and-time/1416#fn-1416-39] [B]Тропос существования ... [/B] [/URL].

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 02.03.2017 11:58:26
Мозг - это просто, френология или методология?
--------- Лента.ру, 21 января 2015 г. -----------
------ [B]Карта цифрового бессмертия [/B]------
-- Что даст человечеству коннектом мозга --
[I]Популярно-аналитическая статья. [/I]: [URL=https://lenta.ru/articles/2015/01/21/seung/][B]Бывший физик, а ныне нейробиолог из Принстона[/B][/URL] ...

-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 02.03.2017 09:23:13
Мозг - это просто, френология или методология?
Считаю необходимым  несколько уточнить сазанное мною в своем предыдущем сообщении под № [B]2166[/B]:
[QUOTE]
... внутренний мир кроманьона проявляется только в тесной связи его "коннектома" с "макрокосмосом". "Коннектом" <--> "Макрокосм" = психика (внутренний мир кроманьона, "микрокосм").
[/QUOTE]
... и изложить сказанное в следующей редакции:
"... внутренний мир кроманьона ([B]современного кроманьонца, человека[/B]) проявляется только в тесной связи его "коннектома" [B]через среду социума, в которой он пребывает[/B], с "макрокосмосом". "Коннектом" [I]через посредничество рецепторов [/I] [B]погруженный в социум[/B] <--> "Макрокосм" = психика (внутренний мир кроманьона, "микрокосм"... )".
* * *
Впрочем, какие бы определения или "доказательные" факты в этой теме не приводились кем-либо и когда-либо, все они, естественно, в том числе и это мое, - все эти определения не будут отличаться какой-либо новизной в силу своей предсказуемой тривиальности и банальности. И с этим пока ничего сделать нельзя. Кх-м ... кх-м ...    
[I]Справка[/I]:
В русском языке слова "тривиальный" и "банальный" имеют существенно отличающиеся значения. Тривиальный - это простой, не обладающий сложностью. Банальный - это не столько "простой", сколько не обладающий интересностью, самый наиобычнейший, и к тому же, как говорится,  приземленный. И к тому же сказанному  эти  определения сразу же подразумевают "часто повторяющееся",  "набившее" уже изрядную "оскомину".
[I]Справка[/I]:
Переносное значение выражения "набить оскомину"  происходит от его прямого: оскомина - это неприятное чувство нытья зубов от чего-то кислого, съеденного в большом количестве.    

----------------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 01.03.2017 09:27:00(Последние абзацы добавлены мной в первый день весны. Оттого и странно, - что первый день весны, на улице более чем чудесная погода, - тепло, солнечно, - а настроения нет! :))
Страницы: Пред. 1 ... 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 ... 354 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее