[QUOTE][B]Техник[/B] пишет:

А если цели нет вообще?
[/QUOTE]
Ну, дык, - её и нет! Ибо откуда она возьмется у  "безмозглой" эволюции. Кавычки употребил умышленно, потому что сдругой стороны  здесь прощупывается совершенно необьяснимый
парадокс, так горячо любимый неопозитивистами, - что эта   самая "безмозглая" эволюция имеет тенденцию отбрасывать ненужное и обязательно закреплять нужное, полезное, что так любо большинству нащих "материалистов-натуралистов".  Какая-то тут явная фигня прослеживается! И непонятно, в чем и чего докапываться, - то ли дело не в совершенстве нашей лингво-логики, - и это еще Б.Рассел подмечал, - то ли дело в чем-то совершенно другом, - и нам, естественно, как муравью, - откуда взялась вдруг расколышмачивающая в пух и в прах  муравейник детская лопатка, -  так и относительно нас, - вернее, относительно нашего слабенького умочка, - что бы мы о себе такм не думали, -   это дело происходит совершенно вне всякого  нашего внимания и, тем более, - понимания.  Но я, конечно, не агностик  там какой-нибудь, -  "Ignoramus et  ignorabimus ", -  прекрасно осознаю и тот факт, что "все относительно", и что "всякое наше(е) знание относительно", - но главное, что с каждым нашим новым "пониманием" приближающее нас к  очередному все же  иерархически высшему относительному пониманию относительно некой "абсолютной" истины, которой, по всей видимости, просто-таки-напросто просто не существует. И в этом тоже парадокс.
Чудны дела, Твои, Господи! Как нам с нашим маленьким кроманьонским умом понять, Господи,  Твои заморочки?  :)   Хм-м ... Эволюция.    

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

* * *

Да, фильтр для сигарет  был изобретен  в 1925 г. Первые с фильтром сигареты были, кажется, английские, - "Кент".  Вверху же имел ввиду, что  очень  широко   начали  распространяться сигареты с фильтром именно с начала 1954-ого года.  А Winston потому,  что именно они, - сигареты Winston в начале 1954-ого года  стали первыми серийно выпускаемыми сигаретами с фильтром в США.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

* * *
Далеко ходить не надо.  Как оказалось,  многие студенты "Вышей",  изучающие естественные прикладные науки,   - и у нас, и "у них" - не могут дать  правильный ответ,  решая самый что ни есть незамысловатый и куда уж как проще, пример: [B]x = 1/x[/B].
Кстати, проверьтесь сами, и проверьте это утверждение на вышеобозначенных студентах. Но еще смешней, когда студенты не могут быстро ответить на вопрос, - что больше, - 2/3 мли  3/4 в одной и той же целой части?
И хорошо еще, если чуток призадумавшись, правильно  отвечают.  :)
Но те же студенты, не сумевшие решить эти примеры, бесспорно, получают хорошие оценки при сдаче специализированных предметов (дисциплин). И это странно.  
* * *
Кстати, пьяницы на вопрос, что больше - 3/4 или 1/2, ответ дают сходу!  

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

[QUOTE][B]Sapiens[/B] пишет:

....  несколько имён.
[/QUOTE]
... тут же можно   вспомнить и с другой стороны: «Камни не могут падать с неба, поскольку на небе камней нет».  Вопрос не в том, заблуждается  или нет академический согласно своего штатного расписания ученый, а в том, чтобы сомневающемуся (или твердо убежденному в своей правоте..)  оппоненту со стороны  грамотно и по возможности доказательно изложить свою точку зрения на  данную проблему. А уж читатель - это его тогда дело, - сам пусть решает,  написанному  с чьей  стороны отдать свое предпочтение. Кому больше довериться.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------