Препод по математике читает лекцию. В аудитории два студента.
Вдруг четверо встают и уходят.
Препод думает: "Ну зашибись. Щас ещё двое придут и вообще никого не останется…"
-------------------------------------------------------------------------
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
15.02.2012 20:46:39
* * *
[B]Максет[/B] пишет: [QUOTE] Готовые ложки в лесу не валяются. [/QUOTE] http://www.nkj.ru/forum/forum11/topic13687/messages/message220891/#message220891 ---------------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено:
Петр Тайгер - 15.02.2012 20:47:55
|
|
|
14.02.2012 14:06:02
[QUOTE][B]BETEP IIEPEMEH [/B]пишет:
.... для тех же игр главное - это видеокарта, а тянуть их будет и слабенький процессор,поскольку на нем висит лишь логика игры, а все красивости - на видеокарте. [/QUOTE] Привожу вывод из одной из Ваших же двух ссылок: ".... для топовых игровых систем с мощными видеокартами установка трёх- и четырёхъядерных процессоров уже почти обязательна. Пусть большая часть игр использует лишь два ядра CPU активнее всего, и часто скорость упирается именно в производительность одного из них, существует уже довольно много приложений, которые требуют большего. И чем дальше, тем это преимущество многоядерников будет заметней. Ну, а для игровых систем средней мощности оптимальным выбором до сих пор остаётся быстрые двухъядерные CPU. .." -------------------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено:
Петр Тайгер - 14.02.2012 14:07:24
|
|
|
14.02.2012 09:40:36
* * *
[B]К вчерашнему[/B]. Получил подробную консультацию у системщиков. Естественно, - варианты зависят от поставленных задач. В общем случае, если особо не детализировать, получается следующее: -- если задача поддерживается многоядерным режимом, - будет работать быстрее и в графике и в вычислительных процессах. -- если две отдельные задачи, - тоже понятно, - быстрее, - распределяем по потокам. -- если задача чисто графического плана без сопровождения вычислительных процессов, все действительно только зависит от видеокарты, - что в случае одноядерного варианта, что при многоядернике. -- если графическая задачи (в том числе, конечно, и игры) связаны с обработкой 3D - графики - желательно многоядерник. ----------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено:
Петр Тайгер - 14.02.2012 09:42:05
|
|
|
16.02.2012 16:29:01
* * *
Пускай даже так. Но это уже, так сказать, следствие. Как, зная теперь основную причину, кардинально (... не только с помощью уже известных способов и методик...) помочь таким кроманьонам уже буквально сегодня? -------------------------------------------------------------------------
Изменено:
Петр Тайгер - 16.02.2012 16:35:51
|
|
|
15.02.2012 19:30:32
[QUOTE][B]Olginoz[/B] пишет:
... методика приемлема. [/QUOTE] Спасибо! Ответ стопроцентно принят и зафиксирован. И его надо понимать так, что наше сегодняшнее общепринято-в-большинстве представление о природе гравитации в приведеной методике может быть проявлено описательно, изобразительно или же еще как-нибудь... Ну, что-ж-ж ... Осталось подождать, что скажут остальные желающие ответить на этот вопрос. Если такие, конечно, вообще найдутся... :) ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено:
Петр Тайгер - 15.02.2012 19:38:43
|
|
|
15.02.2012 16:24:23
[QUOTE][B]Olginoz[/B] пишет:
Не веса Земли, а массы. У Земли нет веса. [/QUOTE] Не возражаю, хорошо, - скажем так: Земля массой [B]m[/B] притягивается к ( к чему, кстати ...? :) ) с такой-то и такой-то силой... Конечно, - Земля "подвешена" в пустоте космоса и "взвесить" ее совсем не то же самое, что положить предмет на чашу весов. Но мой вопрос, собственно, был не про это, а про наши сегодняшние современные представления о природе гравитации, и о том, соответствует ли сегодня та методика "взвешивания" Земли, которую я привел выше, этому представлению? ---------------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено:
Петр Тайгер - 15.02.2012 16:33:26
|
|
|
15.02.2012 11:59:15
* * *
Одним из способов измерить вес Земли считается следующий: микро-грузик соответствующего веса подвешиваем на определенной длины тончайшей нити. Затем измереям точное положение этого грузика. Затем берем пару тонн свинца, "скачанного" в "мячик", и располагаем его рядом с подвешенным грузиком. Между грузиком и тоннами свинца возникнет "притяжение", в результате которого грузик чуть-чуть отклоняется (постоянно, разумеется, под углом от своего предыдущего состояния ..) в сторону. Получив величину отклонения, легко просчитываем вес Земли. [B]Вопрос[/B]: правомочен ли вообще в земных условиях такой способ измерения веса Земли? Или по другому - соответствует ли подобный эксперимент cогласно полученного результата нашим сегодняшним представлениям о природе "тяготения" (гравитации)? -----------------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено:
Петр Тайгер - 15.02.2012 13:42:20
|
|
|
15.02.2012 09:45:34
* * *
Еще одна знаменитость - китайский волчок (в 1950 году волчок переоткрыл датский инженер Werner Ostberg, который получил на него патент): [IMG]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/57/Snurra_uppochner.gif/220px-Snurra_uppochner.gif[/IMG] -------------------------------------------------------------
Изменено:
Петр Тайгер - 15.02.2012 09:48:15
|
|
|