[QUOTE][B]Вероника [/B]пишет:
... мозг сам себя познать не способен.
[/QUOTE]
И потому это тем более пока не нужно тому гипотетическому ИИ, о котором мы сейчас толкуем. Сейчас говорится про ИИ, как пока только о системах, равноценных нам, - равновесных нашему сознанию и разуму. Что это должно означать? Какому главному критерию должны такие системы соответствовать? Думается, в первую очередь, что в отличие от жестко определённых нынгешних компьютерных программ такие системы должны сами искать пути решения поставленной задачи. А для этого они сами, как ни крути, а должны уметь менять свои параметры и структуру, и развиваясь, и совершенствуясь, жить самостоятельной и не зависящей от воли разработчика жизнью. И это только первый шаг, который, собственно, уже во многих лабораториях мира давно и успешно учатся реализовывать. А вот что касается второго шага в направлении решения рассматриваемой нами сейчас проблемы, - это уже преодоление именно того, о чем я здесь неоднократно говорил, как о "пропастевой" проблеме. И которую мы на этом форуме уже на протяжении длительного времени рассматриваем в виде проблемы феномена кроманьонского сознания в четырех параллельных на этот счет темах: "Что такое сознание...", "Мозг - это просто...", "Био-автомат, кроманьон, и то, что будет после него...", и в теме "Что такое информация ....".
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
... мозг сам себя познать не способен.
[/QUOTE]
И потому это тем более пока не нужно тому гипотетическому ИИ, о котором мы сейчас толкуем. Сейчас говорится про ИИ, как пока только о системах, равноценных нам, - равновесных нашему сознанию и разуму. Что это должно означать? Какому главному критерию должны такие системы соответствовать? Думается, в первую очередь, что в отличие от жестко определённых нынгешних компьютерных программ такие системы должны сами искать пути решения поставленной задачи. А для этого они сами, как ни крути, а должны уметь менять свои параметры и структуру, и развиваясь, и совершенствуясь, жить самостоятельной и не зависящей от воли разработчика жизнью. И это только первый шаг, который, собственно, уже во многих лабораториях мира давно и успешно учатся реализовывать. А вот что касается второго шага в направлении решения рассматриваемой нами сейчас проблемы, - это уже преодоление именно того, о чем я здесь неоднократно говорил, как о "пропастевой" проблеме. И которую мы на этом форуме уже на протяжении длительного времени рассматриваем в виде проблемы феномена кроманьонского сознания в четырех параллельных на этот счет темах: "Что такое сознание...", "Мозг - это просто...", "Био-автомат, кроманьон, и то, что будет после него...", и в теме "Что такое информация ....".
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено:
Петр Тайгер - 24.01.2012 16:33:08
Или, если вернуться к примеру с телескопом, - раз уж сделался каким-то образом телескоп, - обязательно должен появиться тот, кто к его окуляру с понимаем дела приложится глазом. Так какой все же Вы позиции, а) или b), - придерживаетесь: 
