[QUOTE][B]Смирных Сергей[/B], обращаясь ко мне, пишет:

Вы здесь и ни при чем – не по зубам. Вам с Вашим нарциссизмом к зеркалу бы поближе.
[/QUOTE]
Хо-о-ро-шо, - как видите, я настолько подыграл Вам, ув. Смирных,  что даже  Сергей Корягин, который ничего, правда,тоже не сказав касательно Гегеля по существу мной спрашиваемого, поддался, заразившись не иначе, как  от Вас, каким-то странным искушением, и хотя и постарался мою просьбу удовлетворить, тем не менее обрушился на меня с какого-то непонятного переполоха,  обвинив  меня в какой-то, прям, квинтэссенциальной этической и прочей глухоте к  Гегелю.   Ну, с Сергеем Корягиным, думаю, я всегда нормальный тон  дискуссионного  контакта  восстановлю,  а вот с Вами, Сергей, кажись, не успев Вы еще здесь толком осмотреться,  как уже  возникают пускай и маленькие, но уже довольно таки странные проблемы... Но прежде, чем я попробую Вам объяснить, что в первую очередь я имею в виду, хотел бы вопросить сейчас Вас по поводу Вашего каммента насчет моего нарциссизма. Если честно, не понял...   ;)  Объясните.  Я и так, кажется, уже стараюсь тише травы, ниже воды себе здесь вести, - ан нет, - изредка, да кто-нибудь опять (последний - это был Кропин) пытается меня в этом укорить.
* * *
Гм... Вернемся, однако, к Гегелю, но отвечаю пока я сейчас исключительно Сергею Корягину, - естественно, Сергей, - большинство трудов  Гегеля я прочитал, - как и прочитал "М и Э" и "Философские тетради" В. Ульянова,   как и "Диалектику природы" Энгельса, как  и Библию, как и Б. Рассела, как и... , - перечень можно продолжить сколь угодно, - ведь  я прочитал каждую из этих книг не менее 7- и раз...,  - и в первый раз каждую, ясен пень, плохо понимая, о чем из авторы хотели рассказать, но что-то заедало меня в этом чтиве, что-то заинтересовывало,  - и потому и во второй раз, и в третий, и дальше в какой-то раз я эти книги читал....  Не понимаю только одного сейчас, - неужели этого по моей здесь писанине вот уже в непрерывном режиме на протяжении 3-х лет не заметно?  :)  И прошу, - только  не надо на этой высокой ноте  меня снова пытаться обвинять в нарциссизме, - я кроманьон в сущности очень простой, и хотя  от скромности не умру, но границ допустимого, за которые выходить не следует и которые принятые в любом  приличном обществе, уверяю  Вас, - границ этих, и на этом форуме особенно, - я всегда старался, - и впредь на это надеюсь, - буду стараться не переступать...     :oops:
Ну, - и напоследок этого поста, - вот еще что, -  я понимаю так, если кроманьон, подобный мне, - не  шибко умный, но и не совсем глупый, и   коего заинтересовало в какой-то книге что-то в такой мере, что читает он эту книгу не менее семи раз, - значит по прочтении этой книги он в состоянии хотя бы что-то  рассказать, - в чем квинтэссенция этой книги, - а не посылать желающих от него это услышать по ссылкам, - дальним и ближним...  Ну,  и не кичиться на словах пока только тем, что вот, - я, зело такой весь из себя могучий умом, что из этих книг понял нечто такое, что вам, недоумкам, - все равно не понять, - даже если  читать их будете бесконечно раз ...  :)    Не скромно это и напыщенно как-то выглядит, не находите ли, господа "просветленные"?  Менторы наши ученые-квазипоучающие?  :) Сколько уже вас, таких, на этом форуме перебывало, - ан, - нет, - не иссякаема, видать, эта скважина... Ну, что ж, -  тогда такие как вы, господа хорошие, -  знать тоже сами по себе интересный предмет для изучения... Изучим при оказии, если что...          

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

* * *

Рубрика: "[B]Уклончиво обтекаемый содержанием пост[/B]"... :) В духе ника "Петр Тайгер".
[QUOTE][B]BETEP IIEPEMEH[/B] пишет:

Если проблемы с пониманием английского языка, я специально для Вас переведу избранные фрагменты.
[/QUOTE]
Спасибо, - беглым просмотром  суть технического наполнения текстов на английском я улавливаю...  На  формулах, не скажу, чтоб задержался, - доверяю на слово тем выводам, которые там из них вытекают.  Точнее, не совсем как бы доверяю, но то, что красиво пытаются излагать, - и за то спасибо!  Конечно, тот факт,  смотрю, - что СТО и на самом деле уже является рабочим инструментом не только для вычисления  параметров ускорителей ЭЧ и в астрономии, но и фигурирует во множестве инженерных расчетов, касающихся прикладной элетродинамики, - этот факт, конечно, как бы он и кем не воспринимался, -  фактом быть не перестает.  Другое дело, - реальная обоснованность манипулирования  формулами именно под таким наименованием этого аппарата. Ну, - это, как говорится, - кто на что учился...  :) Но пока да, если курс СТО  все же на полном серьезе читается, к примеру,  студентам на  кафедре небесной механики, астрометрии и гравиметрии в Государственном астрономическом институте им. Штернберга (МГУ), - ну, - не согласиться с тем, что и физическая реальность, описываемая СТО, - на самом деле где-то такая, какой описывается, - действительно, не согласиться трудно...  :) Хотя на самом деле она может быть и иной кой-нить.
Что касается ОТО, раз она тоже начала быть востребованной  современной технологией сравнительно недавно   в приближении слабого гравитационного поля, - в той же, скажем, навигации системе космической навигации GPS, ГЛОНАСС, - так это тоже всего лишь формулы для редукции, отображающие эффекты ОТО, - не более. А как на самом деле там обстоит все с тем, что мы привычно уже называем физической реальностью, -  поди узнай...  :) Это ведь всего лишь понятие из туманной и несовершенной, как ни крути, - кроманьонской  философии...  

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

[QUOTE][B]slav[/B] пишет:

...описано из чего сделана, что такое гравитация... (из http://www.otvp.ru )...
... абсолютно есть все ответы на всё вопросы.
[/QUOTE]
Там в лом региться... Сделали бы уже  свободный вход, если уж тем более:"Цена этого  - халява"...  :D

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

[QUOTE][B]Sapiens[/B] пишет:

... товарищ Жданов.
[/QUOTE]
"...Философию развивали революционеры и учёные. Что же касается наших философов-профессионалов, заполняющих институты философии и философские кафедры учебных заведений, партийных школ, то никто из них за тридцать лет советской власти и торжества марксизма в нашей стране не высказал ни одной новой мысли, которая вошла бы в сокровищницу марксистско-ленинской философии. Более того, никто из наших философов-профессионалов не высказал ни одной мысли, которая обогатила бы какую-либо конкретную область знания"...

--------------------------------------------------    [B]Ю. А. Жданов[/B], 1947 год.

"... Если взять нашу среднюю интеллигенцию, научную интеллигенцию, профессоров, врачей, у них недостаточно воспитано чувство советского патриотизма. У них неоправданное преклонение перед заграничной культурой. Все чувствуют себя еще несовершеннолетними, не стопроцентными, привыкли считать себя на положении вечных учеников. Это традиция отсталая, она идет от Петра. Сначала немцы, потом французы, было преклонение перед иностранцами .... засранцами.."

---------------- [B]К . Симонов[/B], 1947 год. Сразу же после так называемой июньской философской дискуссии, навязанной Ждановым.

[B]Конец осени 1948 года. [/B]
Начинаются антиеврейские репрессии: 20 ноября выходит постановление «О Еврейском Антифашистском Комитете», и происходят аресты его членов, обвиненных в работе на американскую разведку.
Антисемитизм проявлялся во внутренних документах ВКП(б), но при этом маскировался указаниями на «буржуазность» «космополитов» что, не позволяло напрямую выдвигать обвинений в национализме. В результате, антисемитизм и «борьба с низкопоклонством» объединились в мощной кампании по «борьбе с космополитизмом».
* * *
[B]Декабрь 1949 года.[/B]
Антиеврейские репрессии стихли, но их последствия  для кроманьонов еврейской  национальности  в СССР были более чем трагическими.

А все началось с вопросов философии.  :(

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------