* * *

Разделилась тема на:

[B]1.)[/B] Техниковую "[B]Mobilis in mobile[/B]" ...

... и на:

[B]2.) [/B][QUOTE][B]Афет Сариев [/B]([B]adaonline[/B]) пишет:

Мы же пока толкуем об имитаторах. А имитацию [B]БР[/B] Вы сами и приводили, дорогой Тайгер!"
[/QUOTE]
И то и другое взаимосвязано. Но предлагаю начать со второго пункта в том понимании все же, что  формы материи живой природы от форм материи неживой природы в плане обозначения БР отличаются.  :) В неживой природе (в неорганическом мире), понятно, "работает" только отражение, - как  результат взаимодействия объектов. К примеру, проводник нагревается и меняет размеры, если  включен в электрическую цепь. Остается след на снегу, если на снег упал метеорит. Это пассивное отражение, которое  осуществляется в форме механических и физико-химических изменений, и при котором мы можем наблюдать дельта (+) (-)  в обратной связи, - т. есть,  саморегулирующиеся процессы, как   отражение,  которому соответствуют  элементарные  формы движения материи (механическая, физическая, химическая - уже про них сказал, .. и..., кстати, еще какая?  :)  ) Поэтому, - да, - смело можем говорить о имитационном  проявлении в неорганике БР вида "живой природы". Но на сам БР в живой природе, - давайте взглянем, какие у кроманьонов на этот счет сформировались уже стойкие представления?      
* * *
Начнем с того, что незнамо какими путями (опаринская теория и вообще никакие прочие пока не "тянут" на истину ...) по мере усложнения организации неживой (косной, неорганической)  материи, ее чудесного "превращения" в органическую и появления жизни на Земле - появилось все то, что мы сейчас традиционно глоссарим как:

-- способность “отвечать” на воздействие внешней среды и даже усваивать (перерабатывать) продукты этой среды  Эту форму отражения называем[B] раздражимостью[/B]. Раздражимость, вестимо, уже характеризуется определенной избирательностью по отношению к меняющейся среде;

-- прошли многие миллионы лет, прежде чем появилась способность[B] ощущения[/B]. Между терминами, в принципе, - "раздражимость" и "ощущение", - разницы никакой, но принято "ощущение" все же уже связывать с нервной системой. То есть, - живое существо на основе сформировавшихся органов чувств (слуха, зрения, осязания и др.) приобрело способность отражать отдельные свойства объектов - цвет, форму, температуру, мягкость, влажность и еще чего многое;

-- дальше, - пуще, -  появилось  [B]восприятие[/B] , которое позволяет охватить объект в его целостности и полноте.
Восприятие, - это уже психика, - предмет, который позволил животным не только приспосабливаться к окружающей среде, но и в определенной мере проявлять внутреннюю активность по отношению к ней и даже изменять среду. Психика  у животных означает появление нематериальных процессов. Отдельный вопрос, который нами предельно живо дискутируется;

--наличие у животных ощущений, восприятий, “впечатлений”, “переживаний”,  "эмоций"  элементарного (конкретного, “предметного”) типа "мышления", -  есмъ уже базовая биороботная  основа возникновения кроманьонского [B]сознания[/B]. У сознания в свою очерредь имеются производные, - самосознание, самоанализ, самоконтроль. Но, - это уже словеса.

Итак, - подводя хотя бы какую-то черту,  давайте еще раз уточним - говорить о проявлениях БР в неживой природе правомочно или нет? Ясен пень, - про участие в этом  кроманьонов сейчас не говорится... Правомочно говорить или нет?  Несмотря  на филигранные подчас регулирующие само себя процессы, точность выполнения которых не оставляет никакого шанса повторить их существующими технологическими методами, которыми располагаем на сегодня мы, - разумные существа? Достаточно сказать лишь о тонких соотносительных настройках, обеспечивающих между собой работу четырех фундаментальных взаимодействий (принято так кроманьонами, - на самом деле, - быть может, - там все по другому устроено... :)).  Этот абзац - это первый вопрос. Второй вопрос, конечно, легче первого, ибо здесь мы имеем место уже с очевидным, - с проявлением безусловных рефлексов у самых-самых примитивных созданий (точнее, - существ, - а то обвинят сейчас в теологии...), которые уже можно назвать живыми... Поэтому второй вопрос мне лично абсолютно сейчас не интересен. Только в плане рассматриваемого сейчас в одной из соседних тем, - где наш ув. Кропин обещался рассказать о "плавном" превращении безклеточных в одноклеточные, и одноклеточных в многоклеточный организм...  :)
* * *
И еще раз подводя только что мной проговоренное, - считаю, что интересней момента от того,  как было сказано о том же, но другими словами  присутствующем на нашем форуме Участнике с Большой буквы, но  увы, уже только  в виде "светлой памяти" о себе, - Участником форума,  который в свое время сказал:"... в ясно выраженной форме ощущение связано только с высшими формами материи (органическая материя) ... на деле остается еще исследовать и исследовать, каким образом связывается материя, якобы не ощущающая вовсе, с материей, из того же составленной и в то же время обладающей ясно выраженной способностью к ощущениям?...", - нет интересней вопроса!   Тем более, что вот прошло  с того момента, как он это сказал, - ровно 102 года,  а воз и ныне там...
Но есть надежда, как думаете, что именно в таком ракурсе, как мы сейчас заходились рассматривать этот вопрос, - глядишь, и хотя бы на йоту расстояния его в будущее продвинем...  :) К-хэ... к-хэ...

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------