* * *

Оффтоп-дубль-вопрос ув.  Админу из только-что последнего сообщения в теме "Бактерии-батарейки".  

* * *
Непонятно, зачем какие-то прозаические, в общем-то, "[B]Бактерии -батарейки[/B]" вдруг попали в разряд "Важных" тем? :)
Да и вообще, - почему вдруг оказалось так много тем под грифом "Важно"? По мне, так одной "[B]А знают ли Админы[/B]?", как это было изначально, - вп-о-о-лне хватает!

-----------------------------------------------------------------------------------

[QUOTE][B]N T[/B] пишет:

... это - моя позиция.
[/QUOTE]
Отвечу бумерангом Вашими словами:
[QUOTE]
Ну что ж, это тоже позиция.
[/QUOTE]
Только от наших позиций мало что зависит..  :) Ожесточенный спор между двумя противоборствующими лагерями все  равно будет, по всей видимости, в пределах обозримого (на наш век хватит...) времени нескончаемо продолжен. Феномен, однако... Феномен какого-то странного дискомфорта мирового научного сообщества.
Энштейн как-то сказал, "Никакое количество экспериментов не могут доказать, что я прав, и один единственный эксперимент может доказать, что я не прав".  Антирелятивисты утверждают нынче, что таких экспериментов уже было осуществлено предостаточно, релятивисты ведут себя так, как будто ничего не слышат...  :D. Феномен, однако. И противоборство продолжается.
В принципе, - наверное, - это нормально. Если бы не ужасающее засилие тем на этом форуме касательно  этой проблемы.
Наверное, уже, - да, - пора бы и подумать о том, чтобы для этого где-то специально...
[QUOTE][B]N T[/B] пишет:

... было определённое место.
[/QUOTE]
С грифом "Важно". Чтоб каждый, кому захотелось вставить и свои пять копеек в эту непрекращающуюся ни на минуту перебранку, не создавал новой темы, не растекался и не возобновлял обсуждение уже в сотне существующих здесь ей подобных.

--------------------------------------------------------------------------------------

[QUOTE][B]Учёный[/B] пишет:

Интересно, как он узнал что они именно от этой вспышки. Они ему свидетельство о рождении показали?
[/QUOTE]
Технологии эти давно отработаны.
[QUOTE][B]Учёный[/B] пишет:

По-моему очередная релятивистская утка. Потому что существует явление межзвездной дисперсии.
[/QUOTE]
Пусть и дисперсия. Пусть  где-то и тормозились эти фотоны, проходя сквозь   какие-то скопления межзвездного газа. Пришли -то одновременно. Ну, а сам джет, испускавший гамма-фотоны, двигался со скоростью 99,99995% от скорости света. Рекорд: cамое быстрое зафиксированное движение вещества (cм. иллюстрацию внизу).  
* * *
Насчет утки в плане релятивистской - ну, - все может быть (ведь на  два лагеря давно уж как  ученый мир разделился...),  - но и факт, - что слишком много уже писали про эту вспышку. Вот, например, -  еще одна из многочисленных ссылок (правда, - на  Мембрану.ru ...  :) ).

[URL=http://www.membrana.ru/lenta/?9814] [B]Помимо охоты за гамма-вспышками [/B]телескоп Ферми ....[/URL]

"....  вспышка, зафиксированная датчиками спутника FGST, длилась 2,1 секунды. Она также поставила рекорд – самое быстрое зафиксированное движение вещества: джет, испускавший гамма-фотоны, двигался со скоростью 99,99995% от скорости света ..."

[IMG]http://www.membrana.ru/images/forms/11368.jpeg[/IMG]

(Иллюстрация NASA/Sonoma State University/Aurore Simonnet).

----------------------------------------------------------------------

[QUOTE][B]Лев Кропин [/B]пишет:

Если продолжать, то придется рассказать о нормальном распределении (Хотя бы), о дисперсии (о "сигмах"), о корреляции и т.д. Но кому это нужно?
[/QUOTE]
Вам, наверное...  :)
Лев, Вы что, действительно не понимаете, до чего же Вы скучный кроманьон? Приходите, пересказываете то, что написано в учебниках.. Зачем? Не легче ли дать ссылку на оные или привести оных перечень? А здесь, на форуме, все же  ценится нечто другое. Ценится  оригинальность мысли,  умение так  рассказать о давно известном, чтоб пробудить у читателя интерес и желание сие познать, так преподнести, чтоб тривиальное серое стало неожиданно сверкающим... Чтоб просто читателю-посетителю форума и самому  захотелось поучаствовать в обсуждении подобного. Ну, а нам услышать от него, возможно, что-то такое, о чем мы просто не могли даже предполагать. Ведь бывает,  что свежий взгляд со стороны по существу любой проблемы так иногда ошарашивает, что получаешь действительно настоящее и ни с чем несравненное  эстетическое удовольствие... Ведь так? Ведь именно тем и интересны форумы, подобные нашему? Не так ли, скучный Вы мой!    :) А еще сайентолог-дианетик!  :) Поучились бы хотя у своего кумира, что ли, - Рона Хаббарда.  Яркий ведь был кроманьон, - настоящий креативщик! Откуда только такие нерадивые ученики у такого берутся?

--------------------------------------------------------------------------------------

* * *

Из рубрики: "[B]Вечерние сказки Тайгера[/B]"

-------------------------------------------- в качестве эпиграфа:
[QUOTE][B]Sapiens[/B] вопрошает [B]Ученого[/B]:

... мне непонятно: зачем вы всё время врёте?
[/QUOTE]
[QUOTE][B]Учёный[/B] по одесски отвечает [B]Sapiens[/B]-y вопросом на вопрос:

А где аргументы?
[/QUOTE]
------------------------------------------------------------------------------
[QUOTE][B]Петр Тайгер[/B] рассказывает:

49 -и летний Лоренц в 1904 году рассматривал свои преобразования как вспомогательные, или фиктивные, не имеющие непосредственного отношения к реальному пространству и времени.
* * *
26 -и летний  Эйнштейн  в 1905 году  рассматривал реальность этих преобразований, и в частности,  реальность [B]относительности одновременности. [/B]
[/QUOTE]
Много спорят, естественно, на сей счет. Поэтому, пытаясь добиться упрощенной наглядности при рассмотрении сего деликатного предмета, придумали уже ( и продолжают придумывать...  :) ) уйму всяко-разных, в силу практической  невозможности осуществления таких  экспериментов, - продолжают выдумывать всяко-разные мысленные эксперименты. Пожалуй, самый из них известный и самый знаменитый, - это так называемый мысленный  эксперимент "Парадокс лестницы"  (другое название - "Парадокс амбара и жерди").  

* * *
Этот мысленный эксперимент пытается проиллюстрировать противоречивость некоторых положений специальной теории относительности (СТО).

* * *
Представим себе лестницу, которую вносят в гараж в переднюю дверь и сразу же выносят через заднюю дверь. Длина лестницы на несколько метров больше, чем длина гаража, поэтому ее нельзя хранить в закрытом гараже. Допустим теперь, что лестница движется с околосветовой скоростью по той же траектории, по которой ее вносят в гараж. За счет лоренцова сжатия длина лестницы относительно гаража должна уменьшиться, поэтому при соответствующей скорости лестница может полностью уместиться в гараже. В этот момент обе двери гаража можно "быстро" закрыть (чтобы лестница уместилась в закрытом гараже), а затем открыть (чтобы лестница не ударилась в заднюю дверь гаража). С другой стороны, если мы рассматриваем эту ситуацию из системы отсчета лестницы, то длина лестницы остается прежней, а гараж, наоборот, сжимается по длине. Следовательно, и в этой ситуации лестница не может полностью уместиться в закрытом гараже. Поскольку обе системы отсчета равноправны, то получился парадокс.  

[B]P.S.[/B]

Можно, ясен пень,  вообще исключить из рассмотрения двери гаража (оставить их на все время открытыми). При этом основной вопрос остается прежним - умещается или не умещается лестница в гараже при лоренцовом сокращении?

[B]P.S. P.S [/B]

Для лучшего "обмозговывания"  "парадокса лестницы" рекомендуется для начала хорошо изучить  и предельно  уяснить  себе смысл  понятия "относительности одновременности",  семантика которого имеет свою  очень давнюю (иного-много-тысячелетнюю...) историю. Когда рассуждая  о возможности мгновенной передачи взаимодействий и сигналов из одной точки пространства в другую, - большинство из кроманьонов  и не сомневались в справедливости оного рассуждения. А несогласных могли и крепко побить...  :) И оттого  ведь всего лишь еще каких-то  100 лет тому назад  почти никто из живущих на Земле кроманьонов не сомневался, что время абсолютно...  :) И думалось всем преспокойненько и без напряга, что, к примеру, два события, одновременные для жителей Земли, одновременны и для жителей любой супер-мега-невообразимо далеко находящейся от Земли какой-то другой космической цивилизации.  
* * *
Но появились в 1905 году СТО, а в 1915-ом году окончательно ТО, и сказали, что это не так...  :)  
* * *
Часть кроманьонов с этим утверждением согласилась, - часть нет. Прошло 96 лет. Часть кроманьонов с этим утверждением соглашается и дальше, - а другая  часть, - увы, - нет!  :D

*  *и*
Ну, и еще раз, - для пущего вспамятования, так сказать:

-- Лоренц ввёл теорию сокращения, предполагающую сокращение длин всех твёрдых тел в направлении движения, количественно совпадающее с тем, что понимается сейчас под лоренцевым сокращением, - еще в 1892 году, но осмелился сии фантазии опубликовать лишь в 1904 году, понимая прекрасно, что  форме  их надлежащей подачи еще далеко до совершенства.  
Но ни Пуанкаре, ни молодого Эйнштейна сии сомнения отнюдь не смущали, и в 1905 году 26-летний Альберт выдал на гора абсолютно формально-аксиоматическую трактовку этих преобразований. Ну, и, - пошло потом, поехало...  :)

--------------------------------------------------------------------------------