[QUOTE][B]Техник[/B] пишет:
Да ладно вам...
[/QUOTE]
Ничего, ничего, - этот заслуживает к себе именно такого отношения. :) Молод (хотя это и хорошо!), но ни фига не знает, читал разве что, кажись (да и то сомневаюсь), - одни "Русские народные сказки", но пришел сюда, и с порога, - давай лупить, - мол, я гуру, я знаю, я просветленный, а тут одни фуфляки, и "человека" ни одного здесь найти не могу... Да к тому же, как настоящий клоп, выбрал именно меня, чтоб именно на моей шкуре отпаразитироваться-отпиариться, - чем, мол, больше тут на Тайгера всяких гнусносных-лейбликов нацеплю, тем больше на меня обратят внимание. Ну, и давлю я этого клопика где только можно, - в свое удовольствие... :D
Смердит только больно уж. Приходится нос затыкать. :)
[QUOTE][B]Техник[/B] пишет:
Случайная последовательность только внешних событий способна сформировать лишь адаптивную машину - и не более. Если вы хотите получить интеллект, разум - необходима собственная, внутренняя, спонтанная активность.[/QUOTE].
[QUOTE][B]Техник[/B] пишет:
.... спонтанная активность при определённых условиях приводит к появлению таких "мыслециклов".
[/QUOTE]
"Определенные условия" для возникновения "спонтанной активности", что? - тоже "спонтанно активизируемо-"мыслезацикливаются""? Первопричинность активности, как смотрим, остается вопросом. Да и вопрос перехода от неживой "нечувствительности" (отсутствие ощущений) к неживой "чувствительности" (все то же продолжающееся отстуствие ощущений) и далее, к живой чувствительности (появление уже сразу в готовеньком виде ощущений), - как объяснить? Легче в бесконечно большое раз число объяснить уж эволюцию (хотя пока и это тайна за семью печатями) от простых ощущений бактерии к "мыслециклам" в башке кроманьона. И над первым вопросам и над вторым бился на виду у всех моск 38-и летнего кроманьона Ульянова ( "М и Э"). Но кроме парочки-второй гениально сформулированных вопросов относительно сих проблем господин Ульянов ровно 100 лет тому назад, естественно, так и не продвинулся. Пытался со всех сил, но не смог, ясен пень. Плюнул он на это дело тогда. Тем более, целью написания "М и Э" у него тогда было совсем другое. Ничего за сто лет с тех пор у диаматериалистическом лагере так и не произошло. Воды, тумана, вуалей толстых и тонких и пыли разнокалиберной в глаза, естественно, много, но дела мало. Слишком уж бастионы высоки и широки, неприступны. Просто так подудеть, как при взятии стен Иерихонских не получается. :)
* * *
Но вопрос исследовать надо, никто не говорит, что нет. К первопричине, к первопричине надобно подступаться. Просто так ни один элемент "спонтанно" не "самоактивизируется". Это он умеет только в присутствии другого делать, - например, с противоположным знаком. Признают же , что непонятно, каким это образом из состояния, представленного единым cуперсимметричным суперполем, в котором различия между типами взаимодействий, между всевозможными типами частицами вещества и квантами полей еще не были проявлены, - вдруг все взялось, да и образовалось, - посредством несимметричного нарушения? Что толкнуло физический вакуум той поры к этому безобразию, - к невыгодному, нестабильному состоянию, что на языке физике с одной стороны означает стремление к распаду, а с другой, - к началу так называемой самоорганизации? :) К Биг Баху? Ведь считается, что именно из вакуумного суперсимметричного состояния Вселенная разогрелась до Биг Баха. Это уже потом, - активные всяко-разные элементы, через взаимодействия которых через критические точки, точки бифуркаций происходили спонтанные нарушения симметрии исходного вакуума, причем ход этой эволюции, выбор путей дальнейшего развития в моменты бифуркаций оказались такими, что в результате появилась жизнь нашего вида и мы, - такие "вумные", аж страх.
---------------------------------------------------------------------------------------
Изменено:
Петр Тайгер - 16.11.2009 20:46:33