[QUOTE][B]ailav[/B] пишет:

Алексей - обозначенную проблему  - (гениально) решил.
[/QUOTE]
Не хочу, конечно, умалять научную смелость и решительность Алексея при попытке  решения им в рамках своей декларируемой здесь ГР вышеобозначенной Вами проблемы, - но, - кто еще, кроме Вас,[B] ailav[/B], решил, что он ее решил? :) Сорри за непроизвольно возникшую в этом посте тройную тавтологию... :(

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

[QUOTE]Макрофаг пишет:

Уважаемый Петр Тайгер. Вот еще хочу предложить..... http://www.scorcher.ru/neuro/neuro_sy...itance.php
(рекомендую прочитать,после можно обсудить .)
[/QUOTE]

Статья очень емкая,  много занимательных примеров и опытов,  легко читается. Но есть и принципиальное удивление. Впрочем,  уже привычное.  Тема-то,  -  в очередной раз рассматривает те наболевшие вопросы, на которые пока, увы, как не было однозначных ответов, так пока и нет.
***

«…Например, если появился новый хищник, от которого можно спастись, забравшись на дерево, жертвы могут научиться залезать на деревья, не имея к этому врожденной (инстинктивной) предрасположенности. Сначала каждая особь будет учиться новому поведению в течение жизни. Если это будет продолжаться достаточно долго, те особи, которые быстрее учатся залезать на деревья или делают это более ловко в силу каких-нибудь врожденных вариаций в строении тела (чуть более цепкие лапы, когти и т. п.), получат селективное преимущество, то есть будут оставлять больше потомков. Следовательно, начнется отбор на способность влезать на деревья и на умение быстро этому учиться. Так поведенческий признак, изначально появлявшийся каждый раз заново в результате прижизненного обучения, со временем может стать инстинктивным (врожденным) — изменившееся поведение будет «вписано» в генотип. Лапы при этом тоже, скорее всего, станут более цепкими…»
***
Ну, да – железно в рамках  дарвиновской триады нормальный пример селективного улучшения вида на протяжении спокойных периодов эволюционного процесса,  между бифуркационными скачками.  Насчет спокойных периодов  селективного свойства - это понятно, это не оспаривается. Но почему, так и ничего не прояснив по сути вопроса, - ничего не комментируя по поводу скачкообразной очевидности и хитро  не касаясь  вопроса,  как все же возникали новые виды,  пространственно  рассуждая о во многом иррациональной теории «волнового генома»,  гипотетически рассуждая о возможных механизмах изменения генетического кода,  заикнувшись  о  теории «горизонтального переноса генов» и «эффекте Болдуина», поверхностно схожего с ламарковским механизмом наследования приобретенных признаков (результатов упражнения или неупражнения органов), но действующего  вполне по-дарвиновски: через изменение вектора естественного отбора, - статья, тем не менее, -  ничтоже сумняшеся формирует  обобщающие  выводы о том, что :      

   «…мы имеем свой существующий вид не потому, что к этому привела некая Целесообразность и Этика Эволюции, а просто потому, что вот такой вид приобрели наши организмы, выживая в таком качестве в существующих условиях…»

.....и…

«…результат той или иной формы эволюционно вовсе не был задан строго заранее ни богом ни каким иным путем. Он таков, какой выходит из общих законов термодинамики, химии, физики, - из законов причинно-следственных связей. У человека внешний вид таков, каков он получился при развитии в определенных условиях с учетом того, что оставалось не в не противоречии этим условиям, иначе это отсеивалось. Форма тела у нас такая, какая получилась при мутациях и отборе наиболее жизнеспособного. Генетический материал в этом плане эволюционно отбракован среди других молекул как нечто, что способно развиться в определенных условиях опять в организм, способный существовать в данных условиях. Но если условия окажутся другими, то и результат, форма станет другой (если только организм еще окажется способным развиваться в таких условиях)….

…ну, и так далее.  

***

Но, как рекомендованная ув. Макрофагом к чтению, статья, еще раз повторюсь, несомненно  в смысле информационной познавательности, – действительно заслуживает внимания.

Понравилось в статье:

"...кроме того, ясно, что вовсе не нужно запоминать план всего организма на уровне носителей наследственности, а лишь только тот пусковой механизм, который в данных условиях развития приведет к определенному результату и будет корректироваться на узловых этапах развития, активизируя соответствующие фрагменты генома, - пусковых для особенностей развития, в каждом из участков развития организма...".

----------------------------------------------------------------------------------------------------