Как  было бы хорошо, ув. Ким Валерий, если бы Вы в ссылках указывали авторов приводимых Вами цитат. Без выполнения этого условия читать  посты, не только Ваши, а будь-кого,  поверьте, не очень хочется.
Извините. Но я лишь говорю об элементарных правилах поведения на форумах.

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:

Конкретизировать алгоритм программы не удается?

[/QUOTE]
О-о-о! Я пока готовил пост, Вы уже... ;)
Ну, и мой пост об том же...

***

[QUOTE]Ким Валерий пишет:

И не "трансмутировалась", а попросту реализовалась-воплотилась. Зачем нужны заумные слова, причем, с исковерканным смыслом. Ведь мутация предполагает изменение в генах......

[/QUOTE]
Почему заумные?  Когда употребил, о генах не думал.  Мутация от латинского - mutatio, - в общем смысле, - изменение, перемена. Вон, и голос мутирует.
[QUOTE]Ким Валерий пишет:

....в ирреальном мире все статично, поэтому там нет времени...
[/QUOTE]
Согласен.  Но как туда "вмонтирована"  и в каком виде там существует та информация, о которой Вы:
[QUOTE]
....совокупность информации представляется в виде абсолютно взаимоувязанной, т.е. гармоничной Всеобщей программы природы (вот откуда растут ноги гармонии, идеала, абсолюта и т.д.), которая находится вне пространства, но так, что в целом и любой своей частью может реализоваться в любой области пространства...".

[/QUOTE]
Плюс, - мало того, что в Вашем ирреальном мире, где размещена Ваша "совокупность информации как  гармоничной  Всеобщей программы", царит вневременье (с чем, впрочем, уже сказал, - я согласен, - но только по отношению к "ирреальному"),  так она  еще по Вашим словам и вне пространства  находится. К тому же, - если есть программа, должен быть расписанный ее алгоритм. Алгоритм определяется задачей - "техзаданием" в обычном понимании. Техзадание формулирует Заказчик.  Составляет  алгоритм и  пишет  программу Исполнитель. Допускаю, иногда бывает так, что Заказчик сам себе и Исполнитель  в одном лице. Дело не в этом, конечно, а в том, где обитает Заказчик? Там же, где программа, т. есть, вне времени и пространства, или за пределами  и сего?  Если можете, пролейте свет на эти вопросы.
Или Вы просто предпочитаете ограничиваться констатацией факта существования "гармоничной Всеобщей программы" и  более ничего?
Ну,так это тот же Бог Спинозы... :oops:  Вечно творящая творческих наклонностей неувядающая Природа. Ну, и что? Что это объясняет?   :)
[QUOTE]Ким Валерий пишет:

....представьте, вы сделали табуретку.....

[/QUOTE]
Зачем, - "представил"? Было дело, я ее в самом деле сделал.
[QUOTE]Ким Валерий пишет:

Этой задачей я хочу вас доказать, что любая наука, а философия тем паче, имеет в т.ч. прикладной характер. А иначе на кой ляд она нам!
[/QUOTE]

А на кой, действительно?  :)  Тем паче, что уже и сама философия в своем традиционном обличье (ну, или некоторые ее отчаявшиеся представители), озаботившись этим, создали нынче для разрешения сего  в святой простоте недоумевающего вопроса целую науку под названием парафилософия.....  :) Как там в нее сейчас движутся дела, - давненько не интересовался. Но теперь, пожалуй, загляну туда, поинтересуюсь.  

***
[QUOTE]Ким Валерий пишет:

Ваш юмор я уловил, но ИМХО он не к месту.

[/QUOTE]
Почему же так категорически. Думаю, когда философия, без него то уж никак!.... :D  Иначе шарики за ролики. Что, впрочем, было подтверждено в свое время и членами Венского кружка, кстати.  



-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет Валерию Киму :

..... в некоторых деталях я ошибаюсь....

[/QUOTE]
Ничего себе детали!  :)
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:

Определения, терминология, безусловно, требуют пристального внимания и серьезного отношения

.[/QUOTE]
А вот с этим не согласиться трудно. Речь мужа, - не мальчика.
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:

Речь идет об алгоритме распределения и по отношению к "полю", это может называться по другому, но необходимо учитывать, что здесь нет разделения [B]объективной реальности [/B]на поле и ЭЧ, а все только различные уровни одного и того же распределения.

[/QUOTE]
Фразовыверт. Подобно по тональности знаменитому определению  материи, как "объективной реальности", "данной нам в ощущениях".... ;)  

[B]P.S.[/B]

[I]Из бездонного Инета[/I] (понравилось). Уже раз на этом форуме приводил:

Хайдук:

"....если принять определение, что "материя это объективная реальность данная нам в ощущениях", то трудно дать определение самой объективной реальности. Сами советские диалектики часто давали определение объективной реальности через материю, что, понятно, суть тавтология.
Не совсем ясно, что значит "данная нам в ощущениях". Оптические иллюзии, например, тоже даны нам в ощущениях. Я уж не задаю набивший оскомину вопрос: "Кем данная"?
Лучше уж было бы сформулировать так: "субстанция познаваемая через ощущения". Тогда, анализируя комплексы своих ощущений, мы можем отличить, например, иллюзию от объективной реальности. Но и в этом определении есть недостатки.
Кстати, определение материи из Британской энциклопедии: substance that constitutes the observable universe and, together with energy, forms the basis of all objective phenomena.
Правда дальше все равно рассматриваются инертность и масса как неотъемлемые признаки материи...."


------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------