[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
...."заряд", например, электрона и есть средняя длина его волны.....
[/QUOTE]
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
.....размер .... гребня ("длина волны"), позволяют....сделать (рекомбинацию в частицы).
[/QUOTE]
Так-с, извините,  не могу пройти мимо, - сработала ассоциация…. :D  Связанная с уже почти «древним» вопросом, «размазанным», в отличие  от электрона в пространстве,  во времени очень протяженно, - еще начиная с 17-ого века и по сегодня…Вопроса, вместившего  в себя чередование смены  взглядов (частица, волна?) на природу  «волночастиц» гениальных и теоретиков и экспериментаторов в лице Ньютона, Гюйгенса,  Томаса Юнга, Комптона, Гейзенберга, Энштейна-Подольского-Розена (ЭПР-парадокс), Бора, Джона Белла, Алена Аспека, Пола Девиса  (перечислены, конечно, далеко не все…):
«….получим ли мы хоть когда-нибудь интерференцию на одном электроне?»…
Или всё и дальше будет зависеть от некой забавной  величины, а именно, - от меры уверенности экспериментатора в том, что данная частица прошла через такую-то щель? :)
***
Привожу для того, чтобы вспомнилось, краткое описание всем известного, не сомневаюсь, так называемого "двухщелевого"  эксперимента.
***
Итак, интерференция, как известно, - это явление, возникающее при наложении двух (или более) волн друг на друга. Пускаем электроны  по одному друг за другом. Есть интерференционная картинка!. Значит, в данном случае происходит наложение двух волн, исходящих от каждой из щелей.
***
А как один электрон способен вызвать интерференцию?!  Если он проходит через две щели сразу! Ставим детектор электронов на одной из щелей (или на двух сразу, - это  не существенно),  чтобы узнать, через какую же щель проходит наш электрон.  Электрон детектируется только на одной из щелей!  И интерференционная картина при этом пропадает!  Т. есть, получается,  только начинаем «следить» за электроном – и он тут же становится обычной частицей.
***
Как  подобное  «проявление»  в этом эксперименте в общем хотя бы случае объясняется в рамках излагаемой здесь Вами теории, Алексей?  


----------------------------------------------------------------------------------------------------

[QUOTE] Сергей Корягин пишет:

Немцы были нетерпеливы, и .... в 1933 году проголосовали за своих «хунвейбинов».

[/QUOTE]

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

[QUOTE]Sapiens пишет:
Продемонстрируйте это практически на любом из приведенных Вами примеров.
Скажем, на примере Менделеева.
[/QUOTE]
Задурил всем голову, что водка - это соотношение 40 частей  этилового спирта и 60 частей воды!  :D А народ любит крепче!

------------------------------------------------------------------------------------------------------

Почти  на протяжении полугодовой непрерывной дискуссии в "Общественных науках" в теме "Индиго" чего только не наговорили про этих "Индиго"... :oops:
Пошли опять по тому же кругу. Давно замечено - подобное , - причем "стозевно", - случается здесь на форумах с завидным упорством не только с "Индиго" - повторяется, как белка в колесе, - "Теория относительности",   "Живое, жизнь и неживое",  "Дармовая энергия",   "Гравитация",  "Лженаука",  "Скорость света не постоянна!", с "Я изобрел вечный двигатель!",  "Теория Дарвина - не верна!", - "тысячезевна" белка в колесе, - это "Бог есть!", "Бога нет!", "В чем смысл жизни?".... :D  "Все знаю, знаю тайну, я особенный, но никому ничего  не скажу, потому что не дозрели еще до  понимания того, что  знаю я!". Последнее даже не тысячезевно, - а  "огромно зело и лаяй".... :)        







----------------------------------------------------------------------------------------------