[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
...речь идет о Галилео Галилее, а не о Галлее
[/QUOTE]
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
...заменившие преобразования [B]Галилея [/B]
[/QUOTE]
Но спасибо, что заметили... 8) Механическая АПЕЧАТКА.
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Это зачем нужно?
[/QUOTE]
[B]Читатель рассудит[/B]... :|
Но могу и ответить лично Вам - вот для этого:  
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Побойтесь бога, Тайгер! Ведь это первый постулат А. Эйнштейна.
[/QUOTE]
[I]Принцип относительности Галилея:[/I]
[B]"Во всех инерциальных системах отсчета все физические явления происходят одинаково".[/B]
[I]Первый постулат теории относительности (принцип относительности):[/I]
[B]"Все законы природы одинаковы во всех инерциальных системах отсчета". [/B]

***
А то, что...
[QUOTE]Алексей Трофимов:
...есть справочники, учебники...
[/QUOTE]
...конечно, - есть, кто же спорит. Но, ...
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
...смотрю, во многих постах кроманьоны спорят до хрипоты,- и то тут, то там проскальзывает простое, -но многие плавают даже в базовых, определяющих понятиях и терминах, а ведь незнание семантического ряда в этим делах - вещь недопустимая!
[/QUOTE]
И...
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
...я пока ничего не придумываю, излагаю только то, чему меня в школе пытались научить и позже в институте...
[/QUOTE]
... но пытаюсь это изложить более менее связно так, чтоб было от чего отталкиваться в следующих разговорах, чтоб было понятно то, о чем, собственно, пытаемся рассуждать.

Вспомним: сперва вообще не нужна была кая-нить среда. Принцип дальнедействия – т. есть, - мгновенной передачи взаимодействий тел на расстоянии в передающей среде не нуждался. Было абсолютно пустое пространство и сэр Ньютон не особо печалился о том, как происходит дальнедействие. Но печалился об этом шибко Декарт., который, в принципе, здраво рассуждал, что материя с материей может взаимодействовать лишь при непосредственном соприкосновении.    
По существу, он придерживался принципа близкодействия, заявляя что агент передачи взаимодействия существует и представляет собой частички эфира. От точки к точке, - ну, и понятно.  
И неважно было - то ли свет по Ньютону - поток курпускул, частиц, то ли по Гюйгенсу - волна, распространяющаяся в упругой механической среде - светоносном эфире.
Как в дальнейшем писал Кельвин:"Многие труженики и мыслители прмогли выработать в XIX веке понятия "пленума" - одного и того же эфира, служащего для переноса света, теплоты, электричества и магнетизма". Тем не менее, идея пустого пространства благодаря авторитету Ньютона, отпихивая идею эфира на задний план, довлела вплоть до начала, как известно XIX века.
Что произошло далее - как указывает [B]ailav [/B], - из школьного учебника, - Т. Юнг и О. Френель, изучая явления интерференции и дифракции света, что свидетельствовало о волновой природе света, склонили все таки всех к признанию, возрождению концепции светоносного эфира... 8) Дальше - больше. Гипотеза упругих колебаний эфира не могла не вынести на повестку дня вопросец: неподвижен ли эфир или же он тоже движется? А если движется, то увлекается ли он движущимися телами? М. Фарадей и Дж. Максвелл, как это тоже известно из школьных учебников, - пришли (в принципе, к этому пришел Максвелл) к выработке понятия поля, которое последний рассматривает как возбужденное состояние эфира...
В начале XX века обе модификации материи - вещество и поле рассматривались как равноправные, обладающие такими характеристиками, как энергия, масса, импульс. Частицам вещества приписывают такие свойства, как дискретность, конечность чиспа степеней свободы, а поле характеризируется непрерывностью распространения в пространстве, бесконечным числом степеней свободы... В конечном итоге Максвелл резюмирует структуру эл.поля в своих семи знаменитых уравнениях. Ясень пень, уравнения эти отличаются от уравнений механики, ибо те применимы к областям пустого пространства, в которых присутствуют частицы. Уравнения же Максвелла применимы для всего пространства, независимо от того, присутствует ли там вещество ( в том числе и заряженные тела). Иными словами - с помощью этих уравнений можно было проследить изменения поля во времени в любой точке пространства, что и есть уравнение эл. волны.  Далее чисто механическая работа, - после ряда преобразований (захватывающая штука!), Максвелл устанавливает, что эл. магнитные волны распространяются с той же скоростью, что и свет, и приходит к выводу о том, что свет - это эл. волна.
Герц уже после смерти Максвелла экспериментально подтверждает сие. Пока мы видим, что поле возникает, как развитие идеи эфира, утверждая принцип близкодействия, отвергая представления о Брахмановской пустоте, о вакууме.
И тут на авансцене появляется служащий патентного бюро молодой Эйнштейн (я многое, конечно, чего упустил, стараясь выделить главное... 8), - но, - суть не в этом сейчас)...
Смотрю, во многих постах кроманьоны спорят до хрипоты, а то тут, то там проскальзывает простое - многие плавают даже в базовых, определяющих понятиях, а ведь незнание семантического ряда в этим делах - вещь недопустимая!  :o    
Поэтому:
- инвариантность, - это неизменность.
- неинвариантность, - это, - подумайте... :|
- инерциальные системы отсчета, - это где все происходит одинаково.
- неинерциальные системы отсчета, - это, следовательно, все другие системы отчета... 8)
- принцип инерции Галлея - это инерциальные системы отсчета (первый закон Ньютона).
- принцип относительности Галлея - о нем уже сказал только что вверху, -  согласно ему во всех инерциальных системах отсчета все физические явления происходят одинаково. Помните, закрывался в каюте корабля без окон ине мог иногда понять, плывет корабль, стоит ли... :)    

***
А теперь, прежде чем о ходе мыслей Эйнштейна, надо еще вот о чем: оказалось, что уравнения Максвелла, описывающие эл. поле, неинвариантны при переходе из одной инерциальной системы вдругую относительно преобразований Галлея. А преобразования эти, как видно из нашего верхнего маленького глоссария следующие: они отражают наше обыденное представление об инвариантности (неизменности) пространственных и временных масштабов при переходе из одной инерциальной система отсчета в другую. И вот получилось, - эта чертовая неинвариантность из уравнений вызвала тогда новый всплеск концепций (теперь наоборот... :) ) с принятием эфира, и в конечномсчете - опыт Майкельсона, о котором в форумах, кажется, только разве что ленивый  еще не говорил... :D

....Продолжу....

Впрочем, а давайте дальше вместе... :| Не мешая, а дополняя друг друга, не споря, а излагая просто и доступно только то, что давно всем известно из школьного учебника, но, - немного не так, как в нем, ... а в некой все же взаимосвязи одного с другим. Может, действительно случится так, что "демон" из уравнений Дж. Максвелла - просто красивая фантазия, а Эйнштейн взял, да и поверил в него, как в объективную реальность... :|  
Но, прежде, чем снова об Эйнштейне, давайте немного о Лоренце поговорим, который тоже хорошо изучил уравнения Максвелла и  который продолжал использовать гипотезу эфира, рассматривая эл. поле, как свойство эфира, противопоставляя его состоящему из электрически заряженных частиц веществу.... Лоренц являлся сторонником атомнойтеории строения вещества, а после открытия в 1897 г. У. Томсоном электрона, создал теорию, в которой уравнения Максвелла включают в себя идею о дискретной структуре электричества. Лоренцу удалось всю электродинамику покоящихся и движущихся тел свести к уравнениям Максвелла и дать на этой основе объяснение большому числу экспериментальных фактов. Но при этом у него - неподвижный эфир, как абсолютно покоящаяся, выделенная среди прочих система отсчета, в которой только и выполняются уравнения Максвелла.  8)  Однако все имеющиеся на то время опытные данные упрямо свидетельствовали в пользу принципа всеохватной и всеобщей относительности,  в том числе и опыт Майкельсона, а также об эквивалентности всех инерциальных системах отчета. К тому же опыт Майкельсона устанавливал факт постоянства скорости света в любой системе отсчета... :o
***
Как видите, я пока ничего не придумываю, излагаю только то, чему меня в школе пытались научить и позже в институте...
***
Но пора уже обратиться за помощью к Эйнштейну... :|    
Эйнштейн относительно той ситуации,  которую мы только что разобрали вверху, впоследствии писал: "[B]Специальная теория относительности (СТО) обязана своим происхождением этой трудности, которая ввиду ее фундаментального характера казалась нетерпимой[/B]"

...Продолжу...

[QUOTE]ailav пишет:
....вы, ув. Пётр, много слов умных знаете... ну - вон про смысл жизни толкуете... вдруг да влёгкую проясните для меня обозначенное? "Век живи, век учись".
[/QUOTE]
[QUOTE]ailav пишет:
....у вас интерес-то к теме всё ещё остаётся?.. Ага... Вы не обратили внимание - что ув. Алексей от определения "теория развития" перешел к определению "гипотеза развития"?
[/QUOTE]
Н-да... Кроманьоны придумали много "умных" слов с целью сокращения длинных речевых пассажей, - но это благое дело обернулось еще хуже - теперь, употребляя "умное" слово, приходиться все равно пространственно расшифровывать то, что в нем содержится... 8)
О "смысле жизни" я не толкую - я лишь пытаюсь "с мыслью о жизни" привести к простому, простыми словами все то, что уже прямо просится в обобщенном виде быть изложенным.
"Век живи, век учись", - думаю, не совсем верно, - хотя и краткая жизнь кроманьона, но дожив до определенного рубежа, каждый обязан хотя бы слово (формулу, гипотезу, теорию, видение, пр.)  добавить к тому, чему успел научиться, успел осознать. Лишь бы это не походило на заумные, никому не нужные, пустопорожние нравоучительные и прочего характера "трактаты", - помните, - у Островского, - "На всякого мудреца...".

P.S.

А с равномерным движением м. т. по окружности, центробежностью, центростремительностью, раскручиванием камня на шворке, гравитационными волнами, средой их (да и не только их) распространения, неподвижным эфиром, флуктуационным вакуумом, стоячими волнами, сгущением частоты, разреженностью ее, относительностью относительности, дальнодействием, близкодействием, одновременностью. инвариантностью, эквивалентностью, инерциальностью, неинерциальностью, падающим лифтом со скоростью света, который пронизывает луч света, прочим и разным - что делать, - разобраться все равно ведь придется. А Алексей Трофимов пока лишь делает первые робкие шажки (как и вся прогрессивная на нынешний день часть планетарной кромпаньонской цивилизации)... Хотя и многое уже успел, как никто, сделать.
Ну, - ведь немало уже и то, что есть повод для критических замечаний в его адрес... :|

[QUOTE]ailav пишет:
...сколько  заплатить за определение скорости грав. волны?[/QUOTE]
Лучше спросите, сколько денег придется потратить на создание нового раздела астрономии, который вместе с оптической, радио-, инфракрасной, рентгеновской и гамма-астрономией займется добычей сведений о самой природе гравитации после того как кто-то все таки изловчится зарегистрировать эту самую доселе не обнаруженную гравитационную волну....
Чтоб определять, иными словами, ув. ailav, скорость чего бы то ни было, надо это что-то иметь... 8)
Не знаю, может я что-то действительно пропустил, но насколько мне известно, попытки обнаружения гравитационных волн предпринимаются с 1970-х годов, но на данный момент нет достоверных сведений об их непосредственной регистрации.
Проблема обнаружения гравитационных волн представляет собой неслыханный вызов изобретательности экспериментаторов. Кто на новенького?  
Денежку за регистрацию - раз! Денежку за измерение - скорости зарегистрированного - два!... Процент от создания нового раздела астрономии - три!... :D
[B]Берусь![/B] :)