[QUOTE]ailav пишет:
...что есть электрический заряд - в доступном и наглядном виде?[/QUOTE]
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Это представление, призванное объяснить взаимодействия. [/QUOTE]
Дополню разве что.
Заряд - это не некий исполнительный механизи ни  в частице, ни на частице,  а способность ее в целом к взаимодействием. Можно встретить частицу без заряда, но заряд без частицы - это улыбка Чеширского кота, ясень пень...  8) Заряд у частицы наличествует - вот  все, что можно о нем сказать. Его нельзя отделить от частицы,  разложить на составные части и снова собрать. Очевидно,  частица обладает некой не известной нам пока структурой, и каким-то образом со всей ею заряд как-то связан. Как, например, скупердяйство со всем психическим обликом кроманьона. Как нет отдельного механизма, ответственного за жадность или щедрость, так нет механизма, ответственного за "электромагнитные дела" в частице.
Вопросов, ясень пень, больше, как всегда,  чем ответов.
Заряд, меньший заряда электрона, в природе не существует. Не существует заряда и большего, чем у электрона.  Почему заряжены только некоторые элементарные частицы? Как величина заряда связана с другими мировыми константами?  Почему, зная, что заряд
"размазанный" в пространстве, - от него нельзя "отщипнуть" ни одной крупицы. И вообще, - невозможность существования заряда, меньше определенного количества  - ну, очень уж непонятный факт во всем, что касается самой природы и сущности электрического заряда... :|
Большинство макроскопических тел электрически нейтрально (число электронов равно числу протонов). Нейтрален ли в целом мир?
Ну, а в общем, Алексей прав, - заряд - это количественная мера способности тела к электромагнитным взаимодействиям. Заряд - вторая после массы важнейшая характеристика элементарных частиц, определяющая их поведение поведение в окружающем мире. Есть заряды противоположных знаков. Положительный знак, ясень пень, не означает наличия у частицы ких-нить особых достоинств. Электрический заряд в природе сохраняется.
Сумма зарядов всех частиц (с учетом знака зарядов) остается неизменной. Если возникает новая заряженная частица, то одновременно мы обязательно наблюдаем  рождение частицы с противоположным знаком. Гибнут пары противоположно заряженных частиц также только одновременно. Заряд у частиц - это строго определенные законы силовых взаимодействий между ними. Законы эти описываются точными математическими формулировками и определяют движение самих частиц. Законы эти не просты и изложить их в двух словах никак... :) О заряде нельзя рассказать так же просто, как, например, о паровозе, потому что паровоз, ясень пень, - понятен, а вот заряд, увы, нет!  ;)

[QUOTE]ailav пишет:
Что еcмъ такое это пространство... еще придётся немеренное время уяснять...
[/QUOTE]
.....«пространство  и  время  являются способом, которым мы мыслим, а не условиями, в которых мы живем»

................................[B]А.Эйнштейн.[/B]

:)  :|  :)

***
Именно выяснением  вопросов этого плана я несколько дней тому назад вынужден был вплотную занятся в основной теме.
Когда сообразил, что без этого (хотя бы в предельно популярном изложении) фиг дальше можно вообще о чем-либо нормально рассуждать, - в частности, -о "проявлениях 2-ого рода", как понять и представить  то, о чем поведал кроманьонам А. Эйнштейн в СТО и ОТО и насколько оно согласуется с действительностю, почему в ультрамалых пространственно-временных областях части равносильны общему, что на самом деле означает "одновременность" явлений на расстояниях, равных диаметру Нашей Вселенной, почему у Всевышнего уже пытаются отобрать один из основных и главных его атрибутов - бесконечность, - ну, и массу еще всяко-разных вопросов... 8)

***
Другими словами, как оказалось, еще много чего надо попытаться развить в основной теме, чтоб в итоге, ну, хотя бы научиться (прежде чем комплексно пытаться ответить на основной вопрос темы), разрешать задачки низшего уровня, - например, - типа такой:

"[B]Почему всегда, как только обнаженная женщина выйдет на крыльцо при полной Луне, обязательно случается дождь[/B]?" 8)

..........................[I]задачку заимствовал, кажись, если мне не изменяет память, - у [B]Блохинцева[/B], - был такой умнейший философ-академик советских времен....[/I]

[B]P.S. [/B]

О-о! Написавши этот пост здесь, - подумал, - и, наверное, сейчас брошу его параллельно и в основную тему, - ведь он ее "цепляет", кажись, даже в большей мере, чем настоящую здесь - "Математика ...гносеологии" 8)

Ну, да, - тут присутствует, кажись. некий чертик из табакерки... :D Если, навскидку, то да, - мысль невольно,
яко мышь в мышеловку за сыром, тянется в своеобразную логическую ловушку, - типа:  
или признать, что материальная точка в принципе не может двигаться по окружности равномерно, или признать понятие "центростремительное ускорение" не верным.... :D
Забавно, однако!  :| Бум думать! Это ведь, как ни крути, но всего лишь кой-нить парадоксец, а парадоксы такого рода всегда разрешимы, думается мне... 8)