Относительно движения м. т. по окружности.

***
[B]Равномерное движение по окружности[/B]
Т. есть, за равные дельта t - равные кусочки дуги. На касательной к окружности - линейная скорость.
Угол поворота радиуса, на кончике которого "сидит" точка, за время дельта t - это угловая скорость.
При дельта t -> 0, - это мгновенная, ясень пень, угловая скорость.
Там еще присутствует центростремительное ускорение, период вращения (время полного вращения), ну, и обратная ему - частота вращения.
***
[B]Неравномерное движение по окружности[/B]
Равноускоренное бывает - ну, и все, что касается именно
этого случая, - равноускоренное движение, полное которое есть сумма центростремительного (нормального) и тангенциального ускорений. Нормальное определяется точь в точь как и для равномерного движения - через мгновенные угловую и линейные скорости....  :o
Вот, сижу, пишу, а по правде, - не понимаю, - зачем я щас этим занимаюсь...?  :o  :D Чего, надо, то?
Как на самом деле выглядят эти движения в четырехмерке?
Или что?  :o

[QUOTE]ailav пишет:
...ни ув. Пётр, ни вы... про сущую простоту - обращение материальной точки по кругу... - равномерное?... ни гу-гу? [/QUOTE]
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Я два раза высказывался в дифференциальном аспекте и в аспекте подобных треугольников, все сходится[/QUOTE]
Пытаюсь, если честно, - въехать... :| Но нужна с Вашей стороны помощь - не совсем понимаю термин - "обращение", а во вторых хотелось бы получить в качестве постановки вопроса более четкую формулировку.
***
Теперь о своем вчерашнем офтопе. Кажется, многие вообще не понимают, о чем в теме рассказывается. Собственно, и я давно в этом убедился - кроманьоны в своей основной массе почему-то напрочь, если это не связано только с их непосредственной специализацией, забывают вообще о таких понятиях, как волна, ее частота, длина, скорость ее распространения, ее фаза, - хотя благодаря школьному курсу, который на протяжении длительного времени эти вещи им втолковывали, - должны бы...  :o Но, да что там школьный курс! Заканчивает кроманьон ВУЗ, -та же картина. Спросите наугад кого-нить находящегося поблизости из своих коллег, чему равняется скорость волны и Вам все сразу станет понятно. А уж коль спросите его о визуализации частотного спектра колебаний, или не доведи Вас, Господи, - о разложении в ряд Фурье сложных колебаний, или отчего скорость света постоянна, и как это доказывают сейчас, - ховайсь лучше! :o
Вот и получается, что когда здесь разговор вообще заходит, к примеру, о "волновых пакетах", как о физическом проявлении материальных частиц (курпускул) и почему они не "расплываются" с течением времени - кто же в этом что-нить может понять? И, в частности, почему в итоге все сводится к "стоячим волновым пакетам"?
Предлагаю потому предварительно "на пальцах" хотя бы  объяснить, в чем суть предложений, излагаемых в теме - думаю, народ сразу заинтересуется, - подключится, примет участие, - посыпятся свежие идеи... 8)
Ведь сайт, то, научно-популярного журнала, а не сугубо
кого-нить специфического, для узких специалистов.
А тема, конечно, надо отметить, - суперинтересная!

[QUOTE]ailav пишет:
[QUOTE]
...это говорит, что скорость распространения света - изменяется...
[/QUOTE]
[/QUOTE]
Вот потому-то и создал я в основной теме инфоблочок... :)
Там предполагаю подобное (или не подобное ( 8) ) спокойно, просто, не спеша,  доступно и с максимальной степенью доходчивости рассмотреть, взвесить все "за" и "против"... Причины такого подхода, еще раз обращаю Ваше внимание на это, я сегодня попытался, и, думаю, мне это удалось, объяснить в основной теме.... :)

[QUOTE]ailav пишет:
Пётр, вы - богаты, может быть космическим структурам сможете компенсировать потери, что были допущены - в следствия пользования "З"Т"В, О"Т"О? [/QUOTE]
:D  :)  :D

***
Ув. ailav! Только что в своей основной теме специально открыл инфоблочок "[B]Парадоксы СТО И ОТО, немыслимые с точки зрения обыденных представлений"[/B].
Открыл потому, что появилась необходимость хотя бы некоторой ясности в этом вопросе. Про детали и прочее - все прям щас можете прочитать в свежих постах основной темы.