Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 304 След.
О приятном: П О З Д Р А В Л Е Н И Я
[QUOTE][B]eLectric [/B]пишет:
И [B]если бы[/B] не было этого Октябрьского переворота, [B]то сохранилась бы [/B]Антанта или, по крайней мере, отношения России с Англией и Францией[B] были-бы [/B]совсем другими и не допустили-бы развязывания войны Германией.[/QUOTE]Этого уже никто не узнает. Как не знаем мы сейчас, была ли в реальности вот эта встреча:

[IMG]https://snob.ru/indoc/attachments/snob2/5f/bd/5fbdff346b1dfe1e08e2200ccdd0b0ad559fb04214b3783c4b82223592bc03d8.jpg[/IMG]

"Игра в шахматы: Ленин с Гитлером - Вена 1909 г."
[I][I]Фото: Emma Löwenstramm/Wikipedia[/I][/I].
[I]Примечание:[/I] Владимиру Ульянову здесь 39 лет, Адольфу Гитлеру - 20 лет ([I]кстати, нынче считается, что Гитлер никогда не носил фамилию Шикльгрубер[/I]).
И Ленин и Гитлер были одинакового роста, - 1,65 м.

Но в любом случае, - как особенно любили об этом еще совсем недавно масштабно (нынче эта масштабность значительно, конечно,  приуменшилась ...  :) ), - как  особенно любили в этом уверять всех и убеждать приверженцы стройно-возведенного здания теории  ист-диа-мата, - в том, что объективно и железно-детерминированная тяжелая поступь развития исторического процесса, базирующаяся на твердом фундаменте единственно верного учения ("Учение Маркса всесильно, потому что оно верно"), с неумолимой и суровой неизбежностью ("Победа коммунизма неизбежна!) в обязательном порядке  должна  была бы ([I]не люблю это словосочетание![/I] 8-) ), -должна была бы все равно в том или ином варианте пройти тернистый путь (в нашем варианте, - это случившийся фашизм, как объективное проявление квинтэссенции такой же объективной фазы империализма, который, в свою очередь, есть такое же объективное проявление высшей стадии капитализма). Ну, и т. д. И кто даже теперь с твердой уверенностью скажет, что это, возможно, не какая-то и белиберда, - а что, мол: "А что? А что, если в этом что-то, да есть?". Не случись, мол, германский (немецко-гитлеровский) фашизм в таких страшных масштабах, как случился, - кто может нынче сказать, что случилось бы все равно, или не случилось бы что-то другое, - что-то такое, что могло бы стать, или не стать более или менее разрушительным, чем этот случившийся фашизм? И насколько теперь, в какой степени сейчас, к примеру, ошалевшее от всех этих перипетий нынешнее семи с половиной количеством поколение кроманьонов на всем земном шаре может с уверенностью сейчас сказать о том, что больше никогда не будет повторного им возврата к тем же "святцам"? 8-) Или, не доведи, Господь, еще к чему-то худшему?

.
Изменено: Петр Тайгер - 08.11.2019 18:16:47
О приятном: П О З Д Р А В Л Е Н И Я
[QUOTE][B]janmik[/B] пишет:
Спасибо за рекомендацию, надо бы прочитать. Я думал что Джон Рид это гитарист такой был.[/QUOTE]Дин Рид. :)
Ну, раз заинтересовались, скажу больше, и это "больше" я только что добавил в свое предыдущее сообщение. И теперь оно уже в части добавки  выглядит так: [QUOTE]Очень интересная книга. Я её, - кстати, - весьма тогда случайно, - прочитал еще в то время, когда Союз только-только прекратил свое существование. Ну, и конечно, был весьма и весьма удивлен. Удивлен был многим. Был, можно даже сказать, как мир, который был потрясен этими самыми десятью днями, - так и я был не в меньшей мере потрясен, когда прочитал эту книгу. 8-) Но про это сейчас уже какой смысл рассказывать? :) [/QUOTE]

.
Изменено: Петр Тайгер - 07.11.2019 19:41:42
О приятном: П О З Д Р А В Л Е Н И Я
[QUOTE]"Прочитав с громаднейшим интересом и неослабевающим вниманием книгу Джона Рида: «Десять дней, которые потрясли весь мир», я от всей души рекомендую это сочинение рабочим всех стран. Эту книгу я желал бы видеть распространённой в миллионах экземпляров и переведённой на все языки, так как она даёт правдивое и необыкновенно живо написанное изложение событий, столь важных для понимания того, что такое пролетарская революция, что такое диктатура пролетариата. Эти вопросы подвергаются в настоящее время широкому обсуждению, но прежде чем принять или отвергнуть эти идеи, необходимо понять всё значение принимаемого решения. Книга Джона Рида, без сомнения, поможет выяснить этот вопрос, который является основной проблемой мирового рабочего движения".
--------------------------------------------------- [B]Ульянов-Ленин[/B], 1919 г. [/QUOTE][QUOTE]«Несмотря на его откровенно предвзятый, в политическом отношении, характер, отчёт Рида о событиях того времени превосходит все иные исторические свидетельства той эпохи в силу своего литературного дара, своей проницательности и особого внимания к деталям. Эту книгу будут помнить даже тогда, когда иные свидетельства постигнет участь забвения. Во всём этом рассказе, во всём этом причудливом повествовании о собственных приключениях и недоразумениях мы видим отражение кристальной честности и чистоты помыслов автора, чем он оказал, даже не предполагая этого, честь американскому обществу, взрастившему его и достоинства которого он так и не смог осознать в полной мере».
------------------------------------------------------- Д[B]жордж Ф[/B]. [B]Кеннан[/B], американский дипломат и историк, не питавший любви к большевизму и известный как создатель теории военного сдерживания.[/QUOTE][QUOTE]После целого года существования Советской власти все еще модно называть восстание большевиков "авантюрой". Да, то была авантюра, и притом одна из поразительнейших авантюр, на какие когда-либо осмеливалось человечество, авантюра, бурей ворвавшаяся в историю во главе трудящихся масс и все поставившая на карту ради удовлетворения их насущных и великих стремлений. Уже был готов аппарат для раздела крупных помещичьих имений между крестьянами. Уже были созданы фабрично-заводские комитеты и профессиональные союзы, чтобы пустить в ход рабочий контроль над производством. В каждой деревне, в каждом городе, в каждом уезде и в каждой губернии имелись Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, готовые взять на себя дело местного управления.
Что бы ни думали иные о большевизме, неоспоримо, что русская революция есть одно из величайших событий в истории человечества, а возвышение большевиков - явление мирового значения. Точно так же, как историки разыскивают малейшие подробности о Парижской Коммуне, так они захотят знать все, что происходило в Петрограде в ноябре 1917 г., каким духом был в это время охвачен народ, каковы были, что говорили и что делали его вожди. Именно об этом я думал, когда писал настоящую книгу.
В борьбе мои симпатии не были нейтральны. Но, рассказывая историю тех великих дней, я старался рассматривать события оком добросовестного летописца, заинтересованного в том, чтобы запечатлеть истину.
----------------------------------------  [B]Дж[/B].[B]Р[/B]., Нью-Йорк, 1 января 1919 г. [/QUOTE]Первый полный русский перевод книги Джона Рида во исполнение указания Ленина появился в 1923 году.
Джон Рид умер в 1920 году, вскоре после того, как книга была закончена (он является одним из немногих американцев, похороненных в некрополе у Кремлёвской стены).
В СССР при жизни Сталина практически не переиздавалась. Следующее крупное издание вышло только в 1957 году в Политиздате, с предисловиями Ленина и Крупской.
Очень интересная книга.   Я её, - кстати, - весьма тогда случайно, - прочитал еще в то время, когда Союз только-только прекратил свое существование. Ну, и конечно,  был весьма и весьма  удивлен. Удивлен был многим. Был, можно даже сказать, как мир, который был потрясен этими самыми десятью днями, - так и я был не в меньшей мере потрясен, когда прочитал эту книгу.  8-)  Но про это сейчас уже какой смысл рассказывать?   :)  
Но в любом случае, - почему бы и нет, - почему бы и не взаимно поздравиться со 102 -ой годовщиной этого во всех отношениях знаменательного события, - события, которое уже никак не вычеркнуть из истории. По той хотя бы простой причине, что оно оказалось   масштаба всепланетного, и последствия которого  еще долго-долго будут давать о себе знать  в последующей будущей истории всей нашей земной кроманьонской цивилизации.  :|
Изменено: Петр Тайгер - 07.11.2019 19:27:34
Это интересно
... древнейший наскальный рисунок, известный на сегодняшний день, находится в Индонезии. Его возраст составляет почти 40 тысяч лет.
Кстати, единого мнения относительно предназначения и смыслов, которые вкладывали в свои работы древние художники, наука до сих пор не  выработала.

* * *
Лилипуты и Гулливеры.  А точнее, - песчинки и Эвересты.  8-)
[I]Свежее сообщение:[/I]
Ученые Университета штата Огайо в США обнаружили новый класс космических объектов, которые представляют собой самые маленькие черные дыры из известных. Механизм их появления пока остается неизвестным. Массы этих  черных дыр  всего лишь  3,3 раза превышают массу Солнца.
В 2017 году сообщалось об обнаружении сверхмассивной черной дыры, находящуюся на расстоянии 13 миллиардов световых лет от Земли. Она образовалась спустя примерно 690 миллионов лет после Большого взрыва, во время эпохи реионизации, когда появлялись квазары и первые звезды. Ее масса сравнима с 800 миллионами Солнц.


.
Изменено: Петр Тайгер - 01.11.2019 19:57:50
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE][B]Алексей Трофимов[/B] пишет:

... посмотрите на мой колокольчик, он мне подвешен именно за предположение о каменистости Юпитера.[/QUOTE]Гм ... Никаких пока от себя комментов, - привожу лишь вот, так сказать, хотя и маленькую, но все же толику "воды", "капнувшей" в этом случае на "мельницу" ув. [B]Алексея Трофимова[/B]. Правда, объяснение ученых, которое там приводится, - вряд ли, конечно, удовлетворит [B]Алексея[/B]. Да и, правду сказать, всех остальных нас тоже ... :) Уж больно как-то оно за уши притянуто. Впрочем, судите сами: [QUOTE][I]19 авгута 2019 г. [/I] [B]Ядро газового гиганта больше, чем предсказывают модели[/B].
* * *
Астрономы из Японии, Китая, Швейцарии и США, основываясь на данных наблюдения за Юпитером, которые были проведены аппаратом "Юнона",  заявили о том, что его ядро сложено тяжелыми металлами и составляет примерно половину радиуса планеты. Такое заявление  противоречит господствующей теории о формировании газового гиганта, согласно которой  его ядро должно быть значительно  более компактным. Объяснение учеными, почему так, следующее:  по их мнению, ядро газового гиганта оказалось больше, чем предсказывают модели, из-за падения огромного зародыша планеты, сообщает [I]Naked science.[/I]
Авторы нового исследования считают, что процесс образования Юпитера, описываемый господствующими ныне теориями, был нарушен случайным катастрофическим событием, которое произошло на этапе формирования планеты. Насытить растущий гигант тяжелыми элементами могло другое небесное тело, столкнувшееся и слившееся с ним. Компьютерное моделирование показало, что удар объекта массой около 10 масс Земли мог разрушить едва рожденное ядро и смешаться с ним. [/QUOTE]
Изменено: Петр Тайгер - 01.11.2019 16:01:11
ОДИНОКИ ЛИ МЫ ВО ВСЕЛЕННОЙ?
Цитата
eLectric пишет:
... другая статья уже в Компьютерре.
Отличная статья. И её с удовольствием прочитал, и все 248 комментариев там относительно её тоже.  И словил себя сейчас вот на чем, - что пока весь этот материал  хорошенько не уложится в голове, - вряд ли я до этого момента  смогу что-либо там добавить от себя, - т. есть стать, так сказать, автором 249-ого комментария. Тем более, смотрю, бурно состоявшееся 4 года тому назад обсуждение предложенной Вами, ув. eLectric, к прочтению в ссылке статьи, почему-то остановилось (ну, или оборвалось) на этом самом 248-ом комментарии.  Хотя, - учитывая действительно серьезный характер развернувшейся там было этой очень и очень интересной дискуссии  по поводу такой же, как я уже только что сказал выше, не менее интересной  статьи,  можно было бы предположить, что этого не должно было произойти. Знаете, - такое впечатление, - а точнее, напрашивается такая вот метафора, - сидела, сидела как-будто  где-то в густой лиственной кроне невысокого деревца громко щебечущая стайка шустрых воробышков,  что-то бурно свое обсуждающее (многим, наверное,  приходилось такое видеть ..),   -  и вдруг, - бум-ц! - что-то такое их вспугнуло,  что их, - фью-ю-ть, - и в одно мгновенье ока будто ветром сдуло. Улетели, - и никакого больше чириканья. Странно это как-то ... Выговорились были они там тогда, что-ли, - и сказать  им было  больше нечего?  Может, мы попробуем это ихнее  продолжить? Но,  естественно, после того, как наверняка и точно поймем, почему так вдруг резко  оборвался тогда там этот  их 4-х летней  давности  разговор.  :|

.
Изменено: Петр Тайгер - 08.11.2019 16:47:11
ОДИНОКИ ЛИ МЫ ВО ВСЕЛЕННОЙ?
Цитата
eLectric пишет:
Цитата
Владимир пишет:
Что дальше?
Мы остановились на том, является ли разум закономерным этапом эволюции или это случайность?
В случае уже от живого к живому - закономерно. Причем не важно,  на какой элементной базе это живое функционирует. В нашем, к примеру, - земном случае, - это понятно какая база, - белковая ("Жизнь это способ существования белковых тел".  К. Маркс.  Ну, и иже с ним - Ф.  Энгельс).
Тяжелее ответить на Ваш вопрос, ув. eLectric, в отношении всего процесса, - в отношении того, - а закономерна ли эволюционная цепочка "от неживого к живому".  В связи с еще полной, 100 % -ой, так сказать, неясностью вопроса, и как правильно с-с-акцентировал наше внимание на этом моменте ув. Владимир , - в связи еще пока полной неясностью вопроса о переходе (скачок - не скачок,  или вообще что-то совсем другое, - случайно оно или закономерно ...), -  в связи еще пока полной неясностью вопроса о переходе  материи из состояния "не живая" в состояние "живая". Причем учитывая,  - состоялся ли этот переход у нас на Земле, - в земных условиях,  - или же "где-то там", - в других областях Космоса. А  к нам уже это дело, - готовое уже  белковое "живое", мол,  задулось "панспермией".  :)  Но тогда, - во всяком случае, - вопрос все равно о "переходе" остается. Только вынесенным за "земные рамки".
Ну, или  вообще, - и это уже, как видим, - четвертое, - ведь существует еще и такое предположение (а всего их, кажись, - пять, - но сейчас я пятое почему-то не могу вспомнить, - как бы это не был креационизм ..), -  что, мол,  жизнь, - это такое же неотъемлемо-незыблемое свойство материи, как и свойство "не жизнь" ("не живое"). И что эти свойства находятся в в диалектически- дуалистическом связанном состоянии единства и борьбы противоположностей (вспоминаем Гегеля и трех бородачей -  Энгельса,  Маркса и Ульянова), -  как, к примеру, -  .... впрочем, и без меня каждый может привести хоть тысячу таких метафорических примеров.  8-)

* * *
В случае 1-ом из упомянутых пяти  возможных (обсуждение оставшихся 4-х сейчас я не считаю  вообще нужным), - в случае 1-ом ситуация, ясен пень, простая: мы на Земле, как перст, одни такие разумные во всем безбрежно-бескрайнем космическом  Бытии. Причем вопрос скачка-превращения (перехода) из неживой материи в состояние живой каким-то образом (не знаем  пока, каким .. ) произошедшего именно у нас, - на Земле, - остается открытым. Впрочем, еще плюс, остается так же открытым и вопрос того, как животное сознание (мышление), образовавшееся в ходе эволюции на Земле от примитивнейших живых форм к формам тех же высших приматов, - как оно за удивительно короткий срок в геологическом масштабе времени  вдруг обрело (набуло, укр.) форму сознания, в полной мере уже проявившегося в мозгах первых кроманьонцев. И которое, кстати, как чисто биологическое, за те же, как считается нынче, - 200 - 150 т. лет (чуть раньше еще считалось, буквально еще лет 20 тому назад, - что за 50-40 т. лет) совершенно не претерпело никаких изменений, а уже развивалось только в социо-плане, - т. есть, - достигнув своей высшей точки в плане антропогенеза 200 тыс. лет тому назад, впоследствии развивалось уже только в русле социогенеза, - и результатом которого являются наши с вами сегодняшние мозги совместно с "находящимся" в них нашим нынешним человеческим (кроманьонским) сознанием, отличающимся от сознания тех же, к примеру,  высших нынешних приматов в бесконечно-пропастевом, так сказать, соотношении. Чтобы мы сегодня  не говорили о том, что наше, мол, сознание - это по сути продолжение обезьяннего, которое  ничем, мол, в принципе от нашего не отличается, - за исключением разве только того, что оно, мол, просто "меньше", чем наше,  объемом своего функционала.   8-)  
Прошу извинить за сквозное употребление  в количестве 3-х раз в одном предложении саркастического "мол".  

Примечание: которое сейчас весьма кстати, как мне кажется,  к истории вопроса:

В свое время еще  Дарвин писал о том, что организмы могли возникнуть в небольшом пруду, содержащем все необходимые вещества. Но понятен ясен пень, что  в настоящее время такой процесс невозможен, поскольку все сложные органические вещества мгновенно поглощаются уже существующими живыми существами.
Писали, предполагали о возникновении жизни на Земле, как известно, еще много и многие. И самое последнее из того, что пишут сейчас насчет этого дела, - вот, совсем еще свежее, буквально с колес:
Цитата
07 ноября 2019 г.  Ученые Университетского колледжа Лондона и Института структурной и молекулярной биологии в Великобритании выяснили, что жизнь могла зародиться в глубоководных гидротермальных источниках.  Об этом сообщает издание New York Post.
]Исследователи воспроизвели среду вблизи гидротермальных жерл на дне океана, используя длинноцепочечные амфифильные соединения, которые обладают одновременно гидрофильными и гидрофобными свойствами. Смеси этих соединений формируют липидные пузырьки (везикулы) в достаточно суровых условиях, включая высокую соленость и температуру, большие градиенты кислотности и концентрации двухвалентных катионов. Ранее считалось, что такая среда не дает образовываться везикулам - предшественникам клеток.
Ключевым фактором оказалась длина амфифильных соединений. Показано, что цепочки из десяти атомов углерода стабилизируют пузырьки при 70 градусах Цельсия. При этом высокая соленость и щелочные условия способствуют спонтанной сборке молекул в пузырьки.
Ну, и так далее ...

.
Изменено: Петр Тайгер - 07.11.2019 16:50:49
ОДИНОКИ ЛИ МЫ ВО ВСЕЛЕННОЙ?
Реплика:
Наличие воды на поверхности планет иных звездных систем  часто приводят в качестве критерия обитаемости на них живой материи по типу нашей, что в свою очередь автоматически распространяется в качестве доказательства того, что и вполне возможно тогда и наличие существования  где-то в других уголках Космоса и разумных форм жизни, - в частности, - в этом случае, - биологических её форм, похожих на нашу.    
* * *
Тем не менее французские учёные из университета Париж-юг совсем недавно пришли к выводу, что наличие на таких планетах воды  еще не может служить доказательством того, что на них в обязательном порядке тогда может развиться и  присутствовать жизнь. И свой вывод они обосновывают фактом обнаружения на поверхности Земли  совершенно безжизненного места даже при наличии воды. Отметив, что это место - это  долине Даллол в Эфиопии, - ученые из Франции  на основании проведенных ими там качественно-дотошных научных исследований, заявили, что в этой долине невозможно существование каких-либо бактерий.  Вода в долине имеет температуру около 109 градусов, а также она крайне кислая и солёная.  
Тем самым французы опровергли ранее опубликованные  на эту тему заявления  испанских учёных, которые проведя в долине Даллол  аналогические исследования, тем не менее, в силу каких-то иных предположений и выводов, наоборот, заявили  тогда об обнаружении  в долине Даллол бактерий.
ОДИНОКИ ЛИ МЫ ВО ВСЕЛЕННОЙ?
Цитата
eLectric пишет:
То есть, вы считаете, поскольку это уже живое, то переход к эукариотам вполне закономерен?
Естественно,  потому что  триаду Дарвина в отношении всего живого на Земле  еще пока никто не отменял, - в плане, так сказать,  пересамосборочного эволюционного процесса (самоорганизующегося)  вследствие дополнительных "полезных" мутаций, происходящего с тем или другим живым организмом в плане естественного закрепляющего отбора на его длинном-предлинном пути от примитивнейшего (того же прокариота) к высокорганизованному (нашего с Вами и иже еще с семью с половиной  плюс сегодня миллиарда на Земле, таких как мы).  И это, - "от живого живое", - это понятно. И это вот, - мы воочию зримо и наблюдаем у себя на Земле.  Я же говорю, - в очередной раз снова позволю себев этом повториться, - что главный вопрос находится вне пределов этого "зримо-наблюдаемо-существующего", - и он состоит в ...
Цитата
eLectric пишет:
... биологическая история Земли началась ⁠со спонтанного возникновения жизни
, - он состоит в том,  каким образом сие произошло? Ответить на этот вопрос означало бы, что раз сие "чудо"  смогло, как Вы пишите, "спонтанно"  произойти на Земле (неживая химия превратилась, - эволюционировала, -  в живую "био" (от др.-греч. βίος - жизнь), значицца, это есть фундаментальный Закон, действие которого распространяется на весь необозримо безбрежный  Космос,  частью которого является в настоящее время и обозреваемая нами часть нашей "домашней" Вселенной.    8) Хоть по  "химико-био", как у нас,  хоть по  не  "химико-био".  Ибо вполне возможно, что это может происходить на "элементной", так сказать,  базе чего-нибудь другого. И про это, кстати, у огромного количества наших земных фантастов написаны уже на сегодняшний день информационно-терабайтовые массивы захватывающе-интересных романов, повестей, рассказов и прочего.   О несметно существующем количестве наших "братьев по разуму" - как с родственными нашему разуму разумами, так и с не родственными нашему разуму разумами. С которыми, - не родственными нашему разуму разумами, - да, вполне может так статься,  - что никакой  стыковки может и не произойти. В смысле, - как с бетонной, к примеру, разумной стеной, разговориться? И пусть это очень слабенькая, конечно, метафора для этого случая, - но тем не менее ... Но это всё фантастика. На сегодняшний момент времени, -увы и ах, - но вот, - факт, - мы пока, как ни крути, ни верти, но единственные в своем числе и такие уникальные в своем роде существа во всем Космосе. Который через разумную призму нашего всепланетного  (в плане обще-суммарно-накопленного знания) сознания семи с половиной миллиардов мозгов с какого-то перепуга начал вдруг изучать самого себя.  :angel:  Странно всё  это  как-то, - очень и очень странно ... Одни церковники этим не особо парятся, - у них всё очень просто. Но это уже совершенно другая , так сказать, тема,  к нашей "материалистической" еще  здесь пока во всех отношениях теме никакого, конечно, отношения не имеющая.    8)

.
Изменено: Петр Тайгер - 31.10.2019 18:37:50(Кое-где поменял падежи, то, да сё ... Стало, по моему, как-бы немного лучше)
Решение ур.Эйнштейна в общем виде. Кто возьмется за проверку?, Решение уравнения Эйнштейна для скалярного поля в общем виде
[I]Реплика.[/I]
[URL=https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=134079.100][B]Астрофорум - астрономический портал - Горизонты науки о Вселенной[/B], (модератор: Geen)[/URL]
Тема:  "Я решил уравнение Эйнштейна в общем виде для скалярного поля (но не опубликовал)". [QUOTE][B]27 Авг 2015[/B] [09:24:19], 1-ое в этой теме сообщение:
[B]Юрий Б.Н.[/B], гость:

Получилось, что форма кванта это - интегральный логарифм (или интегральная экспонента, кому что больше нравится). В итоге, соотношение неопределенностей - следствие такой формы кванта, площадь под кривой конечна, а сама кривая бесконечна. И постоянная Планка - никакая не фундаментальная постоянная. Кстати, квантование полей происходит как результат воздействия собственного гравитационного поля.
Выложить результаты пока не могу, в работе каждая формулка растягивается на несколько листов А4. Отсканирую, если кому интересно, когда-нибудь и закину сюда. Правда, было это давно, я уже все позабыл, так что могу сдать рукописи спецу по ОТО на условиях соавторства для проверки и дальнейшей публикации.
Работу я сделал, когда работал в ядерном центре в Сарове году в 1997.[/QUOTE] [QUOTE][B]08 Авг 2019[/B] [00:08:37], 110-е, последнее в этой теме сообщение:
[B]Geen[/B], модератор:
....  тема закрыта ввиду отсутствия предмета обсуждения.[/QUOTE]
.
Изменено: Петр Тайгер - 06.11.2019 12:24:43
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 304 След.