Благодарю, стал понимать.
Я не для того спросил, чтобы поёрничать, а чтобы понять востребованное направление приложения сил.
Ещё хотелось бы уточнить о природе проблем в СТО, в чем они: расхождение экспериментальных данных между собой, расхождение экспериментов и математических вычислений, внутренняя противоречивость "математики", расхождение экспериментов по СТО с другими теориями, расхождение "математики" СТО с "математиками" других теорий? Короче - "раскопка" в каком направлении принесет мир и согласие. Имею возможности для поддержки не слишком дорогих осмысленных экспериментов и обеспечения работы не слишком прожорливых практиков, экспетментаторов, теоретиков, математиков. Чисто ради науки, без какого-либо узкого "ведомственного" эксперимента.
Опыт подсказывает, что мир, тем более микромир, должен быть устроен очень просто, на основе коротких и понятных законов, которые могут быть сформулированы так, что будут понятны и "одноклеточному" - т.к. сложно предположить у отдельной участвующей во взаимодействии частицы интеллект выше человеческого. А учитывая стабильность материи, состоящей из огромного количества частиц и находящихся в самых разных состояниях - эти законы отлично сбалансированы, в них нет неустойчивых состояний, а возможные отклонения чётко саморегулируются.
Это значит - успешные эксперименты и научные теории не будут громоздкими. Так же, как в своё время фундаментальные законы химии были сведены в простую и понятную периодическую систему.
Интересно, насколько подтверждена практикой квантовая теория света?
[QUOTE]Gavial пишет:
[QUOTE]502 пишет:
А узнать о "настоящих проблемах" - удел избранных?
Очень интересно. Пожалуйста, расскажите.[/QUOTE]"Избранные" - это те, кто избрал фундаментальную теоретическую физику своей профессией. Я к ним не отношусь. И "избранные" они не более, чем любой специалист, разбирающийся в своей области получше любого физика.
В СТО особых проблем нет, это чисто кинематическая теория, идеализированная для случая движения в инерциальных системах отсчета и малых масс, гравитацией которых можно пренебречь. Несуразности, прежде всего в мировоззренческой интерпретации теоретических выводов, начинаются при экстраполяции решений ОТО при приближении входящих в некоторые ее формулы величин к определенным конечным значениям, при которых значения функции становятся бесконечными , то есть теряют физический смысл. Наиболее известные - расходимость массы, проблемы горизонта, сингулярности, выбора системы координат, распределения энергии в трехмерном пространстве... Суть их я здесь излагать не буду по двум причинам:
1. Парой-тройкой фраз не обойдешься.
2. Уже вижу, как кое-то потирает ладошки, предвкушая повод для нового раунда пустой полемики.
В популярной форме они изложены в упоминавшейся книжке Э.Шмутцера, статьях Мигдала, Логунова, Сапожникова, Барашенкова... Может есть что и поновее, я не интересовался.
Решений предложено множество, но все они либо касаются отдельных сторон проблемы, либо исходят из столь экзотических допущений, что пресловутый "эфир" рядом с ними - просто песочница в дет-садике: возникновение материи "из ничего", некие параллельные (сопряженные, вложенные...) вселенные, произвольно-мерные пространства...
Главная же проблема - совмещение ТО и квантовой механики, исходящих из принципиально несовместимых представлений о пространстве и времени: их непрерывности либо дискретности. Наиболее "продвинутой" на этом направлении считается т.н. "Теория релятивистских струн", но мне лично она кажется настолько притянутой за уши...[/QUOTE]