№04 апрель 2023
|
22.02.2010 09:37:09
[QUOTE]Василий Плюснин пишет:
Давайте поправим отражатель, который малость покривил у таукитайцев Владимир Высоцкий, и полетим. Спрашивается, при какой скорости закон сложения скоростей будет отменен и начнет действовать закон сложения по-Эйнштейну. Мы знаем практически, что векторный закон сложения при 30 км/сек еще действует. А при какой скорости его надо отменять? При 0,9с или при 0,999с? Почему физики не займуться этим интересным вопросом? Где границы применимости закона векторного сложения скоростей, а где нужно применять только сложение по-Эйнштейну?[/QUOTE]Самое смешное во всех Ваших хохмочках, что лоренцевский закон сложения скоростей работает: независимо от размеров Вашей "фанеры" она будет взаимодействовать со средой, в которой движется. 1. В состоянии покоя или при движении с достаточно малыми скоростями реализуется то, что в термодинамике и молекулярной физике называется квазистационарными состояниями. 2. Увеличение скорости проявится сначала в "проскальзывании" слоёв среды - то, что в динамике сред называется ламинарным движением. 3. При больших скоростях, в соответствие с числом Рейнольдса для Вашей "фанеры", движение превратится в турбулизованное. 4. Затем, когда частицы среды не будут успевать разлетаться, возникнет эффект ударной волны. В газах он достаточно нагляден, поскольку распространяется не только в направлении движения движущегося объекта, но и, благодаря вязкости, в стороны. В релятивистских случаях он проявляется в увеличении массы объекта (к его массе покоя "налипает" масса частиц среды), в приближении к объекту зоны раздела невозмущённой движением среды и среды, вовлечённой в движение этого объекта (то, что называют релятивистским сокращением длины)... Значит эффекты движения со скоростями, сравнивыми со скоростью частиц среды, не такие уж и экзотичные. Достаточно задаться параметрами этой среды и можно моделировать... |
|
|
|
|
20.02.2010 09:38:46
[QUOTE]Alexu 007 пишет:
Кроме описательной части, содержащей страшилки типа "искривление пространства - замедление времени", ТО содержит так-же и математический аппарат, или проще говоря формулы, позволяющие вычислить насколько искривляется и насколько замедляется. Эти формулы успешно используются на практике (например в проекте GPRS). Какой математический аппарат предлагает теория эфира или ей подобные? Насколько он точнее ТО?[/QUOTE]Вы совершенно "справедливо" ссылаетесь здесь на практику GPRS, в проекте [URL=http://www.losangeles.af.mil/library/factsheets/factsheet.asp?id=5311]GPS [/URL]нет открытой информации об успешном применении мат. аппарата СТО. [URL=http://ru.wikipedia.org/wiki/GPRS]GPRS (англ. General Packet Radio Service — пакетная радиосвязь общего пользования) — надстройка над технологией мобильной связи GSM, осуществляющая пакетную передачу данных.[/URL] Мат. аппарат - он и в Африке мат. аппарат. Математика "перемелет" всё, что Вы в неё не "насыплете". Что, к сожалению, не гарантирует осмысленного результата. Мои, в частности, претензии к СТО не к математике, а к философским основаниям: абсолютизации пространства-времени в их совместной относительности, отрыве их от материального носителя, атрибутами которого они являются; к агностическим барьерам: дуализм волна-частица, фотон - волна, параметры которой определяются в процессе её генерации (направление распространения, частота, энергия, длительность и пространственные размеры волнового пакета) и зависят только от среды, в которой волна распространяется, (скорость, изменения частоты и диссипация); фундаментальные частицы - имеющие массу покоя реальные частицы, создают сопровождающие их волны аналогично, как буруны, сопровождающие движущиеся тела в воде; отказ от поиска более тонких инструментов, чем фотоны, хотя совершенно понятно, что волна принципиально информативна только при масштабах сопоставимых с длиной волны. |
|
|
|
|
27.12.2009 14:23:54
[QUOTE]Gavial пишет:[QUOTE]Учёный пишет:
[URL=http://www.duel.ru/200714/?14_4_1]http://www.duel.ru/200714/?14_4_1[/URL][/QUOTE]Мои извинения Олегу Горожанину. Мне почему-то казалось, что Игорь.[/QUOTE] Как всем лень "танцевать от печки"... Достаточно помнить о иерархии форм материи и проблема не стоит отвара с вываренного яйца. Пространство различается по положению в нём "ухваченных" форм материи (всё, что между ними - пространство). Время различается по соотнесению "ухваченных" событий, самый быстрый интервал - "тик" времени. Учитывая субстанциональную вложенность структурных уровней материи, можно заметить: не перейдя на более глубокий уровень организации материи, можно получить "возможность" искривления пространства и замедления времени; перейдя, можно различить изменение плотности, лучше концентрации, чтобы не отвлекаться лишний раз на массу, наименьших из различимых частиц и темпа событий в них. Так любой материальный объект не только имеет конечный объём, но и окружён частицами, из которых он и обособился, в ОТО - это его гравитационная "воронка". Фиксировать чёткую границу между зоной "ответственности" каждого тела и невозмущённым пространством невозможно, но понятно, что существует некая переходная область между ними. Можете привести пример, где это не так, и я укажу, в чём ваша ошибка... При движении тела "воронка" естественно его сопровождает. На самом деле, при движении происходит перераспределение наших, конечно же, рассматриваемого тела частиц в соответствии с их динамическим взаимодействием между собой в условиях присутствия этого тела. Переходная область также будет меняться. Характер изменений будет зависеть от соотношения скорости движения тела с параметрами движения наших частиц, в частности, с распределением их по скоростям... Значит, каждое тело "живёт" в [U]своей[/U] системе. Для измерений необходимо физически переходить в систему координат наблюдаемого тела или не забывать о вычислительности делаемых оценок. К парадоксам. Таким образом парадоксы СТО и ОТО теряют смысл: оценки, сделанные из других систем отсчёта, должны быть перевычислены в наблюдаемую. Так улетающий близнец будет существовать в период ускорения-замедления в своей системе с большей концентрацией частиц, в сплюснутой "воронке", где процессы идут с большим темпом, и, следовательно, проживёт гораздо больше событий. Время жизни элементарных частиц связано с вероятностью, можно предположить, туннельного перехода в разрушенное состояние, что, очевидно, затруднено в условиях повышенной концентрации окружающих её ещё более "фундаментальных" частиц. Что ещё? Возражайте! |
|
|
|
|
24.12.2009 22:41:04
[QUOTE]x502 пишет:
[QUOTE]Владимир Суходоев пишет: [QUOTE]АСеменов пишет: Вопрос на засыпку : Можно ли ускорить волну?.(например на воде)[/QUOTE] На 1,7% при охлаждении воды от 20°С до 0°С.[/QUOTE] Объясняется это изменением свойств среды-носителя? А чем ограничена "сверху" скорость морской волны? Так же интересно по верхнему ограничению скорости звука. Отсюда уже можно думать, что может являться "вторым параметром" скорости света, вызывающим колебания в плоскости, отличной от направления распространения. Для морской волны это гравитация, для звуковой - [U]тензор [/U]упругости [S]воздуха[/S] [U]вещества[/U].[/QUOTE] Волны, по определению, - [URL=http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00014/73900.htm?text=%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B0&stpar3=1.2]изменения состояния среды (возмущения), распространяющиеся в этой среде и несущие с собой энергию.[/URL] Передача возмущения обеспечивается взаимодействием частиц этой среды и, значит, связана со характерной скоростью перемещения этих частиц и сечением их столкновений, а также их концентрацией. Характеристики электромагнитной волны связаны также с характеристиками движения электронов, индуцируемого, между нами говоря, продольными волнами сжатия в среде частиц, окружающих наши электроны. Сравните: лодки у причала не могут двигаться вслед за набегающим прибоем, только вверх-вниз, ну совсем как электроны в плоскости проводника... |
|
|
|
|
17.02.2010 22:04:54
[QUOTE]Сергей Корягин пишет:
[QUOTE]Владимир Суходоев пишет: Абсурд-то - в Вашей голове. Объективная реальность существует независимо от того, делят её или нет, "вживую" или только различают.[/QUOTE] Вы спорите, как товарищ Ленин: он тоже вместо аргументов использовал брань. Площадную брань. И для наивных все сошло. Объективная реальность - это другая половинка субъективной реальности. Это - антиподы, которые друг без друга не существуют. Папа и мама - они вместе породили Володю Суходеева. А Володя-то думает, что мама его в лопухах нашла. Вы не хотите думать, не хотите мыслить - зачем нам с Вами об этом говорить? Если захотите - пишите, пожалуйста, я буду отвечать. Если Вы преподнесете мысль, а не цитату из товарища Ленина или товарища Маркса.[/QUOTE]Я не понял, Вы мне комплимент такой делаете или это сейчас ругательство? "Будьте любезны" - это площадная брань? Ни одного возражения по существу, ни попытки уточнить, прояснить для себя вопрос или позицию - это вы не называете площадной бранью? Вы утверждаете, что без субъективной реальности не будет и её "другой половинки"? Куда она прячется, если субъект ещё не появился? Что до товарищей Ленина и Маркса, здесь Вы передёргиваете: цитаты привожу только для фиксации определений, которыми пользуюсь. Могу поспорить и с любым их апологетом. Но с Вашими способностями отображения окружающего мира на честный диалог рассчитывать излишне: Вы не справляетесь с задачей переноса слова из места, где Вы его прочли, в то место, где Вы его записали... |
|
|
|
|
17.02.2010 20:48:33
[QUOTE]Сергей Корягин пишет:
[QUOTE]Владимир Суходоев пишет: Сергей, поясните, будьте любезны, что Вы понимаете под априорностью, и очень хотелось бы знать, как априорные категории "поселились" в Вашем сознании?[/QUOTE]Можно предположить, что они врождены.[/QUOTE]Каком возрасте они проявляются, в каких социумах они врождены, существуют ли социумы, где вообще нет категориального мышления?[QUOTE]Сергей Корягин пишет: Я не могу согласиться с марксистской формулой, что наше сознание - это отражение того, что происходит в реальности.[/QUOTE]Вы хотите сказать, что не осознали мой вопрос? Как же Вы на него отвечаете? А! Наверное наоборот, Вы отрицаете, что мой вопрос отразился в Вашем сознании? Хорошо не буду спорить: отражаете Вы его не очень удачно. Слово 'отображение' Вас устроит?[QUOTE]Сергей Корягин пишет: Субъект и объект - два начала познания мира. Что первично? Думаю, субъект первичен.[/QUOTE]Вы в каком возрасте осознали себя субъектом познания? А до этого? А ещё раньше? Какая Ваша "половинка" была субъектом, мамина или папина?[QUOTE]Сергей Корягин пишет: Поэтому время конечно и бесконечно. Поэтому пространство делимо и неделимо. Земля вращается и стоит на месте, человек живет и умирает. И т. д. Пространство само по себе, если оно - объективная реальность, не может быть делимым и неделимым одновременно. Это абсурд.[/QUOTE]Абсурд-то - в Вашей голове. Объективная реальность существует независимо от того, делят её или нет, "вживую" или только различают. |
|
|
|
|
17.02.2010 18:37:39
[QUOTE]Сергей Корягин пишет:
Время, пространство, причина, движение, развитие... - это категории человеческого разума. Априорные. Если Вы этого не признаете, то запутаетесь в противоречиях.[/QUOTE]Сергей, поясните, будьте любезны, что Вы понимаете под априорностью, и очень хотелось бы знать, как априорные категории "поселились" в Вашем сознании? |
|
|
|
|
31.01.2010 21:32:55
[QUOTE]Вася из Минска пишет:
Получается, что всё в мире, кроме самой материи и её несотворимости и неуничтожимости (да и её движения и развития так же) имеет свою причину.[/QUOTE]Материя не существует иначе как в своих формах. Каждая форма существования, организации материи имеет причину. Любое явление - это событие схождения причин в одной области и в один интервал времени. В каждом таком явлении материя не сотворяется и не уничтожается, происходит лишь изменение формы и свойств материи. "БесПричинность" не тождественна неизвестности причин. Закономерные события хороши своей повторяемостью и, значит, неизвестность причин - относительна, преходяща.[QUOTE]Вася из Минска пишет: 1. Парадокс беспричинности материи.[/QUOTE]Не парадокс, а Ваше непонимание; не беспричинности, а неизвестности причин; не материи, а любой из её форм.[QUOTE]Вася из Минска пишет: 2. Парадокс бесконечности материи. Утверждается: Вселенная конечна, но безгранична.[/QUOTE]Утверждается не философией, а в "теории" Большого Взрыва. Конечное - такое счётное, что существует значение, которое не достижимо, пример: кольцо вычетов по модулю N. Ограниченное - имеющее границу. Эти абстракции не тождественны, например, число точек на сфере бесконечно, но сфера - ограниченная в пространстве. Бесконечность материи во вложенных формах, в пространстве и во времени - следствие причинности.[QUOTE]Вася из Минска пишет: 3. Парадокс беспричинности движения матери. Парадокс заключается в беспричинном «самодвижении» и «саморазвитии» матери, а значит и Вселенной с одновременным утверждением того, что все явления имеют свою причину. Я утверждаю, что Причиной движения конечных пространственных форм материи является ввиду закона отрицания отрицания то, что Пространство «оттолкнулось» от своего внутреннего отрицания и «направилось» к своему внешнему отрицанию - от невозможности его уничтожимости в недостижимую неограниченность – в Бесконечность.[/QUOTE]Абстракция - не материальная сущность, от неё ничто оттолкнуться не может. Абсурдно для объяснения непонятного привлекать ещё более непонятное. Парадокса здесь также нет: причина движения унаследована из прошлого или самого движущегося объекта, или частей, его составивших в процессе взаимодействия, и выражает закон сохранения движений.
Изменено:
Владимир Суходоев - 31.03.2016 11:13:15
|
|
|
|
|
27.01.2010 14:51:01
[QUOTE]Владимир Андреевич пишет:
Вместо монет рассмотрим n молекул газа в закрытом сосуде. Вероятность того, что все они спонтанно соберутся в одной половине сосуда за средний интервал времени, необходимый им для пролёта от стенки к стенке, равна 1/2^n (в одной трети сосуда — 1/3^n). Это ничтожно малая, однако, не нулевая вероятность. Подобные флуктуации могут играть существенную роль в эволюции Вселенной.[/QUOTE]Замена неправомерна: молекулы взаимодействуют между собой и с тем, что их окружает. |
|
|
|
