[QUOTE]Sapiens пишет:
Затем, чтобы понять причины парадоксального поведения вполне разумных людей. [/QUOTE]
Не, ну что тот может быть непонятного вам, вполне взрослому человеку?!
На вашем материальном языке - две половины в мозге, значит имеем три устойчивых состояния, каждое из которых попадает под категорию "вполне разумный человек": а) одна половина доминирует; б) вторая половина доминирует; в) половины сбалансированы, нет доминирования.
Еще проще: одни будут всегда создавать "защиту от дурака", другие будут всегда ломать эту "защиту от дурака", а третьим плевать на всю эту "защиту от дурака".
Вспомните хотя бы "Стэнфордский тюремный эксперимент", те кто велись - это и есть носители А и Б, кто не повелись - это носители В
Вспомните немцев, вот уж воистину те кто по своей природе никогда даже не подумает нарушить "защиту от дурака", в смысле тех немцев, которые превратились в фашистов, наверняка у них даже в газовых камерах и освенцимских печах такая "защита от дурака" стояла, дабы палач не обжегся или газом не наглотался случайно.

Короче, вы не там ищите. Вам, "разумному-А", просто не понять "разумного-Б" который с другой стороны. Максимум что вы будете пытаться делать - это высмеять его.
Чтобы понять, надо уметь быть в шкуре всех трех, охватить всю картину разом.
А шкура-В вам, судя по всему, не доступна.
[I]Имею желание, но не имею возможности[/I] :)

Я бы понял, если бы вы открыли тему ради прикола, не с целью "хочу понять причину", а уже имея ответ на вопрос, уже понимая саму суть явления. Вот тогда да, тогда было бы интересно. Поприкалываться над темненькими всегда в радость.
А так нет, не понимаю.
Ведь сами знаете, все, что создано человеком, ВСЕГДА может быть (и будет обязательно!) сломано другим человеком.

Кстати, лучшая защита от дурака - это когда ты предусматриваешь, что чел её будет ломать, даже помогаешь ему КАК ломать, подсказываешь, и...  ПОДСОВЫВАЕШЬ ему НАСТОЯЩУЮ защиту именно на "втором уровне". А оно-то, наивный, думает что сломал.
Короче, перехитрить дурака всегда проще, нежели  создавать мощную броню на первом уровне обороны.

[QUOTE]Sapiens пишет:
Следовательно, Вы неправы. [/QUOTE]
Следовательно для вас. Но не для меня. Следы у нас разные :)
ну да ладно, прекращаем офтопить.
возвращаемся с истокам
Сапиенс: Я спрашивал, почему нормальные во всех отношениях люди с таким упорством и изобретательностью добиваются неприятностей, от которых их стараются защитить?
Костя: попробуйте переформулировать свой вопрос, убрать из него детское "почему" и включить в него свою собственную модель ответа, оставьте отвечающему выбор только из да/нет.
Тогда хоть какая-то основа для разговора появится.
А в той форме что он сейчас задан, от него так и сквозит за версту "вот одни умные, а другие дураки". Ну и что? все и так согласны - да, так оно и есть, но о чем тут разговаривать?

[QUOTE]Sapiens пишет:
Я спрашивал, почему нормальные во всех отношениях люди с таким упорством и изобретательностью добиваются неприятностей, от которых их стараются защитить?[/QUOTE]
потому что неприятности - это и есть изюминка жизни
[I]кто не рискует тот не пьет шампанского[/I], сами знаете
короче - у кого-то жажда шампанского сильнее проявляется, это те кто Жить пытаются, а к кого-то меньше, они "в сухую" существуют, то ли жили, то ли гнили.... не разберешь.

Сапиенс, что бы вам понять о чем я, надо совсем по другому смотреть на жизнь. Но не думаю что у вас получится, слишком уж вы поражены болячкой "я прав".