№11 ноябрь 2024
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
30.10.2011 13:44:44
[QUOTE]Olginoz пишет:
Это ничему не противоречит, но неподвижным его никто не видел.[/QUOTE] Ваше "ничему не противоречит" - это о о чём? А на счет никто не видел неподвижного электрона - ну так почему его тогда за частицу-то приняли? (помните наши частицы стирального порошка? вот я в этом смысле) |
|
|
|
|
30.10.2011 13:38:43
[QUOTE]Olginoz пишет:
Потому что когда открыли структуру атома, и обнаружили что он состоит из электронов и ядра, [/QUOTE] а электрон бывает неподвижным? ДОП: в смысле мой вопрос в данном примере с атомом уместнее видимо спросить "электрон неподвижен относительно ядра бывает?".
Изменено:
Костя - 30.10.2011 13:40:43
|
|
|
|
|
30.10.2011 09:49:12
[QUOTE]Olginoz пишет:
Костя, хочу тайм-аут.[/QUOTE] Так у нас свобода выбора. Кто ж мешает. Заплатил - получил передышку. А нет денег - будь добр дальше как раб на галерах. :D Шутю-шутю. Ветер наш, любимый, вот тоже тайм-ауты брал. По золото-желтое, по динамическому хаосу. Но видимо часы у него сломались. И тайм-аут превратился в просто аут. Надеюсь, у хоть Вас часы надежные. |
|
|
|
|
30.10.2011 09:42:27
[QUOTE]Olginoz пишет:
Чего Вы ругаетесь? Корпускулярно-волновой дуализм наблюдается для всех элементарных частиц. [/QUOTE] [I]мой щенок похож немного на бульдога и на дога, на собаку водолаза и на всех овчарок сразу (с)[/I] я не умею разговаривать обо всех элементарных частицах сразу :cry: даже один и тот же доллар в Америке не совсем то же самое что доллар в РФ. вот мы опыт конкретный рассматривали с лазером, мишенью и щелями. а сейчас о каком опыте речь-то ведете? и почему, кстати, называется "элементарная частица"? чем это название точнее чем "элементарная волна"? |
|
|
|
|
30.10.2011 09:36:05
[QUOTE]Olginoz пишет:
"Эффект наблюдения" не открыт. Это моя гипотеза.[/QUOTE] Ну дак! с этого и надо было начинать! Выкладывайте гипотезу, попробуем её рассмотреть на уже проделанных опытах. или гипотеза секретная? |
|
|
|
|
30.10.2011 09:25:05
[QUOTE]Olginoz пишет:
Распространяется частица, она движется. [/QUOTE] Слушайте, давайте по порядку. :evil: "Распространяется частица" - какая? где? относительно чего движется? о какой вообще частице речь-то Вы ведете? или это Вы о том, что в моём примере молекулы воды движутся вместе с волной? а разве это так?
Изменено:
Костя - 30.10.2011 09:26:02
|
|
|
|
|
30.10.2011 09:22:22
[QUOTE]Olginoz пишет:
Волна - эффект наблюдения, [/QUOTE] а что это за эффект? Когда и кем открыт? в чём он проявляется? вот эффект Доплера - знаю, эффект Керра знаю, стробоскопический эффект то же знаю. а "эффект наблюдения" - не знаю. Просветите, пожалуйста. |
|
|
|
|
30.10.2011 08:57:20
[QUOTE]Olginoz пишет:
Olginoz пишет: Cложно то, что вероятность [B]распространяется [/B]как волна. Длина волны обратно пропорциональна энергии E=h-ню. Этому тоже можно попробовать дать объяснение 'на пальцах'. Пусть в момент времени T0 происходит событие. Тогда в следующее за ним близко расположенное время дельта T1 событие маловероятно. Дельта T1 прошло, событие не наступило, тогда в последующее время дельта T2 оно произойдет с большей вероятностью. Получается волна из плотности вероятностей.[/QUOTE] С самой волной - понятно. Не совсем понятно с её [B]распространением[/B]. Прошу пояснить. На примере обычной морской волны. Пусть две фотографии волны сделанных одним и тем же наблюдателем с одного и того же места но с разницей в какое-то время. Вот рис: [IMG]http://s017.radikal.ru/i430/1110/25/0c821a6a7690.jpg[/IMG] Волна на воде = изменение вероятностей - красным Спокойная поверхность воды = вероятность фифти/фифти - синим Ответ на "вот это что > 0" дает нам возможность однозначно утверждать - эта волна распространяется, при = 0 - это стоячая волна. Так вот что это, "вот это что" в Вашем случае с "волна из плотности вероятностей"?
Изменено:
Костя - 30.10.2011 09:05:45
|
|
|
|
|
30.10.2011 02:38:21
Кстати, Ветер, когда мы уже разговор с темой хаоса закончим?
[IMG]http://s017.radikal.ru/i440/1110/8b/45c5662da5e0.jpg[/IMG] Бабочка в лазерной Бразилии в наличии, ураган со стороны мишени в Техасе тоже. Когда уже Вы блеснете своими знаниями в процессах динамического хаоса? Ведь, вроде как, Вы по этой теме диссертацию двигали? |
|
|
|
