№11 ноябрь 2024
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
29.10.2011 15:44:52
[QUOTE]Olginoz пишет:
Мне рисовать не на чем, извините. Ничего не рисовала уже очень давно.[/QUOTE] :o в смысле, Вы хотите сказать, что профессионально работая с компьютером Вы не осилили Paint?! или Вы не знаете как нарисовать в нем прямую-кривую линию? :) |
|
|
|
|
29.10.2011 15:41:36
[QUOTE]Olginoz пишет:
Пока мы не знаем по какому пути летят фотоны, проявляются волновые свойства. Как только мы узнаем точно, через какую щель пролетает фотон, волновые свойства исчезают, и фотоны ведут себя как частицы.[/QUOTE] Да понятно это все. Непонятно только почему Вам это не понятно. По простому - МЫ И НЕ МОЖЕМ ЗНАТЬ, не оттого что природа (ОС) от нас "что-то скрывает", а потому что она САМА НЕ ЗНАЕТ (нет у неё технического инструмента чтобы знать!). Мы все (все вообще, и кварки, и амебы, и человек, и галактики) для нее - в одном времени, здесь и сейчас. Поймите уже наконец, как это математически замыкается - "ни один волосок из тебя не выпадет без божьей воли" и, одновременно, "тебе оставлена свобода выбора". (только выкиньте отсюда всякую религию, оставьте чистую логику). Ну неужели это так сложно к пониманию? |
|
|
|
|
29.10.2011 15:33:17
[QUOTE]Olginoz пишет:
Если за фотоном подсмотреть, в какую щель он пролетает, исчезает интерференционная картина, как будто фотон перестает быть волной, и становится частицей.[/QUOTE] так чего Вы тут странного увидели-то? именно так и должно быть, по другому просто быть не может! Странно было бы если бы этого не происходило. Вот тут по настоящему пришлось бы "репу чесать" :) Задумайтесь - почему такое явление начинает происходить именно с ОДИНОЧНЫМ объектом (фотоном, электроном и проч.). Почему автомобиль у нас не превращается в волну когда под арки моста въезжает?! Не, ну вы меня добъёте. Ну нельзя же так!!! Уж и не знаю, с какого бока еще-то подойти. Вот еще картинка: [IMG]http://s60.radikal.ru/i167/1110/9a/3949d9ad671e.jpg[/IMG] попробуйте её понять, посмотреть на щели таким образом. |
|
|
|
|
29.10.2011 15:21:56
[QUOTE]Olginoz пишет:
Не изменится в том смысле, что останется интерференционная картина, но выглядеть будет по-другому. [/QUOTE] Да зачем мне эти слова (домыслы) как будет выглядеть какая-то картина? Мы же с вами не художники! Нафиг все картины, МАТЕМАТИКУ давайте!!! Всё, что меня интересует - это заполненный во втором случае (экран-волной) [B]график вероятности[/B] (ровно подобно как это сделано для плоского экрана в первом случае): [IMG]http://s017.radikal.ru/i405/1110/75/b3b6a9fe15b3.jpg[/IMG] Вы сможете просто взять и нарисовать? В чем проблемы-то? ведь это минутное дело! Именно этот график позволит мне однозначно сделать ответ - понимаете ли Вы ситуацию, или не понимаете напрочь.
Изменено:
Костя - 29.10.2011 16:22:06
|
|
|
|
|
29.10.2011 14:39:00
[QUOTE]Olginoz пишет:
Ничего от формы экрана не изменится. Изменится только положения минимумов-максимумов, они в пространстве расположены по-другому.[/QUOTE] Не понял? т.е как это не изменится? А что же тогда всем известные волнорезы на море? они что - иллюзия? ДОП: я так понимаю, что Вы не можете представить что произойдет в опыте если экран будет в форме волны? Верно?
Изменено:
Костя - 29.10.2011 14:39:56
|
|
|
|
|
29.10.2011 14:32:46
[QUOTE]Olginoz пишет:
1. Как зафиксировать два события без времени? [/QUOTE] давайте пример, на нём и покажу. [QUOTE]Olginoz пишет: 2. Что такое встречный антипрыжок?[/QUOTE] применительно к нашему "компьютерному" разговору - два процесса выполняемых один такт по часам компьютера, тогда антипрыжок - один из этих процессов. [QUOTE]Olginoz пишет: 3. Где проходит волна?[/QUOTE] опять же - давайте пример, или рисуйте область в которой Вы ожидаете это "прохождение волны". А как я еще смогу ответить на это Ваше "где?" [QUOTE]Olginoz пишет: 4. Куда исчезает волна, если за фотоном подсмотреть? [/QUOTE] кто Вас научил так расплывчато формулировать вопросы? см.п3 Ремарка: Вы ведь даже не предоставляете ни одного выбора отвечающему. По сути - этот вопрос "на деревню дедушке" :( |
|
|
|
|
29.10.2011 13:47:50
Уважаемая [b]Olginoz,[/b] и не менее уважаемый [B]Ветер II.[/B], а мне вот здорово интересно стало с этими вашими «волнами вероятности» разобраться.
Прошу пояснить мне следующую ситуацию - Вот у нас в известном http://www.nkj.ru/archive/articles/12669/ опыте [B]форма экрана (мишени) - плоская[/B]: [IMG]http://s005.radikal.ru/i211/1110/a2/d7efd755e4b8.jpg[/IMG] Здесь всё понятно, в том числе как математика отделяет поведение-«частица» от поведение-«волн» фотона. Интерференция, то-да-сё... короче, всё ясно. Но давайте немножко изменим опыт - сделаем сам [B]экран (мишени) в форме волны[/B]: [IMG]http://s017.radikal.ru/i430/1110/67/90351e0791ba.jpg[/IMG] Вопрос такой - будет ли теперь (в глазах современной науки) поведение-«частица» фотона считаться как поведение-«волна», и, соответственно, наоборот.
Изменено:
Костя - 29.10.2011 14:44:52
|
|
|
|
