:)
Не исключено, что когда нибудь да поймете, о чем идет речь в этой шутке.
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
31.08.2011 14:23:40
[QUOTE]Olginoz пишет:
Ошибки бывают с опасными последствиями. Вдруг кто-нибудь окажется [B]горшком с петунией[/B].[/QUOTE] Эх... Вы, как типичный представитель [B]кашалотов[/B], вместо того, чтобы ерундой на этом пути (падении) заниматься, разобрались бы лучше, почему такие как я, типичные представители [B]горшком с петунией[/B], твердо знаем это "ну вот опять" и не паримся этой ерундой с "ну здравствуй, земля!". :) Вообще, пересмотрите кинцо. Оно довольно содержательное применительно к обсуждаемой нами здесь Вселенной. И сделано явно людьми, до их уровня понимания Вселенной Вам предстоит еще долгий-долгий-долгий путь. (я ничего обидного не сказал! Помните, Вы же сами сказали - своей модели нет на руках. Ну так вот, у них - есть. И у Вас когда-нибудь будет. Или не будет. И тогда очередное кашалотовое "ну здравствуй, очередная земля!" гарантировано.) |
|
|
31.08.2011 13:39:51
[QUOTE]Olginoz пишет:
Gavial и Костя находятся вне Вселенной?[/QUOTE] За нас - не переживайте. Мы знаем главное: "главное - это всегда знать где твоё полотенце" (рекомендация из [I]путеводителя по галактике[/I]). :) Со своей Вселенной разберитесь. А потом уже и поговорим, кто внутри, кто вне, а кто пограничник. |
|
|
30.08.2011 20:31:54
Давайте я попробую свой ответ дать:
[QUOTE]Gavial пишет: Olginoz пишет: 1. Внутри Вселенной находимся мы с Вами, и все то, что мы можем увидеть вокруг и почувствовать. Сразу куча вопросов. Кто это "мы"? [/QUOTE] [QUOTE]Gavial пишет: "Мы" это - 1) Вы персонально; 2) совокупность всех существующих физических тел; 3) некая промежуточная общность. [/QUOTE] Я считаю, что Olginoz смело декларируя «мы» имела смыслом вар2., совокупность всех существующих физических тел, имя которой человечество или типа того. Научные люди вообще любят говорить сразу за всё человечество. И здесь, конечно, она ошиблась. Смотреть на Вселенную можно или персонально (вар1), но тогда надо забыть о всяком разговоре на эту тему с собеседниками, либо с использованием так удачно Вами отделенной «некую промежуточную сущность» (вар3), другими словами - смотреть на Вселенную глазами «бога-или-макаронного-чудища», и вот тогда уже можно разговаривать по существу. Собеседников много, а «бог-или-макаронне-чудище» один для всех. И если из такого обсуждения выкинуть весь религиозный культ и оставить одну голую науку, то коллективный разговор очень даже может состоятся. |
|
|
30.08.2011 20:14:01
[b]Gavial,[/b] просто люди по разному понимают это самое [I]по существу[/I].
Для кого-то это побольше науко-похожих фраз, смысла которых не понимает ни читатель, ни сам (науко-похожий, хотящий таким казаться) индивид. Зато как красиво звучит! Как тешит самолюбие! Смиритесь. Это нормально. Давайте не будем уходить в сторону от темы Вселенной. |
|
|
29.08.2011 19:15:56
[QUOTE]Olginoz пишет:
Нет. Пример.... [/QUOTE] Так. Понятно. Зайдем с другого бока. Готовы Вы на время допустить, что все ощущаемое нами и фиксируемое нашими приборами (и сами эти проборы в том числе) сотворено ("рождается") ОПИСАНИЕМ этих самых тел и их взаимодействия по неким "законам" некого "программиста". Или, другими словами, основа основ - это чистая (так сказать) информация, и вот уже на основе этой информации у нас здесь рождается ощущение реальности, обозримость Вселенной, щупаемая материя и нещупаные поля и прочая катавасия которая присутствует в нашей жизнь. По сути подвожу Вас к разделению света от всего остального во Вселенной, причем к разделению по простейшему параметру: свет - это совсем близко к "чистой информации", всё остальное - это лишь иллюзорная надстройка сотканная из этой самой "чистой информации". Такое допущение готовы сделать? Или опять запарадоксимся? :cry: |
|
|
29.08.2011 18:39:21
Пока АСТ отдыхает. Пошалю в меру.
[b]Olginoz,[/b] специально для Вас, две картинки нарисовал. Вот эта картинка... [IMG]http://s43.radikal.ru/i102/1108/db/d8d009d5086d.jpg[/IMG] ...соответствует Вашему пониманию, но она не соответствует действительности во Вселенной. А вот эта картинка... [IMG]http://s55.radikal.ru/i150/1108/28/094a24a70f29.jpg[/IMG] ...соответствует действительности во Вселенной, но не соответствует Вашему пониманию. Если Вы поймете, что это вообще такое - спектр сигнала (забудете на минутку про БПФ и проч. математические абстракции), то считайте на 50% Вы уже поняли как функционирует Вселенная (и какое место в ней занимают «время» и так любимые Вами «N-ные измерения»). Всё. С шальбой закончил. :) |
|
|
29.08.2011 18:23:57
[QUOTE]Olginoz пишет:
Вселенную, вместе с ее пространственными измерениями мы видим глазами, или воображаем, что видим глазами.[/QUOTE] Глаз - это лишь сенсор. Один из. Несколько разных сенсоров (ухо, глазик и т.п) и один процессор обработки первичных данных (моСк) - вся эта совокупность один датчик, т.е просто вспомогательный инструмент рождающий из многих разрозненных данных одну целостную информацию. Весь вопрос - для КОГО рождается эта информация, куда она дальше-то поступает. ...а, впрочем, не в ту сторону я пошел. Во век мне Вам не объяснить, какое отношение эта мысль имеет к рассматриваемой нами Вселенной. Главное, попробуйте хоть на миг сделать допущение - "не так всё на самом деле, совсем не так как ощущают мир мои сенсоры, а как на самом деле - для этого мне (моему моСку) надо ПО ДРУГОМУ обрабатывать поток первичных данных". Попробуйте хотя бы из интереса, постарайтесь взглянуть на мир новым взглядом (точнее - старым, ведь так Вы смотрели в детстве, только забыли). (сочте это за офтоп - сорри. Но, имхо, просто иначе Вам никогда не понять как устроена Вселенная). [QUOTE]Olginoz пишет: Времени нет, - лучи не летают. [/QUOTE] Давайте притормозим на этом моменте. Готовы ли Вы временно представить, что на самом деле всё наоборот, свет, луч света, (ну, пусть даже ваш фотон) - это абсолютный покой, отсутствие всякого движения, совершенный ноль скорости. А вот источник света (собственно, любое тело во вселенной) - это объект движущийся с огромнейшей скоростью относительно пространства. Именно относительно пространства, но не относительно любого другого объекта во Вселенной. Готовы ли Вы к фантазии, что объекты вообще не движутся друг относительно друга, а то, что наши сенсоры (и наши приборы) фиксируют как "столкновение объектов в пространстве" - это всего навсего событие "вокруг объекта исчезло пространство, и объект, соответственно, перестал быть тем, чем он был раньше". Т.е, в столкновении двух объектов мы всегда начнем видеть три участника события: два объекта не имеющих друг к другу вообще никакого отношения и одно общее для двоих пространство. Я, конечно, ради интереса это Вам предлагаю проделать. Мне и самому интересно становиться посмотреть, поймете-ли Вы откуда берется гравитация и та среда (типа "время"), которую считают наши часики, что такое масса и энергия и проч, чего у вас там в науке понаверчено-понакручено, но ни как ни слеплено в одну целостную картину, где всё друг с другом увязано в одну логическую цепочку. |
|
|
29.08.2011 13:42:25
Господа собеседники! Мы и так уже начали тонуть. Мы начали распылятся, говорить сразу обо всём, но ни о чём конкретно.
Давайте уже на [B]одном [/B]научимся сосредотачиваться. Вот, АСТ показал нам это самое [B]одно[/B]. Попытайтесь выстраивать разговор вокруг этого, вокруг некой волны, пока нам непонятно где и непонятно какой. Готовьте вопросы к АСТ. И задавайте их. А то, процессор, понимаешь... да это своя целая вселенная, о которой программисты (большинство их) даже не догадываются, не видят её существование. (кстати, и на ассоциации с процессором тоже можно пояснить функционирование нашей всамдельнейшей Вселенной, впрочем, это уже другая тема, не здесь). |
|
|