[QUOTE]Sapiens пишет:
Этот бред не имеет ни малейшего отношения к реальности. [/QUOTE]
А при чем тут, в этом разговоре, реальность? Я живу в своей реальности, в ней даже атомов нет. В какой реальности живете Вы - разбирайтесь сами. Мне - не интересно. Вот только не надо всем навязывать Вашу личную реальность.
Здесь мы, коллективно, разговор ведем о электроситеме организма. Пытаемся набросать её структурную схему, в форме близкой к обычной (привычной нам) радиоэлектроники. Естественно, делаем дело строго в рамках современной научной модели мира.
В этой научной модели существует элемент «атом». Все участники разговора с этим согласны.
Вот о фактах установленных с применением этой научной модели мы и ведем речь.
Мы выдыхаем СО2 - это факт.
Мы не вдыхаем СО2, и вообще не вдыхаем что-то, содержащее в себе элемент углерод С - тоже факт.
Вопрос: откуда появляется в выдохе С? ответ: из нашего организма. И это факт.

Задались вопросом отследить путь одного атома С
организм ->
через легкие ->
-> воздух, выдох

Вот до этого этапа разговора где Вы увидели бред?

Далее.
Важным моментом для отслеживания маршрута пути является событие соединения атома углерода С с двумя атомами кислорода О.
Вот в своих вариантах я и пытаюсь определить МЕСТО где случается это событие.
Сначала представил вариант когда углерод и кислород «сливаются в общем экстазе» вне уже организма, потом представил два варианта когда это слияние происходит непосредственно в подподсистемах подсистемы «легкие», т.е прямо на границе организм/среда(воздух).
Ну, давайте четвертый вариант представлю, когда слияние происходит ВНУТРИ организма, т.е граница=легкие просто передают (через себя) «готовенький объект СО2» (в таком случае дело упрощается, нам при построении схемы вообще будет плевать на атомы кислорода, мы сразу начнем работать с объектом «молекула СО2»).

Вариант4:
[IMG]http://i046.radikal.ru/1103/36/64eb9ba800b1.jpg[/IMG]

Собственно, весь мой вопрос относился к людям больше меня знающих современную научную модель. (не путайте, «больше меня знающих» совершенно не означает «лучше меня разбирающихся»)
Сам вопрос: какой из четырех представленных вариантов является фактом в современной научной модели мира?

Если Вы, Сапиенс, этого не знаете, то уж не лезьте со своими призывами «ах! это так сложно! оставьте это специалистам!».
Это для Вас сложно. Для большинства же народа это «как два пальца об асфальт» :)
Кстати, а знаете почему? Потому что народ знает, что в жизни не это, не эти знания, главное. А то что не главное, то что вспомогательное - то всегда простое, крайне простое для понимания.

Что ж, с составом самой системы разобрались. Пора переходить дальше.
Первый путь = первый ток в первой цепи. Хотелось бы отследить путь ОДНОГО объекта «углерод» от кровушки до воздуха.
(кстати, этот путь - лишь участок в замкнутой цепи. Впрочем, показывать всю эту цепь в теме «электросистема организма» смысла нет)

Путь (пробный вариант, чисто на критику):
[IMG]http://i078.radikal.ru/1103/1e/0c3d77bca78e.jpg[/IMG]

Определимся с объектом «углерод»:
это один атом?
или
это одна молекула?

Определимся с дорогой в пути, вариант который нарисован:
шаг1 оторвался от кровушки и побывал в клетке2
шаг2 перешел межклеточную границу и побывал в клетке1
шаг3 вылетел в воздух и там соединился с кислородом
С дорогой я не ошибся?

Если ошибся, прошу указать верную дорогу (впрочем, пара запасных дорог у меня и у самого припасена :)  )

[QUOTE]Sapiens пишет:
Да. И две бесклеточные мембраны. Клетки же приделаны к чему-то.[/QUOTE]
Ну, граница между клетками, что ли?
Одна часть границы принадлежит клетке1, а другая часть границы принадлежит клетке2?

И мы, блин, на эту ерунду столько букв потратили

Как там мой рисунок уже с двумя клетками? адекватен? или опять нет, не-то-и-не-так?

вопрос: между воздухом и кровушкой находится прослойка их двух разных клеток как на рисунке?
[IMG]http://s006.radikal.ru/i213/1103/95/b6d8b62b54a0.jpg[/IMG]